С моей позицией соглашались далеко не все сотрудники милиции. Некоторые говорили, что мне надо работать не следователем, а адвокатом, защитником. Пришлось напомнить им слова В. И. Ленина о том, что суть наказания не в жестокости, а в его неотвратимости. А для этого надо стремиться не скрывать, а раскрывать преступления. Конечно же, к убийцам, насильникам, бандитам, грабителям, взяточникам и другим жестоким и коварным злодеям должны применяться самые суровые меры наказания, предусмотренные законом, без всякого снисхождения. Гуманность к ним будет антигуманной к невинно пострадавшим. По всей строгости должны наказываться должностные лица, использующие служебное положение в своих личных целях, берущие взятки, совершающие хищения. Чем выше должность такого чиновника, тем строже должно быть его наказание. Это один из справедливых ленинских принципов строгого соблюдения социалистической законности. К сожалению, и в советское время на практике они не всегда выполнялись. Юрий Владимирович Андропов, когда занимал высший пост в СССР, начал наводить порядок в этом деле с верхних эшелонов власти, располагая достаточными материалами, собранными службой КГБ за период, когда он ее возглавлял, но его загадочная преждевременная смерть не позволила очистить все эшелоны советской власти от дельцов и проходимцев, от нечисти, от изменников и предателей, которые потом вступили в преступный сговор с дельцами американского капитала и разрушили великую страну Советов. А может, ее развал — объективная необходимость и потребность для общества, чтобы хотя таким способом, такой крайней мерой избавиться от накопившейся нечисти? Но пятнадцатилетний постсоветский период показал, что в независимой Украине такой нечисти во всех властных структурах стало значительно больше, чем при социализме, с еще большим размахом, с большим коварством и большей наглостью ее деятельности. Теперь стало модным очернять и охаивать революционеров (особенно коммунистов-большевиков), восстания и революцию, называя их бунтами черни и переворотами. Особенно усердствуют в этом деле новоявленные хозяева, паны, господа и ярые националисты. А ведь восстания и революции на голом месте, без причины, с бухты-барахты не возникают. Они — результат неправедной, несправедливой деятельности властей всех уровней, господ, хозяев и панов. Это одно из наиболее действенных средств очищения общества от скверны, от разного рода негодяев. Только не надо в этот ряд включать нынешние так называемые цветные революции, в том числе и оранжевую на Украине. Они ничего общего с революциями не имеют. Это пародии на истинные революции, оскорбление и унижение подлинных бескорыстных революционеров, которые ради справедливости, для блага трудового народа жертвовали всем, даже своей жизнью. Цветные «революции» — это «тусовки» нуворишей и негодяев, купленных за американские деньги для наглого и незаконного приведения к власти угодных США и Западу правительств в этих странах. Среди них, возможно, и были единицы идейных сторонников, которые спустя полтора года глубоко разочаровались в этих «революциях», когда увидели подлинные дела и подлинные лица пришедших к власти панов. Эти «революции» еще больше засорили нечистью все властные структуры. Возможно, через это должно пройти человеческое общество по воле Высшего разума, чтобы люди в сравнении могли по достоинству оценить прошлую жизнь, прошлый строй, взять из него всё хорошее и отбросить всё плохое, вредное для дальнейшей жизни. Вечная борьба добра и зла продолжается. Продолжается и вечная жизнь на Земле и во Вселенной.

Моя борьба в рамках закона проходила на районном уровне. Руководитель одного хозяйства совершил хищение денежных средств в крупном размере. Он был членом бюро райкома партии и депутатом сельского совета, куда я направил официальные сообщения по уголовному делу. Начальника РОВД В. Е. Шувалова и меня пригласили на заседание бюро райкома партии, где я доложил материалы дела, собранные неопровержимые доказательства вины руководителя хозяйства в хищении и нормы закона, предусматривающие ответственность за такое преступление. На вопросы дал исчерпывающие ответы, в том числе и о невозможности по закону прекращения этого дела. В. Е. Шувалов полностью меня поддержал. Но члены бюро райкома, пользуясь властью, поступали и принимали решения не по закону, а по своим понятиям, как им нужно и выгодно. По этому делу они поступили так же. В решении они обратили мое внимание на предвзятое отношение к расследованию дела и предложили мне прекратить это дело, что не укладывалось ни в какие нормы закона. Потом, по требованию обкома партии, они удалили из решения пункт о прекращении дела. Чтобы избежать дальнейших моих трений с руководством райкома партии, руководство следственного отдела УВД области приняло это дело к своему производству, но и они не смогли привлечь руководителя-расхитителя к уголовной ответственности и направить дело в суд. У него была депутатская неприкосновенность, а сельский совет не дал такого согласия.

Вот и теперь, как и прежде, многие преступные дельцы всякими неправедными путями стремятся стать депутатами, чтобы избежать ответственности за совершенные преступления. И плюют они на волю народа, высказавшегося на референдуме в подавляющем большинстве за ликвидацию депутатской неприкосновенности, чтобы перед законом были все равны.

Не всем нравится принцип равенства всех перед законом. В 1979 году от дознания РОВД мне поступили материалы о хулиганских действиях одного парня татарской национальности для возбуждения уголовного дела, хотя он уже нарсудом привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство. Начальник РОВД пояснил, что есть желание КГБ поработать с ним как с татарином, но для этого его надо арестовать. Я ответил, что меня не интересует национальная принадлежность человека, буду руководствоваться только законом, но не желанием КГБ. Вскоре мне по этому вопросу позвонил и сотрудник КГБ, которому ответил то же самое. Понятно, что он не был удовлетворен моим ответом и будет добиваться своего, поэтому надо было опередить события. По этому вопросу сразу же переговорил с прокурором района В. Ф. Смирновым, который согласился со мной и сказал, что не будет опротестовывать решение суда об административном наказании. Народный судья также сказала, что не отменит своего решения. На законном основании мною отказано в возбуждении уголовного дела против парня-татарина, поскольку в отношении его уже имелось за эти же действия решение суда. Когда этими материалами поинтересовалось руководство следственного управления области, им доложил о принятом решении, с которым они полностью согласились.

До настоящего времени бытуют разные мнения о решении Сталина по выселению татар, немцев, болгар из Крыма после его освобождения от немецких захватчиков в 1941 году как изменников Родины, перешедших на сторону врага. С позиции закона это решение и действия органов по его выполнению незаконные. Каждый должен нести ответственность и наказание только за свои противозаконные действия, но не должен быть наказан весь народ вместе со стариками и детьми за преступное предательство отдельных лиц, даже если их было большинство. Ведь выселили семьи и тех, кто воевал против фашистов и получил советские награды, а летчику Султану Ахмет-Хану дважды присвоено звание Героя Советского Союза. В то же время это решение позволило избежать наказания действительным предателям. Поэтому оно и несправедливо. Это решение породило многие проблемы, которые и в настоящее время в Крыму не решены и породили многие противозаконные действия со стороны власти и крымских татар, повлекли межнациональные конфликты, захваты земли. Этим пользуются дельцы с обеих сторон и наживают себе большой капитал. Пока конца этому не видно. Одно беззаконие порождает другое, как снежный ком, достигает больших размеров. Чтобы избежать этого, даже в самом малом следует придерживаться закона и принципа равенства всех перед законом. В противном случае «снежный ком» беззакония станет слишком большим и на своем пути снесет всех. Никакие капиталы и положения не помогут. Криминал уничтожит и себе подобных, даже в высших эшелонах власти. Задумайтесь, сильные мира сего! Поступайте по закону и совести, если она есть у вас.

Чтобы принять правильное, соответствующее закону, объективное решение по каждому уголовному делу, следователь делает оценку всех собранных доказательств в совокупности. Но чтобы правильно оценить, надо иметь достаточные знания в соответствующей отрасли, позволяющие лично проверить выводы документальных ревизий, заключения разных экспертиз, показания специалистов и прочее. Некоторые следователи не утруждают себя этим, принимают на веру не всегда правильные выводы специалистов. За принятое решение отвечает не специалист, а следователь. Поэтому у меня правило: прежде чем дать оценку любому документу, заключению экспертизы, хорошо изучить и понять нужную отрасль знаний, после чего лично проверить сделанные специалистами выводы.

В августе 1976 года следственным отделом УВД области было возбуждено уголовное дело в отношении главного бухгалтера райобъединения «Сельхозтехника», которое передали мне для расследования. При изучении материалов документальной ревизии возникли вопросы, связанные с бухгалтерским учетом подотчетных денежных средств и отчетов за них. Чтобы иметь ясность в этих вопросах, изучил нормативные акты, регламентирующие работу в этом деле. В обязательном порядке бухгалтерией должен вестись балансовый счет № 71 расчета с подотчетными лицами, которого в числе документов, приложенных к акту ревизии, не было. Проверку работы бухгалтерии райсельхозтехники за пять лет и документальную ревизию проводили ревизоры областного объединения «Сельхозтехника», имевшие достаточный опыт работы. Они выявили у главбуха недостачу денег на крупную сумму — более двух тысяч шестисот рублей, которую он не отрицал, но заявлял, что не знает, почему она образовалась, возможно, утеряны некоторые его отчеты. При таком объяснении в его действиях было не хищение, а халатность с минимальной мерой наказания. При допросе работников бухгалтерии выяснилось, что на работу главбух всегда приходил трезвым, но через некоторое время от него чувствовался запах спиртного, а утром он из-за дрожания рук не мог подписать документы. Он сразу же на пару минут заходил в архивную комнату, в которую вела дверь из его кабинета, выходил из нее, после появлялся запах спиртного, но руки уже не дрожали. Там он постоянно для себя хранил спиртное. Балансовый счет № 71 подотчетных денег главбух вел всё время сам. При осмотре архивной комнаты обнаружили и изъяли этот балансовый счет, ставший главным документом, уличающим его составителя в хищении денежных средств. При внимательном изучении счета выяснилось, что главбух записывал в нем все суммы денег, которые под отчет брал он и другие лица по кассовым ордерам из кассы своего предприятия, и переносил их на следующий месяц, если они не погашались отчетными документами или не возвращались в кассу. Но у него не было этих документов. Задолженность всё время возрастала. Погашать большой долг было нечем; деньги он потратил на спиртные напитки. Избавлялся он от своей задолженности самым простым способом: при переносе на следующий квартал сумму своего долга уменьшал на несколько сот рублей. И так — ежеквартально каждый год. Когда при допросе показал ему его арифметику, главбух с лукавой улыбкой сказал мне: «Как вы обнаружили это? Ведь ни один ревизор, никто из проверяющих не обращал на это внимания?» Он откровенно всё рассказал, признал себя виновным. Суд справедливо определил ему за хищение пять лет лишения свободы.

Из следственного отдела мне для дополнительного расследования передали евпаторийское дело о дорожно-транспортном происшествии в ноябре 1971 года. Водитель автомобиля ГАЗ-51 травмировал, причинив легкие телесные повреждения, водителя мотороллера. В 1972 году Евпаторийский ВТЭК установил ему диагноз: компрессионный перелом первого поясничного позвонка, переломы одиннадцатого и двенадцатого грудных позвонков, деформирующий спондилез. Связывалось это с травмой при ДТП, в связи с чем назначенная ему пенсия по третьей группе инвалидности на протяжении четырех лет выплачивалась автотранспортным объединением, но он требовал, чтобы водитель ГАЗ-51 еще и возмещал расходы на лечение, писал жалобы во все инстанции. У меня возникло сомнение в наличии связи травмы при ДТП и диагнозом ВТЭК. При изучении медицинской литературы выяснил, что деформирующий спондилез может быть как травматического, так и возрастного происхождения. Этот вопрос поставил Крымскому областному бюро судебно-медицинской экспертизы, а потом и Высшей врачебно-трудовой экспертной комиссии УССР. В их заключениях обоснованно сделан вывод: поставленный водителю мотороллера диагноз возрастного происхождения и никакой связи с причиненной ему при ДТП травмой не имеет. С этими заключениями согласился и в ноябре 1976 года принял объективное и справедливое решение о прекращении этого дела. Водитель ГАЗ-51 на законном основании избежал лишних неприятностей, а руководству автотранспортного объединения предложено решить вопрос о возвращении суммы денег незаконно выплаченной пенсии водителю мотороллера.

По одному делу пришлось не согласиться с заключением судебно-медицинского эксперта. Проникающее ножевое ранение в брюшную полость он отнес к разряду средней тяжести на том основании, что пострадавший находился на лечении в больнице менее 12 дней. Мне была известна инструкция по определению степени тяжести телесных повреждений, в которой сказано: проникающие ранения в брюшную, грудную полости и другие жизненно важные органы относятся к категории тяжких телесных повреждений как опасные для жизни в момент их причинения. После напоминания эксперту, что в этом случае продолжительность лечения роли не играет, он нехотя согласился и изменил свое заключение, зная, что в противном случае проведение экспертизы будет поручено областному бюро судебно-медицинской экспертизы. Виновный по делу понес заслуженное наказание в виде лишения свободы. Это, для наглядности, только некоторые примеры оценки доказательств по расследованным делам.