Показательно в этом плане выступление Г. Жукова – одно из первых на пленуме, задавшее тон всему последующему обсуждению. Приведя основательный фактический материал по репрессивным делам, Жуков заявил, что главными виновниками арестов и расстрелов партийных, советских и военных кадров были Маленков, Молотов, Каганович. В отношении же причастности самого Сталина к вопиющим преступлениям он давал следующие пояснения: «Тут Сталин ни при чем», «Это уже было без влияния Сталина», «Тут, товарищи, нельзя сослаться на Сталина или на какую-то тройку». Подобная тональность прослеживалась у многих выступавших на пленуме. Так, например, Малин (зав. Общим отделом ЦК КПСС) говорил: «…все сейчас сваливается на Сталина. Нет, Каганович, Молотов – они повинны за это!» Ответственный сотрудник ЦК Киселев заявлял: «Вы (антипартийная группа. –
Надо только заметить, что имя Сталина в данном случае использовалось как орудие против «антипартийной группы». Кстати сказать, уже само это название очень показательно. Оно подчеркивает то обстоятельство, что партаппарат увидел для себя угрозу в связи с возможной победой деятелей, которые главный упор делали не на партийную, а на государственную работу. В таком смысле, пожалуй, и следует понимать верное определение «антипартийная» (на это вроде бы никто до сих пор не обращал внимания).
Никакой «реабилитации» Сталина подобная политическая интрига, судя по всему, не предусматривала. Возможно, Г.К. Жуков, которого так ловко использовал Хрущев, предполагал, что имя Сталина вновь станет идеологическим оружием, укрепляющим патриотизм, единство армии и народа, символом былых побед и достижений. Однако последующие события – вынос тела Сталина из Мавзолея и тайное захоронение, переименование Сталинграда – ясно показали, что новый правящий класс боится этого славного имени, избирает иную политическую линию: на «коммунизм» для отдельно взятых социальных групп, обеспечивших свое господство над народом.
Торжеством партократии можно с полным основанием называть тот период, который начался с воцарением Хрущева. Его легкое свержение показало, что он являлся марионеткой – хотя и не всегда управляемой – в руках новой правящей «элиты». Когда поведение Первого секретаря стало непредсказуемым и чересчур своевольным, его убрали «без шума и пыли». То, что Хрущев уцелел, показывает не столько либерализм и гуманность его противников, сколько незначительность его фигуры, никто не опасался его возвращения во власть или разоблачительных выступлений. Пожалуй, Никита Сергеевич так и не понял, что был выдвинут партократией, исполнял ее волю и был сброшен ею же за ненадобностью.
Наступило время партократии – время деградации социалистической системы хозяйства и коммунистической идеологии. Попытку остановить этот процесс предпринял Ю.В. Андропов, но подозрительно быстро ушел в небытие.
Из этой среды партократов и вышли «капиталистические перерожденцы» Горбачев и Ельцин. Они, в сущности, были столь же несамостоятельными, как и Хрущев, хотя управляли ими не только номенклатурные партаппаратчики и теневики, но, возможно, и зарубежные «хозяева». В результате с СССР было покончено. Торжество партократии – нового своеобразного эксплуататорского правящего класса – означало подавление народа и оболванивание значительной части населения с помощью психотехнологий и использования электронных средств массовой пропаганды. Расстрел ельцинистами Верховного Совета показал, что наступила эпоха диктатуры переродившейся партократии.
Эпилог
Судьба России
Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.
По плодам их узнаете их.
…Они – слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму.
Уроки истории не идут впрок. Новые поколения полагают, будто достигли вершины прогресса. Они не стремятся осмыслить прошлое. Его осуждают или восхваляют, хотя требуется совсем другое: понимание. Только тогда можно надеяться, что будущее не будет катастрофическим или позорным.
В мире ежегодно происходят тысячи значительных событий, сказывающихся на судьбах народов и государств. Можно складывать их в хронологическом порядке, классифицировать, выбирать из них самые важные, определяющие, – все равно слишком многое зависит от того, кто это делает, от его осведомленности, ума, культуры мышления, а главное – честности.
«Росток, тянущийся к солнцу, всегда находит дорогу между камней, – писал Антуан де Сент-Экзюпери. – Чистейший логик, если никакое солнце не притягивает его, запутается в сумбуре проблем».
За последние годы отечественная история подверглась чудовищным искажениям, фальсификациям в угоду политическим конъюнктурам. Конечно, совершенно объективного исторического анализа достичь невозможно: всегда остаются проблемы отбора и классификации фактов, заполнения лакун, личных пристрастий и антипатий, объема знаний, ума и совести… Слишком часто люди невольно руководствуются внедренными в их сознание стереотипами, оставаясь при этом в полной уверенности, что демонстрируют собственное продуманное мнение. Как известно, рассудком обычно движут эмоции, подсознательные установки.
От себя могу сказать: старался выяснить правду, а не утверждать какую-либо концепцию. Конечно, «за державу обидно», а более всего – за родной народ. Таков неизбежный субъективный фактор. Никаких иных предпочтений, а тем более политических симпатий у меня нет.
При жизни Сталина я учился на первых трех курсах Московского геолого-разведочного института; специальность выбрал себе по той причине, что с молодых лет отдавал предпочтение свободе, природе, познанию. По той же причине мне были чужды пропаганда и партийность, культ Сталина и его жесткая государственная система. Но тогда я еще многого не понимал. Относительная ясность появилась значительно позже.
Принято считать, что социалистическая система не выдержала соревнования с капиталистической. Объяснение явно отдает вульгарным социал-дарвинизмом. Это делает его очень удобным для пропаганды. Подобные идеи особенно легко овладевают сознанием псевдоинтеллектуалов, избавляя от необходимости размышлять самостоятельно.
Никакого соревнования не было. Шла постоянная напряженная борьба наиболее развитых капиталистических держав против народовластия, против страны социализма, достигшей огромных успехов в мирном строительстве, победившей фашизм и расширявшей сферу своего влияния в мире.
Другой миф, внедренный в массовое сознание, огульно объединяет все десятилетия советской власти, словно это была единая система. В действительности советский строй от Ленина и Сталина до Горбачева и Ельцина претерпел принципиальные перемены. Сначала была Гражданская война и революционное наведение элементарного порядка в стране. Затем началось государственное строительство, завершившееся невероятно быстрым созданием сверхдержавы. Был период жесточайшей войны и послевоенного восстановления народного хозяйства.