Итак, начнем с отношения Сталина к интеллигенции. Имеются бесчисленные свидетельства его уважительных бесед с самыми разными деятелями культуры, включая крупнейших ученых, конструкторов. Именно Сталин всячески содействовал созданию высших учебных заведений и научных учреждений, многочисленных академических организаций; назначил Сталинские премии для поощрения деятелей культуры. Он сам был чрезвычайно начитанным, высокообразованным в разных областях, самым настоящим интеллектуалом, чем заслужил уважение многих выдающихся людей своего времени, в том числе В.И. Вернадского, крупнейшего ученого XX века. Сталин не раз спасал Михаила Булгакова от злобных, смертельно опасных нападок клеветников и завистников, обвинявших великого писателя в русском национализме и сочувствии белой гвардии.

Об антисемитизме Сталина – и это может даже показаться странным – нет никаких свидетельств и документов. Не потому ли тем, кто говорит и пишет об этом, приходится прибегать к замысловатой изощренной лжи?

Непропорционально большое количество евреев среди Сталинских лауреатов (учитывая их малую долю в общем населении СССР) логично объяснять уважением к ним, а не злобой и завистью. Кто же станет поощрять тех, кого ненавидит?!

Обратим внимание, что как раз в сталинской советской России появилось особенно много евреев среди ученых, писателей, деятелей искусств, журналистов, руководящих работников. Ни в какой стране тогда не наблюдалось ничего подобного. Можно, конечно, предположить, будто русские евреи были необычайно талантливы. Но спрашивается: а почему?

Ответ, как мне кажется, достаточно прост. Причина – в характере русского народа, не склонного к национализму, в особенностях русской истории и национальной политики Ленина – Сталина.

В результате революций 1917 года и Гражданской войны значительная часть русской (по национальности) интеллигенции была уничтожена, деклассирована или оказалась в эмиграции. Ее место заняли представители «нацменьшинств», многие из которых были активными революционерами, входили в руководство партий (большевиков, меньшевиков, эсеров, анархистов, не говоря уж о Бунде; евреи были даже среди монархистов-черносотенцев). На правах победителей они обеспечили своим соплеменникам определенные привилегии.

С другой стороны, часть талантливых евреев (так же, как русских крестьян, рабочих) в условиях царизма была лишена возможности проявить свои дарования. В СССР у них появились великолепные перспективы, чем они и воспользовались.

Когда при мне евреи клеймят Сталина, я спрашиваю: а что, при Гитлере было бы лучше? Разве не советский народ под руководством Сталина спас не только евреев, но и многие другие национальности от истребления или полной ассимиляции? Разве не Сталин активно содействовал созданию Израиля? (А ведь пущена же подлейшая клевета, будто он собирался сослать всех евреев, хотя нет ни единого факта, документа, даже намека на подобную акцию!)

Я понимаю: от националистической отрыжки избавиться трудно. А тут еще перед развалом Советского Союза специально поощрялись националисты самого разного толка, создавались «национальные фронты» (русского – не было), велась соответствующая ловкая пропаганда с использованием психотехнологий. Нелегко высветлить свой разум от этого тумана и смрада.

Марк Алданов (Ландау) так комментировал в 1933 году увиденный им в Париже документальный кинофильм: «На площадке Мавзолея, стеснившись вокруг Сталина, стоят сановники. Красная площадь залита народом. Картина получается символическая: скала на море. Вдруг буря? Что останется на скале?

Быть может, поэтому все они так льнут к Сталину, так раболепствуют, так унижаются перед ним… Зачем они ему причиняют неприятность своими постыдными покаяниями?.. Нет, тут не только боязнь репрессий. Тут психология людей, жаждущих бури на окруженной морем скале. Какие уж внутренние ссоры! У кого воля и нервы крепче, тому и подчиняются беспрекословно остальные. А этот человек, повторяю, природный атаман. Все они его ненавидят, но чувствуют, если он не спасет, то уж другой не спасет никто».

Отдавая должное проницательности Алданова, хотелось бы снова отметить: все-таки если для ближайших соратников Сталин был чем-то вроде атамана, то для народных масс – вождем. Дальнейшие (после 1933 года) бури и ураганы истории доказали это.

Напомню слова Шарля де Голля (6 марта 1953): «Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России. Он умел «приручать» своих врагов, не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами. А побед у него было больше, чем поражений. Сталинская Россия – это не прежняя Россия, погибшая вместе с монархией. Но сталинское государство без достойных Сталину преемников обречено».

Предвидение подтвердилось. Сталину не дали возможности оставить достойных преемников. Всех перехитрил самый недостойный. И не случайно: веско заявила о себе партократия, алчная до материальных благ и привилегий, ориентированная не на коммунистические, а на буржуазные ценности. Ее правление логично привело к вырождению социализма в капитализм.

Чтобы сдерживать подобные устремления, требовался не просто вождь, а «великий инквизитор» из романа Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы». (В отличие от Ленина Сталин высоко ценил Федора Михайловича.)

Вот как охарактеризовал «великого инквизитора» Н.А. Бердяев:

«Это – «один из страдальцев, мучимых великой скорбью и любящих человечество». Это – человек идеи. У него есть тайна. Тайна эта – неверие в Бога, неверие в Смысл мира, во имя которого стоило бы людям страдать. Потеряв веру, Великий инквизитор почувствовал, что огромная масса людей не в силах вынести бремени свободы, раскрытой Христом. Путь свободы трудный, страдальческий, трагический путь… Перед человеком ставится дилемма: свобода или счастье, благополучие и устроение жизни; свобода со страданием или счастье без свободы. И огромное большинство людей идет вторым путем».

И пророчество Достоевского – «На месте храма твоего воздвигнется… вновь Вавилонская башня» – тоже сбылось. Множество племен и народов СССР действительно воздвигли величайшую державу. И рухнула она, когда народы лишились идейного единства, общего языка.

Сталин сопоставим с Великим инквизитором еще и потому, что СССР был, по сути своей, теократическим (или, как говорят, идеократическим) государством. И когда упрекают идею коммунизма в утопичности, хочется спросить: а царство Божие? Разве надо стремиться только к ближним, легко достижимым целям, которые сводятся к личному благополучию и максимальному комфорту? Не таков ли путь унижения человеческого достоинства, опошления личности и общества, заплевывание искры Божьей в человеке?

Проникновенно и мудро отозвался на смерть Сталина Алексий I, Патриарх Московский и Всея Руси: «Великого вождя нашего народа Иосифа Виссарионовича Сталина не стало. Упразднилась сила великая, общественная сила, в которой наш народ ощущал собственную силу, которою он руководствовался в своих созидательных трудах и предприятиях, которою он утешался в течение многих лет…»