Если кто не верит в приметы, может все же усомниться, проследив целый ворох людей, причем, большинства в форме, подготовленных, которые чуть ли не штабелями падали в присутствии Петра Порошенко. Мужчины, женщины. Почти как на сеансах Анатолия Кашпировского. Но, конечно, самый неприятный случай произошел прямо перед инаугурацией. Воин из почетного караула, а значит, накормленный, физически подготовленный, при шествии мимо Петра Алексеевича упал в обморок, уронив при этом оружие. Это ж надо иметь такую энергетику! Видимо, знак свыше. Так позорно лишиться президентства не каждому дано.
А пока процесс укоренения при власти Януковича шел семимильными шагами. По всем направлениям. Любыми способами. Конституционный Суд, образец чести, принципиальности и главное – неподкупности в Украине на протяжении всего своего существования, принимает решение о возвращении к первоначальной редакции Конституции от 1996 года. Верховная Рада по этой теме решений не принимала. Впоследствии фактическое аннулирование редакции 2004 года будет преподнесено всеми оппонентами Януковича как узурпация им власти. Действительно, Конституция 1996 года предусматривала ощутимо больше возможностей у президента, чем 2006-го. При этом не стоит забывать, что когда в 2004 году договорились противоборствующие на президентских выборах стороны принять сырой и сомнительный проект изменений 2004 года, юристы-конституционалисты не уставали доказывать, что в 2004 году проект был принят с грубейшими нарушениями. Фактически с прямым нарушением законов. Но это было тогда. Банально, но факт: место сидения определяет точку зрения. Боязнь Януковича с полномочиями 1996 года была, честно говоря, не совсем напрасной. Его всевластие, или почти всевластие, многим представлялось потенциально опасным и угрожающим. А он сам и не очень стремился это опровергать.
Криминальные преследования Юлии Тимошенко и Юрия Луценко стали следующим фронтом наступления выигравшей команды. Наступление было демонстративным, чтобы боялись. Не исключено, что присутствовал и личностный фактор. Месть. Острые на язык Тимошенко и Луценко привыкли мало сдерживать себя в словесных эскападах. Тем более, когда они были направлены на довольно косноязычного Януковича. Будем честны, много «наездов», по существу, были публичными оскорблениями личного характера. Так что было бы правильно говорить о комплексе причин.
Конечно, в такой ситуации, без эмоций и беспристрастия разбираться в содержании обвинений бывшего министра и премьера никто в общем-то ни в Украине, ни в Европе, ни в Америке не собирался. Юридическую сторону вопроса критики Януковича внутри и извне отбросили с самого начала. Политические подходы стали явно доминировать.
Это уже потом Ющенко и Яценюк будут прямо говорить о «тимошенковском криминале» во время подписания десятилетнего договора по газу в 2009 году, а Ехануров даже давать неприятные для нее показания в суде. Кстати, никто не забыл истошный вопль с перекошенным (видимо, от счастья) лицом Яценюка «Ю-ю-ю-л-л-я-я», когда Тимошенко выпустили из Харьковской больницы?
На Западе кейс Луценко вообще отдельно не рассматривали (может, из-за несерьезного отношения к самому Юрию Витальевичу как к определенному недоразумению на таких серьезных постах). Он шел дополнительным вагончиком к паровозу обвинения в политических преследованиях оппозиции.
Помнится, как во время перерыва на рекламу в программе на «5 канале», Ирина Бекешкина, руководитель «Деминициатив», сказала Игорю о тупости команды Януковича по вопросу преследования Юлии Тимошенко. Игорь помнит тот разговор. «У нее рейтинг сейчас меньше 10-ти, – сказала Бекешкина о Юлии Владимировне, – посадив ее, они снова поднимут ей рейтинг».
Все международные организации, переговорные группы, каков бы ни был предмет их деятельности, были буквально заряжены на озвучивание претензий к тогдашней украинской власти по поводу преследований Тимошенко, Луценко и в зависимости от конкретной ситуации, еще нескольких человек. Причем это абсолютно не зависело от тематики встречи, рассматриваемой проблемы. Так было и в Брюсселе, когда европейские чиновники вначале встречи с Игорем как главой парламентского комитета и другими членами украинской делегации прочитали по бумажке, очевидно, не очень знакомые им фамилии, сказали, что обеспокоены их преследованием. Так было заведено. Не вдаваясь в юридические тонкости, можно сделать вывод, что дело в отношении прежде всего Юлии Тимошенко Януковичу и Ко только навредило. Это с точки зрения здравого смысла. Личностный, субъективный фактор еще никто не отменял.
Но вот на кого непосредственно подействовало осуждение Тимошенко, так это на ее фракцию. Как созревшие груши отпадали от нее еще вчерашние звонкие носители идей «Батькивщины». Благо усилиями Сергея Петровича Клюева сборный пункт для них был уже инсталлирован. В виде депутатской группы «Реформы ради будущего» под предводительством депутата Игоря Рыбакова. Интересно, что депутат Рыбаков, представляя группу, особо подчеркнул, что новая депутатская группа нацелена на реализацию реформ и программы президента Украины Виктора Януковича. Как туда были мобилизованы БЮТовцы (кстати, многие из них – действующие в тот момент главы областных партийных организаций «Батькивщины»)? Переходить прямо во фракцию Партии регионов они почему-то стеснялись. Вдаваться особо не будем. Мы же не антикоррупционные органы. Но были методы и более изысканные. Кто-то сумел отмазаться, отписав полбанка любимчику президента. А кто-то, молодые и задорные, уж очень любили посещать «Карибиан Клаб» на бывшей улице Коминтерна (сейчас Симона Петлюры), а после него с веселыми девушками гостиницу «Экспресс» (совсем рядом). Да, палево. Но такое. А вот веселительный порошок – это уже нехорошо. Одним словом, разные методы.
Помня состав членов и спикеров этой потешной депутатской группы, уж очень забавно наблюдать на каналах Порошенко, как некоторые ее самые активные члены рассказывают с, одной стороны, о прегрешениях Юлии Тимошенко, а с другой, о злочинном режиме Януковича. Старая школа лицемерия и флюгерства. Учиться и учиться неофитам.
Определенные детонатором временной мобилизации оппозиции в Раде и за ее пределами стала ратификация Соглашения между Украиной и РФ по вопросам пребывания Черноморского флота России на территории Украины. Само соглашение подписали Янукович и Медведев в Харькове 21 апреля 2010 года. По действующему в то время Договору о дружбе, сотрудничестве и партнерстве, подписанному в мае 1997-го и вступившему в силу в апреле 1999 года, срок нахождения флота в Крыму заканчивался в 2017 году. Россия параллельно в свое время начала планирование перевода своего Черноморского флота в Новороссийск. Но по всем показателям последний уступал Севастополю. Абсолютно по всем. Таких глубоководных природных бухт для базирования кораблей, как в Севастополе, в Новороссийске и в помине не было. Поэтому Соглашение о пролонгации пребывания ЧФ РФ в Крыму для России было очень важным и очень выгодным. Срок пребывания был продлен с 2017 по 2042 год с автоматическим продолжением еще на 5 лет, если какая-то страна не выскажет возражение.
Было ли выгодно Соглашение Украине? Однозначного ответа нет. Арендная плата в размере 100 миллионов долларов вводилась с 2017 года. Уменьшение цены газа на 100 долларов за тысячу кубов по сравнению с формульной ценой, о которой в 2009 году договорились Тимошенко с Путиным. С другой стороны, немало экспертов считало, что, когда Севастополь будет свободен от военного флота, превращение его в большой курортный центр Причерноморья даст бонусов гораздо больше. Целый ряд экологических организаций выступили категорически против Соглашения.
В то же время, когда речь заходит об экологах, Игорь неизменно вспоминает одну историю. В 2005 году он и несколько депутатов из возглавляемого им парламентского комитета посетили с визитом Дунайское пароходство в Измаиле, запомнился его руководитель – опытный, напористый, властный человек по фамилии Суворов. Тогда-то Игорь и заинтересовался проблемой судоходства по Дунаю. Дело в том, что многие международные организации поднимали неизменный визг по поводу очистки глубоководного судоходного канала Дунай – Черное море. Вопрос в том, что проходящий через десять стран быстрый Дунай приносит в устье огромные массы песка, ила и т. п. И несмотря на очень широкое русло Дуная при приближении его к морю, обмеление не дает возможности судам многих стран с более-менее солидной осадкой проходить и выходить в море. Не хватает глубины. Поэтому углубление русла, подчеркнем, естественного русла, является необходимостью для обеспечения судоходства. Украина в этом кровно заинтересована. Это постоянные немалые деньги в государственный бюджет. Но есть страна – ярый противник прохода судов именно через естественное русло Дуная. Это Румыния. Она построила искусственный канал Сулина. Неудобный для прохождения судов. Но достаточный по глубине. Таким образом, борясь против углубления естественного украинского канала, Румыния вынуждает суда из Дуная в Черное море добираться через ее искусственно вырытый канал. Европейские институции, естественно, в основном становятся на сторону Румынии. Это понятно. Но вот позиция целого ряда экологических организаций, утверждающих, что плановое углубление естественного канала – это огромный вред Дунайскому биосферному заповеднику, вызывала сначала удивление. Так как никакой борьбы экологов против рытья Румынией своего канала Сулина не замечалось. Но удивление быстро прошло, когда стала известна поддержка со стороны румын наших, украинских экологических организаций. Грантоедство, как видим, не только в политике, но и в экологии бывает очень-очень разным.
Поэтому к реакции экологических организаций на Соглашение апреля 2010 года следовало бы отнестись с некоторой осторожностью.
Для политиков-оппозиционеров Соглашение стало чуть ли не находкой для активизации и мобилизации. Когда проходила ратификация в сессионном зале, только зонтики телохранителей спасали спикера от прямых яичных атак. Кульминацией противостояния стало использование дымовых шашек прямо посреди толпы депутатов. Фамилии двух подрывников известны прокуратуре уже давно. Но это не повлияло на их карьеру. Один своим пребыванием в президиуме парламента значительно увеличил в глазах молодых родителей востребованность такой врачебной специализации как логопед, другой, будучи замом министра, продолжил традицию назначения на чиновничьи посты за не просто так.
27 апреля милиция сообщила, что в Киеве на протест против ратификации вышло 7 тысяч человек. Оппозиция посчитала, что их было 30 тысяч. На самом деле, все материалы свидетельствуют о 10–12 тысячах собравшихся протестующих. Уличный протест пыталась возглавить Юлия Тимошенко, так как после завершения своего премьерства и отсутствия депутатского мандата в зал под куполом зайти не имела права. Между прочим, ее отсутствие в зале во время ратификации, безусловно, ослабило организацию оппозиционеров. К тому же, как потом выяснилось, их планируемые более радикальные действия сорвались. Товарищи сдали товарищей.
Ну а ответственное государственное лицо, бывший министр иностранных дел и будущий министр экономики в правительстве Януковича – Азарова Петр Порошенко сказал, что подписание Харьковских соглашений было взаимовыгодным. В результате подписания Харьковских соглашений, по его мнению, свои интересы защитили и Россия, и Украина. Экс-президенты Кравчук и Ющенко раскритиковали Соглашение. Интересно, что европейские политики и чиновники стран ЕС никак его не оценили. Оппоненты договоренностей объясняют такую реакцию Европы политкорректностью и желанием не вмешиваться во внутренние дела Украины и России. Что звучит на фоне других ситуаций и историй просто смешно.
Но особое внимание следовало бы обратить на решения Тернопольского, Львовского, Волынского, Ривненского облсоветов, Львовского, Ивано-Франковского, Луцкого, Ривненского горсоветов, осудивших Соглашение. Региональная локализация органов представительской власти, выступивших против него, видна невооруженным глазом. И если проследить исторические параллели касательно количественной пропорции представителей именно западной части Украины среди всех протестантов ноября – декабря 2004-го и ноября 2013 – февраля 2014 годов против не «своей», «чужой» власти, разрыв Украины по линии пророссийской-антироссийской, прозападной-антизападной политики существовал и продолжает существовать. Более того, на этом разрыве продолжают и сегодня играть политические силы в Украине, мобилизуя электорат в свою поддержку. Но сказать, что такая самоидентификация людей является единственным, или хотя бы определяющим фактором при выборе власти, как показали избирательные кампании весны и лета 2019 года, – есть неправда. Избрав абсолютно аморфное в этих вопросах позиционирование, неполитический человек Владимир Зеленский и его команда разгромно победили жестких сторонников и бенефициаров украинской дихотомии.
Но в контексте влияния на общественные процессы в данном случае далеко не всегда количественное большинство со своей иерархией приоритетов, во главе которой твердо стоят социальные и экономические вопросы, находится в авангарде. Напротив, по факту значительно более малочисленные группы, исповедующие другую очередность в иерархии, выдавливают и без того пассивное количественное большинство из сферы оперативного управления страной, обществом, даже местными делами. Речь идет об активном, а нередко и агрессивном меньшинстве. Сказать, что это какая-то украинская особенность нельзя. Такое явление наблюдается во многих, даже развитых странах. Но там власть стремится сбалансировать потоки влияния, использовать бьющую ключом энергию активного меньшинства и реальный производительный потенциал пассивного большинства. Где этого добиться не удается, перевороты (если удачные – то революции, если неудачные – то бунты) становятся привычными и регулярными. Комментировать «успехи и достижения» этих стран в экономике, социальных стандартах, уровне жизни населения просто нет смысла.
И тут важно не жонглировать понятиями. Ибо отождествление активизма и пассионарности нередко используется активистами для репутационных целей, а по-простому, для самовосхваления. Игорь вспомнил такую себе легонькую словесную перепалку на одном экспертном форуме, организованном Институтом Горшенина в киевском «Парусе». Активный молодой человек, он же в тот период депутат парламента, выступая на одной из дискуссионных панелей, имея в виду себя и своих коллег по самопровозглашенной и самоназванной группе «еврооптимисты», назвал себя и Ко пассионариями. Игорь попытался объяснить бывшему журналисту и будущему видному специалисту Укроборонпрома, что под термином «пассионарии» его автор, Лев Николаевич Гумилев, подразумевал нечто иное. Ибо кроме того, что пассионарии в его определении «особи энергоизбыточного, активного общественного типа», они являются людьми нового склада в популяции, пассионарии ломают сложившийся уклад жизни (!) и по этой причине вступают в конфликт с обществом (!). То есть совсем недостаточно для того, чтобы прослыть пассионарием, быть активным человеком. Нужно сотворить новое! Что нового сотворили бывшие журналисты, потом депутаты-списочники Порошенко, потом высокооплачиваемые люди в Укрзализнице, Кабмине и Укроборонпроме, должны судить не они сами, а благодарное общество с благодарными потомками.