Для того чтобы это предложение было убедительным, ему не хватало только одного элемента (который был представлен два года спустя): асимметричного сокращения непропорционально больших (илиВаршавского пакта и Советского Союза. Это предложение представляло собой, так сказать, падение "другого ботинка", предлагаемое серьезное сокращение обычных вооружений в дополнение к ликвидации ядерных вооружений, предложенной в январе, хотя в то время на Западе это не получило общего признания. Наконец, важное развитие, все еще находящееся на стадии разработки в советской военной доктрине, было pa1tly раскрыто в упоминании Варшавского договора, призывавшем основывать военные доктрины и концепции союзов на "оборонительных принципах" и поддерживать "баланс военных сил на минимально возможных уровнях, сокращение военных потенциалов до пределов, необходимых для обороны." Конечно, это все еще могло быть просто риторикой, но через несколько лет было бы продемонстрировано, что это имело очень большое значение.
Катастрофическая авария на советской атомной электростанции в Чернобыле на Украине 26 апреля, не признанная сразу и без оперативного оповещения советского населения и близлежащих стран, имела как международные политические, так и радиоактивные последствия. Советское руководство, поначалу сильно дезинформированное местными чиновниками, которые пытались преуменьшить опасность и скрыть масштабы катастрофы, долгое время хранило молчание. Не только зарождающаяся гласность (открытость) была поставлена под угрозу, но и международная взаимозависимость, о которой так красноречиво говорил Горбачев на съезде партии, теперь проявила себя с новой силой - и с первоначально неуверенной реакцией Советского Союза. Советская медлительность в выполнении своих обязательств по информированию других была отчасти следствием внутреннего замешательства и недостатка информации в Москве. Политбюро впервые собралось по этому вопросу только через два месяца после аварии, примерно в то же время, когда были получены первые запросы из Швеции (и встречено честным заявлением Министерства иностранных дел, что они ничего не знают о ядерной аварии).
В соседних странах, особенно в Скандинавии (и, менее громко, в Восточной Европе), звучали обоснованные жалобы на запоздалое оповещение и отрывочную информацию. Даже когда советское руководство отчаянно пыталось выяснить истинные масштабы катастрофы и ее последствия, принять решение о контрмерах и о том, как проконсультировать другие страны, западные СМИ начали распространять всевозможные непроверенные слухи. В то время как Советский Союз правильно сообщил о двух погибших в результате аварии, UPI (и многие газеты, ссылающиеся на него) сообщили о 2 000 погибших. Другие издания (New York Post) утверждали, что погибло до 15 000 человек. Что еще хуже, Радио Свобода и Радио Свободная Европа начали сообщать о большом количестве погибших в Белоруссии, Украине, По земле и Венгрии, способствуя росту беспокойства и даже локальной панике там. В какой-то степени скудность официальной советской информации, особенно в первые дни, способствовала возникновению спекуляций. Но Советы разглядели заговор Запада, чтобы использовать это происшествие против них.
Несколько ведущих американских деятелей внесли свой вклад в советские подозрения. Как сообщила газета Washington Post, "президент Рейган и другие высшие должностные лица США пытались вчера мобилизовать мировое мнение против Советского Союза за то, что президент назвал его "упрямым отказом" предоставить полный отчет". Рейган фактически обвинил Советский Союз в том, что "его отношение к этому инциденту свидетельствует о пренебрежении к законной озабоченности людей во всем мире". Однако советский отчет, хотя и был еще очень неполным, стал началом того, что в конечном итоге превратилось в беспрецедентное советское раскрытие всей ситуации. Американские лидеры, казалось, были полны решимости дискредитировать все, что бы ни сказали Советы. Секретарь Шульц отверг советское объяснение и сказал, что он "готов держать пари", что погибло более двух человек". Руководитель аппарата Белого дома Дональд Риган назвал действия Москвы в связи с аварией "возмутительными", выходящими далеко "за рамки того, что должны делать цивилизованные страны". Директор по контролю над вооружениями Кеннет Л. Адельман высмеял официальное число погибших и придал полуофициальный оттенок необоснованным предположениям СМИ, предложив свою собственную оценку, согласно которой число погибших должно исчисляться тысячами. Казалось, почти повторилось стремление администрации Рейгана думать о Советах самое плохое и стрелять от бедра, пытаясь извлечь из этого выгоду, как в случае с трагедией KAL двумя с половиной годами ранее.
Горбачев, когда можно было с уверенностью заверить советскую общественность в том, что худшее позади, и дать обоснованный отчет, выступил 14 мая с большой телевизионной речью. В нем он попытался заверить население, что советское руководство сделало все возможное, но признало ошибки. Он резко осудил развязывание Западом, и особенно США, "безудержной антисоветской кампании" с "бесчестной и злонамеренной ложью" о "тысячах жертв и тому подобном" и (без конкретной ссылки на передачи радиостанции "Свободная Европа") попытки "посеять новые семена недоверия и подозрительности по отношению к социалистическим странам". Затем он попытался использовать трагедию в созидательных целях, подчеркнув уроки трагедии для "нового мышления", международного сотрудничества и безопасности, а также контроля над ядерным и другими видами вооружений. Он выступил за расширение сотрудничества в Международном агентстве по атомной энергии (МАГАТЭ) в случае ядерных аварий и позже подкрепил это предложение конкретными действиями, которые привели к заключению нового соглашения с МАГАТЭ. Иль также подчеркнул урок необходимости предотвращения ядерной войны и воспользовался случаем, чтобы подтвердить еще одно предложение о запрете ядерных испытаний - снова продлевая односторонний советский мораторий и предлагая провести саммит с президентом Рейганом, возможно, в Хиросиме (или любом европейском государстве), чтобы договориться о запрете. Многие советские источники свидетельствуют о том, что Чернобыльская трагедия произвела шоковый эффект на советский истеблишмент, подчеркнув факт межнациональной взаимозависимости, экологическое измерение безопасности и необходимость гласности, а также контроля над всеми аспектами ядерной угрозы.
В Соединенных Штатах развернулась дискуссия о том, следует ли продолжать соблюдать так и не ратифицированные ограничения Договора SALT II. Не было никаких серьезных военных причин не делать этого. Сторонники контроля над вооружениями рассматривали его как полезное взаимное ограничение, соблюдаемое обеими сторонами, в то время как сторонники любого контроля над вооружениями утверждали, что Советский Союз нарушил соглашение, и утверждали, что Соединенные Штаты в любом случае должны отказаться от "фатально ошибочного" договора. 27 мая президент Рейган объявил о планах по выводу из эксплуатации старых подводных лодок с ракетами, что позволит Соединенным Штатам еще несколько месяцев соответствовать уровню SALT II, но он также подчеркнул, что делает это по практическим причинам, а не для соблюдения ограничений SALT II, которые больше не будут считаться обязательными. Он также, по-видимому, сказал, что Соединенные Штаты могут по-прежнему придерживаться ограничений по ДЗОТ II в зависимости от того, что будут делать Советы. Сначала его заявление интерпретировали по-разному, но две недели спустя Рейган подтвердил мнение министра (и советской стороны): договор SALT II "мертв".
В середине июня Горбачев выступил перед Центральным комитетом партии с важным заявлением о советском внутреннем развитии. Он включил относительно краткий, но важный раздел о международных делах, точнее, о контроле над вооружениями и разоружении. Он обратил внимание на предложенияВаршавского пакта о сокращении вооружений в Европе, но не стал их подробно рассматривать. Но он сосредоточился на проблемах зашедших в тупик женевских переговоров с США по ядерной и космической тематике. Не имея возможности указать на какие-либо шаги Запада вперед, он искусно доказывал, что стояния на месте будут служить именно целям тех на Западе, кто не желает реального прогресса, и поэтому, по его словам, неуступчивость США требует новых советских подходов, "чтобы расчистить дорогу к сокращению ядерных вооружений". Он выступил с предложениями, которые уже были выдвинуты в частном порядке, и продолжил их. Он предложил соглашение не выходить из Договора по ПРО в течение пятнадцати лет, а работы по ПРО в рамках стратегической оборонной инициативы (СОИ) ограничить "лабораторными исследованиями" (не просто фундаментальными исследованиями). Что касается стратегических вооружений, он впервые предложил урегулировать системы средней дальности (INF) отдельно от межконтинентальных систем (МБР, БРПЛ и тяжелые бомбардировщики), на нулевом уровне в Европе для США и Советского Союза, не включая французские и британские силы INF (за исключением того, что их численность не должна быть увеличена), и он согласился заморозить численность советских ракетных сил INF в Азии. Он также вновь выступил с призывом прекратить ядерные испытания.
Президент Рейган отреагировал быстро и положительно. В своей речи в Глассборо, штат Нью-Джерси, где в 1967 году состоялась встреча президента Линдона Б. Джонсона с советским премьер-министром Алексеем Николаевичем Косыгиным, он признал, что в Ге-неве и в речи Горбачева Советы предприняли "серьезные усилия" в области контроля над стратегическими вооружениями, которые даже могут стать "поворотным пунктом". В то же время он продолжал выступать за создание стратегического оборонного "щита" в космосе и не подавал никаких признаков готовности к компромиссу по SD I.
23 июня посол Юрий В. Дубинин, новый советский посланник в Вашингтоне, впервые обратился к президенту и представил не только свои верительные грамоты, но и письмо Горбачева, требующее прогресса в области контроля и сокращения вооружений, чтобы оправдать проведение саммита.
Тем временем американская инициатива пришла из необычного источника: Министр обороны Уайнбергер в июне выступил с радикальным предложением ликвидировать все баллистические ракеты. Он рассматривал его как альтернативу радикальному предложению Горбачева о ликвидации всего ядерного оружия, а не как предложение для переговоров, учитывая сильную зависимость Советского Союза от баллистических ракет и американские преимущества в бомбардировщиках и крылатых ракетах. Но это предложение понравилось Рональду Рейгану. Шульц тоже приветствовал предложение Вайнбергера, особенно как способ "открыть" зашедшие в тупик переговоры. Идея была проработана в глубокой тайне от большинства вашингтонской бюрократии. Однако к тому времени, когда она была доработана (и переработана), она уже мало походила на первоначальную простую идею, столь привлекательную для Рейгана. Тем не менее, в сочетании с защитным предложением по SDI, она была включена в письмо, отправленное Рейганом Горбачеву 25 июля.
Горбачев и его коллеги расценили это предложение как шаг назад. Положение о СОИ требовало подтверждения Договора по ПРО, соглашения с неограниченным сроком действия, всего на пять лет. В течение этого времени, если бы не было достигнуто соглашение о плане совместного использования стратегических оборонительных средств и ликвидации всех баллистических ракет, каждая сторона могла бы свободно развернуть ПРО. Горбачев поручил министерству Шеварднадзе подготовить пакет новых предложений, но с концентрацией на простом 50-процентном сокращении баллистических ракет. Он получил эти предложения, находясь в отпуске в Крыму в августе. Но он был полон решимости найти способ представить эти идеи Рейгану напрямую, а не, как он сказал одному из помощников, "чтобы [советский переговорщик] Карпов хорошо жил в Женеве в течение трех лет".
Эксперты высокого уровня встретились в Москве 11-12 августа и Вашингтоне 5-6 сентября для работы над вопросами ядерных и космических вооружений, но безрезультатно. Позиции были слишком далеки друг от друга не только по конкретным вопросам, но и по целям. Единственным новым шагом стало принятие 13 августа американским Конгрессом, при решительном возражении администрации, резолюции, предписывающей Соединенным Штатам удерживать свои реальные вооруженные силы в рамках SALT II до тех пор, пока это будет делать Советский Союз.
Широкий спектр двусторонних контактов все же продолжался, в соответствии с американской заинтересованностью в том, чтобы саммит не был сосредоточен на одном вопросе контроля над вооружениями, и советской заинтересованностью в сохранении новой <летанты>. Администрация Рейгана хотела развить то, что она считала своим успехом в Женеве, надавив на региональные конфликты, права человека и различные двусторонние вопросы. Как отмечалось ранее, была проведена серия встреч по региональным конфликтам, а также по различным вопросам контроля над вооружениями, помимо переговоров по ядерному оружию (химическое оружие; центры снижения ядерных рисков; Постоянная консультативная комиссия; ядерные испытания), и двусторонним вопросам (торговля, культурные отношения, космическое сотрудничество). В Вашингтоне 25-28 июля была проведена важная серия встреч на уровне экспертов, во время которых была принята предложенная Советским Союзом "рабочая программа" для саммита, чтобы облегчить подготовку по всем аспектам запланированной встречи, кроме центральных вопросов контроля над ядерным оружием. По итогам этих встреч Соединенные Штаты согласились принять Шеварднадзе для переговоров с Шульцем (и встречи с президентом Рейганом) 19-20 сентября, в преддверии саммита.
Эти предложения были разработаны в National Security Decision Directive (NSDD)-233 от 31 июля (хотя распространены они были только 16 августа), которая теперь рассекречена. Несмотря на позднюю дату распространения этой директивы, она призывала к консультациям с Конгрессом и союзниками к 23 июля, и фактически письмо президента Рейгана Горбачеву было отправлено к 25 июля - задолго до того, как о нем узнали все, кроме нескольких заинтересованных правительственных чиновников. См. меморандум Пойндекстера для вице-президента, госсекретаря, министра обороны и других от 16 августа и сам документ TSDD-233, озаглавленный "Консультации по ответу генсеку Горбачеву", от 31 июля 1986 года, 6 стр., оба секретные (рассекречены 27 ноября 1992 года).
Но между этим соглашением в конце июля и фактическим визитом Шеварднадзе, помимо ожидавшихся дальнейших подготовительных встреч (в частности, по предложению СССР, общего обсуждения вопросов регионального конфликта в Вашингтоне 2-28 августа и встречи по Афганистану в Москве 2-3 сентября), возник совершенно неожиданный инцидент, омрачивший перспективы саммита и советско-американских отношений в целом.
23 августа ФБР арестовало Геннадия Ф. Захарова, советского научного сотрудника Секретариата ООН, на платформе нью-йоркского метро по обвинению в шпионаже.00 Иле был пойман с поличным с секретными документами, только что переданными ему гайанским машинистом, которого он три года готовил в качестве источника информации. Захаров, не имевший дипломатического иммунитета, собирался вернуться в Советский Союз после четырехлетней командировки. Арест помог подкрепить утверждения США о шпионаже со стороны советских сотрудников ООН.
Арест был подстроен, это была операция "жало". Захаров имел связи в советской разведке, но был кооптированным "наблюдателем", который искал и обрабатывал студентов и других перспективных кандидатов на долгосрочную вербовку для получения информации об американских технологиях. Затем другие профессиональные разведчики под дипломатической защитой занимались реальными шпионскими операциями - стандартная советская (и американская) практика. Гайанец по имени Лих Бхоге никогда ранее не передавал Захарову никакой секретной информации (и при тщательном обыске квартиры Захарова секретная информация не была обнаружена ни из одного источника), а три секретных документа, которые он передал Захарову непосредственно перед наступлением ФБР, были предоставлены ему для этой цели ФБР, с которым он сотрудничал. Судья, перед которым предстал Захаров, отказал ему в освобождении под залог, что является отступлением от стандартной практики, согласно которой советских сотрудников, арестованных за шпионаж, отпускали под залог под опеку советского посла.
В Москве время ареста и заманивание в ловушку выглядели подозрительно провокационными. Горбачев и советское руководство, несомненно, полагали, что эта акция была благословлена высокопоставленными лицами в американской администрации, возможно, включая президента. На самом деле, арест был согласован, но на уровне заместителей министра; Рейган и Шульц ничего не знали о нем до того, как он произошел. Тогда советское руководство уполномочило КГБ подставить и арестовать неофициального американца в Советском Союзе, чтобы уравновесить чашу весов. У КГБ был подходящий кандидат: Николас Данилофф, американец русского происхождения, московский корреспондент газеты "Ю.С. Ньюс энд варлд рипорт", который заканчивал пятилетнее турне по Советскому Союзу.