Ожидая положительного ответа Америки по вопросам стратегической безопасности, будучи начеку против возможных враждебных действий Америки и избегая новых вовлечений в мировые дела, советские лидеры были все больше заняты кризисом в Польше, решением внутренних экономических (и связанных с ними) проблем.
Конец эпохи Брежнева
Здоровье Брежнева пошатнулось с 1975 года, а после смерти Алексея Николаевича Косыгина и Михаила Алексеевича Суслова (в декабре 1980 года и январе 1982 года соответственно) перестановки в руководстве стали все больше привлекать внимание советских лидеров. Ключевым событием стало преемничество Ю.В. Андропова на посту секретаря партии после Суслова в мае 1982 года. По всем признакам, Андропов, министр иностранных дел Андрей А. Громыко и министр обороны Дмитрий Ф. Устинов, долгое время составлявшие группу "национальной безопасности" в Политбюро, образовали клику, которая влияла как на политику, так и на последующий выбор Андропова в качестве преемника Брежнева. Переход Андропова с поста председателя Комитета государственной безопасности (КГБ) обратно в партийный аппарат, а также в Секретариат ЦК и Политбюро позиционировал его как претендента на преемничество Брежнева. Фаворит самого Брежнева, Константин У. Черненко, был относительно недавним членом Политбюро (кандидат в члены в 1977 году и полноправный член в 1978 году), и его главной квалификацией были многие годы работы в качестве верного помощника Брежнева. В 1982 году бывший старший секретарь партии после смерти Суслова, Андрей Петрович Кириленко, которого долгое время считали вероятным преемником Брежнева, сохранял свою власть, пока не был выведен из состава Политбюро накануне смерти Брежнева.
В 1982 году в советской политике многое находилось под поверхностью, включая развивающуюся антикоррупционную кампанию, направленную против друзей семьи Брежнева. Но эти аспекты политической интриги, хотя и интересны, но отвлекают от политических вопросов, имеющих отношение к развитию советской политики в отношении Соединенных Штатов.
Самые острые вопросы были связаны с экономикой. Пленум ЦК в мае 1982 года был посвящен проблемам управления экономикой и повышения производительности труда, особенно в сфере производства продовольствия и агрокультуры. Но экономические вопросы были также тесно связаны, по крайней мере, с четырьмя основными проблемами внешней политики и национальной безопасности.
Двадцать шестой съезд партии заявил, что в мировой политике сейчас существуют две противоборствующие линии, и подтвердил политику, направленную на разрядку. Но съезд не предложил ни программы, ни даже прогноза того, как будут развиваться советские отношения с Западом. Политические и экономические отношения с Западом, прежде всего торговые, но косвенно и многое другое, не могли определяться односторонним решением Советского Союза. А после того, как в конце 1981 года после введения военного положения в Польше американцы прибегли к экономическим санкциям, неопределенность, вызванная ранее экономическими санкциями, введенными администрацией Картера после Афганистана, усилилась, и автаркические тенденции вновь активизировались.
Вторая внешнеполитическая проблема, имеющая экономические и политические аспекты, была связана с советским участием в странах третьего мира. Ни у кого в советском руководстве после 1979 года не было соблазна искать новые внешние связи. Но обязательства, унаследованные от прежних времен, сохранялись и требовали больших экономических затрат: Куба, Вьетнам и Афганистан были наиболее дорогостоящими, но наименее восприимчивыми к советскому вмешательству. Однако в первой половине 1980-х годов появились признаки дебатов о сохранении или сокращении экономической (и связанной с ней политической) поддержки других стран третьего мира, особенно Африки и Ближнего Востока.
Третья и четвертая области были связанными сторонами одной медали безопасности: военные расходы и возможные ограничения военных расходов в результате ограничения контроля над вооружениями. Переговоры по двусторонним ограничениям вооружений и сокращениям, которые устранили бы необходимость в некоторых односторонних программах, использующих экономические ресурсы, были лишь отчасти вопросом советского выбора. Решение в равной степени зависело от того, были ли Соединенные Штаты готовы к переговорам и согласию по ограничению вооружений. За этим вопросом вырисовывался более широкий вопрос о том, создают ли растущие американские военные программы угрозу для Советского Союза, требующую увеличения советских военных программ. Этот комплекс вопросов - воспринимаемая растущая американская военная угроза, дефицит экономических ресурсов и сомнительные перспективы контроля над вооружениями - стал центральным вопросом советской политики в течение следующих нескольких лет.
Внятные сторонники в советском военном истеблишменте, прежде всего маршал Николай Огарков, старший заместитель министра обороны Дмитрия Ф. Устинова и начальник Генерального штаба, представили убедительные аргументы в пользу увеличения инвестиций в советское военное ведомство. После того, как в 1980 году администрация Картера инициировала значительный подъем американских военных расходов и Договор SALT II был отложен в сторону, а также перед вступлением администрации Рейгана в должность, советский военный совет был вынужден приступить к выполнению своих обязанностей. Огарков начал утверждать, что Советский Союз не только должен делать больше для ответа на конкретные американские вызовы, но и что конечной целью империалистической политики является "изменение соотношения сил в пользу империализма" путем приобретения "подавляющего военного превосходства "54 ."Через несколько месяцев после прихода к власти администрации Рейгана, подтвердившей свое намерение наращивать американскую военную мощь, но до объявления долгосрочной программы или стратегической доктрины, Огарков подчеркнул необходимость срочной подготовки к мобилизации страны в военное время. Он подчеркнул прямую военную угрозу, представляемую империалистической армией. Он подчеркивал прямую военную угрозу, исходящую от наращивания американцами потенциала для нанесения первого удара, в то время как другие советские представители в большинстве своем рассматривали американские намерения как наращивание военной мощи для того, чтобы диктовать свою политическую волю в переговорах о вооружениях и другими способами, короче говоря, как серьезный американский политический военный вызов, а не прямую угрозу военного нападения. Действительно, разница между Огарковым и министром обороны Устиновым стала очевидной к середине 1981 года. Огарков продолжал подчеркивать угрозу и необходимость наращивания военной мощи.
Советский потенциал для обеспечения сдерживания и удовлетворения непременных требований военного времени в затяжной ядерной или неядерной войне, пока он не был внезапно освобожден от своей должности примерно три года спустя.
В период с лета 1981 года по начало 1983 года министр обороны маршал Д.Ф. Устинов и четыре его заместителя - маршал Н.Ф. Огарков, маршал С.Л. Соколов, маршал В.Г. Куликов и генерал армии А.А. Епишев - опубликовали по брошюре (в серии под рубрикой "Выполнение решений XXVI съезда КПСС"), выпущенной Военным издательством Министерства обороны тиражом 100 000 экземпляров каждая. Хотя названия и содержание отражали общие обязанности каждого из них, в целом они представляли собой крупный военный "шаг" для ответа на возросшую американскую военную угрозу.
В течение всего года военные руководители лояльно поддерживали продолжающиеся инициативы по контролю над вооружениями, включая спорное решение об одностороннем отказе от применения ядерного оружия первыми. Но было много признаков беспокойства по поводу продолжения реализации СССР военной программы в рамках одиннадцатого пятилетнего плана, который был составлен, когда советские руководители верили, что Договор SALT II обеспечит надежные параметры для сил двух сторон и что начнется серьезный процесс ограничения и сокращения стратегических вооружений.
Маршал Огарков и другие военные руководители прекрасно понимали, что существуют конкурирующие потребности в экономических инвестициях и ограничения на доступность ресурсов для удовлетворения ненасытных потребностей в хеджировании на случай возможных затяжных ядерных и неядерных войн. Тем не менее, точка зрения военных планировщиков должна была отличаться от точки зрения Брежнева и его коллег по Совету обороны и Политбюро, у которых было множество других экономических и политических соображений, не менее важных.
Некоторые военные руководители, в частности маршал Огарков, были обеспокоены не только наращиванием американского военного потенциала, но и отказом США от разрядки и переговоров по стратегическим вооружениям после того, как в 1970-х годах они заставили себя, а также советское военное ведомство и планирование принять военную разрядку и контроль над вооружениями. В начале 1980-х годов их еще больше беспокоила неготовность Брежнева, Устинова и советского руководства в целом к принятию новых мер по повышению военной готовности и наращиванию вооружений, которые они теперь считали необходимыми.
Разработка и обнародование в 1982 году нового американского руководства по обороне и других документов по стратегической политике, описанных в главе 1, усугубило проблему в Москве. Однако, по сути, реальная проблема для Советов заключалась в том, что, свернув в конце 1970-х годов с линии тренда своих собственных военных инвестиций, они теперь столкнулись с американским ростом военных расходов, сопровождаемым уверенными заявлениями Америки о намерениях вести переговоры и, что более туманно, но зловеще, действовать с позиций превосходящей силы.
Снова в годовщину победы в Европе во Второй мировой войне, в мае 1982 года, маршал Огарков занял более жесткую позицию, чем его начальник, министр обороны Устинов. Оба чиновника нападали на американскую цель завоевания военного превосходства, но Огарков снова выделил как "особо опасную тенденцию в действиях американского империализма" то, что он снова назвал "прямой материальной подготовкой к новой войне". И в заключение он вновь подчеркнул "необходимость" "сделать все для укрепления обороноспособности" Советского Союза. Устинов, однако, подчеркнул, что Советский Союз не позволит Соединенным Штатам добиться превосходства, что мощь советской обороны "сдерживает империалистических агрессоров" и что Коммунистическая партия "намерена и в будущем не ослаблять своей заботы о повышении обороноспособности нашей страны". Огарков был близок к тому, чтобы сказать, что существующая потребность в укреплении обороноспособности еще не удовлетворена; Устинов заверил своих читателей, что эта потребность была удовлетворена и будет удовлетворяться Коммунистической партией.