В этой главе читателя ждет несколько необычное продолжение предыдущей темы. Дело в том, что все перечисленные нами важнейшие аргументы pro et contra[403] операций террористов-смертников, имеющие место в горячей полемике между их сторонниками и противниками в исламском обществе, рассматриваются преимущественно в юридической плоскости. Задача, осуществлению которой служат эти аргументы, сводится, как правило, к доказательству соответствия или не соответствия деяния религиозному праву. Пришло время признаться, что ранее мы умышленно умолчали об одном уникальном и любопытнейшем богословском аргументе, который представляет ситуацию совершенно с другого ракурса, помещая ее в контекст мусульманского религиозного мировосприятия. Эта точка зрения содержится в анонимной статье, некогда опубликованной на веб-сайте радикальной палестинской партии Хамас под заголовком «Мученические операции в исламе»[404]. В данном тексте, также претендующем на авторитетное богословское постановление (фатву), в целях различения мученической операции и самоубийства совершена попытка прибегнуть к особой философской трактовке ситуации смертника в свете исламского провиденциализма[405].

Вера в Божественное предопределение приводит автора к мысли о неоднозначности конечного исхода операции, осуществляемой смертником, а следовательно, ее этическому оправданию как акту, отличному от самоубийства. Итак, приведем ключевой фрагмент текста: «…Муджахиды, предпринимающие Мученическую Операцию, уповают всецело на Аллаха, т. к. в подобных атаках, в противоположность тому, что утверждают оппоненты Мученических Операций, не гарантирован смертельный исход для муджахидов. Т. е. их смерть не является несомненной, они могут быть захвачены в плен перед атакой; они могут быть ранены; их устройство может не сработать по той или иной причине. Муджахиды полагаются только на Аллаха, потому что муджахиды признают, что только Аллах может знать, когда и где случится их смерть, так же как и то, что только Аллах примет решение, как умрет человек и где»[406].

Ислам исповедует глубоко провиденциальный взгляд на окружающий мир — все случающееся в мире происходит только по воле Всемогущего Аллаха. Обстоятельства, сопутствующие мученической операции, тоже находятся в руках Аллаха. Учитывая это положение веры, мнение простого наблюдателя и богословская оценка ситуации террориста-смертника могут быть диаметрально противоположны. Обывателю кажется, что смерть желающего стать «шахидом» при соблюдении ряда чисто технических условий практически несомненна, на что богословская оценка возражает: строго говоря, срок жизни и обстоятельства кончины любого человека известны только его Создателю, который Сам их и предопределяет, впрочем, так же как и сопутствующие операции условия. Человеку знать будущее не дано, он только предполагает и предсказывает, основываясь на своем жизненном опыте. Следуя этой логике, нельзя быть твердо уверенным не только в смерти исполнителя акта самопожертвования, но и в исходе самой операции, зависящего от успешного осуществления всех запланированных звеньев, каждое из которых также «проходит контроль» Божественной воли и требует ее санкции.

Оговорка идеологов мученических операций о том, что смерть будущего «шахида» отнюдь не столь несомненна, имеет свой резон и может быть принята даже с «профанной» точки зрения. Казалось бы, террорист-смертник, опоясывающий себя взрывчаткой и приводящий в действие детонатор, однозначно обречен на гибель. Эмпирический опыт часто свидетельствует, что действия с гораздо меньшей степенью риска могут привести к летальному исходу. Это относится к экстремальному спорту, работе взрывотехника и некоторым другим видам деятельности. Здесь же человек сознательно осуществляет действия, которые не просто крайне опасны, но напрямую ведут к собственной гибели: он собственноручно надевает на себя «пояс шахида» и нажимает на кнопку детонатора. С другой стороны, можем ли мы назвать такую ситуацию, в которой бы человек был полностью уверен в последствиях собственного поступка? Действительность более сложна и непредсказуема, чем все возможные человеческие прогнозы. В исключительных случаях даже террорист-смертник может выжить, не причинив себе особого вреда, если ему была уготована иная судьба. Иногда бывает и так, что непредвиденное обстоятельство или случайный фактор меняют всю цепь необходимых причин и прогнозируемых следствий, в корне нарушая ожидаемый ход событий. В случае террориста-смертника случайностью может стать некачественность взрывчатки, неисправность детонатора взрывного устройства, своевременный арест террориста спецслужбами или полицией. В конце концов сам он может изменить свое решение взорваться в последний момент перед атакой. Впрочем, последнее не связано с объективными, не зависящими от человека обстоятельствами, наоборот, входит в сферу его свободной воли и нравственной ответственности, поэтому идеологи атак смертников вычеркнули бы этот пункт из нашего списка непредвиденных условий. Но и оставшихся случайных факторов вполне достаточно для расшатывания нашей былой непоколебимой уверенности в строго детерминистическую связь между действиями террориста и их последствиями. Эту непредсказуемость итогов атаки террориста-смертника можно даже проиллюстрировать на конкретных примерах из истории чеченского терроризма.

В феврале 2002 года юная Зарема Инаркаева (под принуждением и посредством обмана), посланная в здание РОВД Заводского района г. Грозного со взрывным устройством, сокрытым в сумочке, имела все шансы войти в список чеченских террористов-смертников, но вместо этого чудом выжила. Бомба (приводившаяся в действие дистанционно) оказалась некачественной и по каким-то причинам преждевременно детонировала лишь в области самого взрывателя. Никто не пострадал, кроме самой девушки, которая отделалась лишь ранением.

Другую чеченскую смертницу Зарему Мужахоеву (гражданку Ингушетии) постигла похожая неудача в осуществлении взрыва у кафе «Моп Cafe» в центре Москвы. На этот раз девушка не только знала о цели миссии, но и, по всей видимости, была настроена вполне решительно. Взрывное устройство, которое было спрятано в дамской спортивной сумочке, не сработало из-за неисправности, несмотря на неоднократные попытки привести его в действие, что сама Зарема в более поздних показаниях следствию отрицала. Странное поведение Мужахоевой вызвало подозрение у работников службы безопасности заведения, что привело к ее скорому аресту.

В том же 2003 году на рок-фестивале в Тушино взорвались две смертницы. Хотя они проходили совместную тренировку и несли на себе одинаковую взрывчатку, первую террористку по технической причине постигла неудача, взрыв оказался маломощный и унес с собой лишь жизнь самой смертницы[407], вторая же успешно завершила свою миссию, принеся страдания и смерть десяткам людей.

На примере подобных историй мы можем убедиться в том, что в исключительных случаях даже исход тщательно спланированной террористической операции, где исполнитель обязан принести себя в жертву, не столь однозначен. Разница между «профанной» и богословской оценкой ситуации заключается в том, что вторая приписывает факторы, считающиеся первой случайностями, к сфере Божественного вмешательства в жизнь человека. Вычеркивание внешних обстоятельств из сферы компетенции человека вряд ли снимает нравственную ответственность с потенциального смертника. Его желание гибели врагу ценой собственной жизни все же формально приравнивает его к самоубийце. Поэтому аргумент с логической точки зрения обладает погрешностью. С другой стороны, богословское разъяснение отличий между боевой операцией «мученика», жертвующего жизнью, и самоубийцы (прекращающего только течение собственной жизни) в свете учения о предопределении наводит нас на более обширную тему внутреннего духовного мира террориста-смертника и особенностей субъективного восприятия его участия в операции, а также сопряженных с ней нравственных и психологических переживаний, что, в свою очередь, тесно переплетено с культивируемым исламом типом духовности. Если обсуждение проблемы терроризма смертников в среде мусульманских богословов идет в аспекте формально-юридическом, скорее по вопросу о соответствии деяния букве шариатских предписаний, перед самими организаторами, идеологами и в особенности исполнителями акций самопожертвования могут вставать не менее важные вопросы иного, этического характера.

Как показывают наблюдения ученых, мотивация террористов-смертников в реальности гораздо сложнее и в религиозном плане не сводится к одной убежденности в шариатской легальности своего поступка. Проанализировав целую массу завещаний и прощальных речей современных «шахидов», американский специалист по терроризму смертников М. Хафез пришел к выводу о поразительной популярности одного из коранических стихов (аятов"), наиболее часто цитируемого: «Не вы убили их, а Аллах убил их…» (Коран, 8:17)[408].

Обращаясь к историческому контексту, мы узнаем, что этот аят был ниспослан после битвы при Бадре (624 г.), первой крупной военной победе ранней мусульманской общины. В этой битве отряд мусульман под предводительством Мухаммада численностью чуть более 300 человек противостоял превосходящей их как минимум в два раза армии язычников Мекки. Общий смысл аята заключается в том, что мусульмане добились победы благодаря непосредственному вмешательству воли Божией. Согласно легенде, на стороне мусульман незримо сражались ангелы, посланные Аллахом.

Очевидно, что, цитируя его, будущие «шахиды» декларируют свои упования на Божественную поддержку в борьбе с врагом. Эта фраза на первый взгляд может быть оценена как удобное в пропагандистских целях идеологическое клише и подвергнута анализу в контексте дискурса (особенностей языка) исламских радикалов. Но если отнестись к ней более серьезно, сам факт ее произнесения устами «шахидов» потребует герменевтического прочтения, философского толкования, основанного на знании тонкостей мусульманского мировоззрения, пронизанного верой в то, что все случающееся происходит лишь по воле Всевышнего. Что в действительности означают эти слова для самих смертников, какое послание они несут другим? Понимают ли они их буквально или аллегорически? Надеются ли на прямое вмешательство Божественной воли, а именно причинение самим Аллахом урона врагу руками «шахида», выступающего тогда в качестве лишь внешнего повода? Или же рассчитывают на более косвенное вмешательство в виде содействия своим усилиям, облегчения не зависящих от человека обстоятельств, дарования удачи?

Как бы то ни было, любой из этих вариантов ответа подразумевает мировосприятие, уповающее на провидение вкупе с определенной мерой фатализма, установок, которые оказывают существенное влияние на поведение человека и формирование особой нравственной оценки вокруг него происходящего. Если мы, принадлежа к светской культуре, имеющей христианские корни, привыкли считать, что человек вполне свободен в своих действиях и производит их благодаря собственным желаниям и силам, то это вовсе не значит, что точно так же рассуждает человек, мыслящий категориями мусульманской культуры. Его убеждения во многом противоположны таким представлениям. Для мусульманина личная свобода воспринимается скорее как милость Аллаха и ощущается как ограниченная и вторичная воля, скованная первичной волей Всевышнего.

Для раскрытия подлинного отношения террориста-смертника к своим действиям и их результатам, феноменологического описания его нравственного сознания и психологии следует погрузиться в мир иного мировосприятия, производного от особого типа религиозности и культуры, и рассмотреть ряд богословских концепций, показывающих нам решение вопроса о свободе воли, ответственности человека с исламской перспективы. Прежде всего нам потребуется составить общее представление об исламском провиденциализме, доктринально оформленном в виде учения о предопределении. В этом вопросе не обойтись без сравнения последнего с христианским учением о Промысле Божием. Сравнительный анализ поможет выявить отличительные особенности исламского провиденциализма, а для наиболее полного понимания его характера нам потребуется охватить целый круг частных вопросов мусульманского богословия, в частности понимание исламом свободы воли и ее соотношения с предопределенностью судьбы, а также степени личной ответственности человека за свои дела и их последствия, трактовку проблемы причинно-следственных связей и некоторые другие вопросы.

Провиденциализм в теистических религиях: учение о Промысле Божием в христианстве

Любая теистическая религия учит: раз сотворив мир и все, что в нем есть, Бог не бросает судьбу созданного Им бытия на произвол, но продолжает о нем заботиться, попечительствовать. Это отношение Бога к миру обычно уподобляется отеческой любви к своему чаду. Как родители, давшие жизнь своим детям, из-за любви к ним помогают во всем и заботятся о них, так же и Всеблагой Творец, любящий свое творение, не может пустить дела мира на самотек. Более того, исходя из теистической идеи, сам по себе мир и не смог бы существовать без того источника мировой жизни, в коем он имеет свое начало. Однажды созданный космос нуждается в Божественной поддержке для сохранения в нем порядка и гармонии, а главное, для предотвращения его возвращения в бездну небытия, того изначального состояния, из которого он вышел. К тому же мир сотворен по определенному плану, Божественному замыслу. О чем свидетельствует его иерархическое строение, упорядоченность и слаженность между всеми его частями. План предполагает наличие единой цели, которую космос в целом призван реализовать. С логической необходимостью теистический взгляд также включает в себя представление о вмешательстве Божественной воли в повседневную жизнь мира, которая незримо направляет его развитие в соответствие с премудростью Божией.

Если общая идея относительно отношений между Богом и миром едина у всех теистических религий, расхождение между ними и отдельными конфессиями внутри каждой сводится к разному пониманию характера и степени вмешательства Бога-Творца в жизнь тварного мира.

В догматике христианства влияние Божественной воли именуется Промыслом Божиим. Вероучение Православной и Католической церквей изображает Бога как Творца, который, сотворив мир из ничего, не вмешивается непосредственно в естественный ход вещей, предоставляя им возможность следовать собственной природе и установленным для них природным законам. Промысл заключается в незримой поддержке сил всего сущего и, если так можно выразиться, в «косвенной» регуляции естественного развития Вселенной, лишь иногда проявляясь в виде очевидного прямого вмешательства (знамений, чудес и тому подобного). Первое именуется естественным Божественным промышлением, второе — сверхъестественным.

Суть православного понимания Промысла Божия прекрасно передается словами прей. Иустина Чилийского (Поповича): «…Божественный Промысл — это непрестанное действие Божией премудрости, благости, любви и всемогущества; действие, которым Бог сохраняет и поддерживает бытие и силы Своих творений, надзирает за ними, направляет их к конечной цели, поощряя всякое благо, обуздывая и исправляя зло и при этом не стесняя свободы тварей»[409]. Православие учит, что в действительности промыслительная деятельность Бога едина и неделима, как и сама природа Божества, и представляет собой несложное (не состоящее из разных операций) действие. Однако для удобства ее интеллектуального постижения человеком возможно аналитическое разделение единого Промысла на разные аспекты. В догматическом изложении православной веры митр. Макария (Булгакова) Промысл аналитически разделяется на три частных действия: сохранение тварей, содействие и управление.

Сохранение мира — это незримое поддержание всего сотворенного, возможность продолжения его существования, «…это такое действие Божие, которым Всемогущий содержит в бытии как весь мир, так и все частные существа, в нем находящиеся, с их силами, законами и деятельностью»[410].

Содействие — такое отношение к творениям, при котором Бог, «…предоставляя им пользоваться собственными силами и законами, вместе с тем оказывает им и свою помощь и подкрепление во время их деятельности»[411]. Влияние содействия распространяется как на человека, живую природу в целом, так и неживую природу с ее атомами, молекулами и химическими элементами. Согласно православному взгляду, с момента сотворения мира Бог больше ничего не творит и не действует непосредственно в сотворенной природе, он только содействует тем силам, которые ей даровал, и тем законам, которые установил в начале создания небес и земли.