Шестой аргумент богослова совершенно оригинален. Он очень выгоден тем, что бьет сразу две карты: минует как трудность обоснования легитимности убийства себя во имя джихада, так и убийства мирных жителей в ходе террористической атаки. Это становится возможным из-за того, что в область обсуждения проблемы атак террористов-смертников Карадауи вводит принцип шариата «нужда делает запрещенное дозволенным».

Поясним этот принцип на простом примере. Для мусульманина запрещено употреблять в пищу свинину и пить вино. Но если он умирает от голода и нет никакой возможности раздобыть иной пищи, крайняя необходимость делает эти продукты разрешенными. Естественно, такой принцип действует только в форс-мажорных обстоятельствах. Но именно так и расценивает ситуацию в Палестине Карадауи. Согласно его мнению, в Палестине угнетенные мусульмане поставлены в такие условия, в которых невозможен обычный джихад. Военная мощь врага во столько раз превосходит силы палестинского сопротивления, что им практически нечего противопоставить врагу в этой асимметричной войне. Акты самопожертвования смертников становятся последним средством для отстаивания попранных прав своего народа. Тем самым одному из центральных аргументов политиков из руководства Хамас, носящему политико-стратегический или «инструментальный» характер (оправдание террористических кампаний неравенством противоборствующих сил), Карадауи придает теологическую (шариатскую) окраску.

На арабском телеканале «Аль-Хивар» в феврале 2008 года Карадауи в очередной раз изложил свою позицию по поводу легитимности мученических операций в ответ на критику британских властей[382]. Он объяснил, что отнюдь не автоматически разрешает мученические операции, но признает их разрешенными лишь в особых, принуждающих к тому условиях, когда подобные действия становятся необходимостью. Именно таким случаем он считает пример «палестинских братьев, которые вынуждены защищать себя, превращая себя в бомбы»[383]. В своей речи ученый привел слова, которые он якобы произнес еще в 1993 году[384] в разговоре с диктором британского телевидения: «Брат, ты можешь предотвратить эти мученические операции. Дай палестинцам лишь один процент танков, ракет и вертолетов Апачи, которыми владеют их враги, и они не станут прибегать к мученическим операциям»[385]. Шейх также объявил метод борьбы с применением террористов-смертников видом Божественной компенсации в асимметричной войне: «Бог дал им это средство как вид справедливой и Божественной компенсации. Их единственный путь защитить себя — одному из них превратить себя в человеческую бомбу. Это Божественное правосудие»[386].

Однако необходимо принять во внимание, что в том же выступлении Карадауи особо подчеркнул, что считает оправданными акты террористов-смертников только на территории Палестины, но он упорно отказывается давать религиозную санкцию на подобные операции в Ираке, мотивируя это тем, что в условиях Ирака повстанцы имеют широкий выбор вооружения и способны использовать это вооружение против своих врагов. К тому же он напомнил, что в свое время открыто осудил действия террористов, организовавших теракты в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября 2001 года, а также взрывы в Лондоне (7 июля 2005 года) и Мадриде (март 2004 года)[387], тем самым отмежевавшись от акций глобальных джихадистов.

Следующий сторонник мученических операций, ко взглядам которого мы обратимся, — шейх Мухаммад Сайид ат-Тантауи. С 1986 года шейх почти десять лет занимал должность верховного муфтия Египта, пока не был назначен в марте 1996 года верховным шейхом (ректором) университета Аль-Азхар и верховным имамом мечети, располагающейся при университете. Университет Аль-Азхар — старейший и самый влиятельный теологический и просветительский центр суннитского ислама. Если даже Карадауи, имеющего связи с «Братьями-мусульманами», сложно обвинить в фундаментализме, то в отношении шейха Тантауи подобные обвинения выглядели бы еще более абсурдно, поскольку он является официальным улемом и представителем высшего звена религиозного истеблишмента Египта. Более того, шейх занимает очень критичное, если не враждебное отношение к деятельности движения «Братьев-мусульман». Шейх известен как авторитетный ученый современного ислама, среди его научных трудов — уникальный тафсир Корана, состоящий из семи тысяч страниц (на его написание у автора ушло десять лет).

На Западе шейх Тантауи воспринимается как лидер традиционного ислама, пропагандирующий умеренные взгляды и отвергающий терроризм. Достаточно известны его осуждения любых акций глобальных джихадистов. К примеру, в комментарии на взрывы 7 августа 1998 года в Кении и Танзании, организованные оперативниками Аль-Каиды, богослов дал максимально жесткую оценку произошедшему: «Любой взрыв, который ведет к смерти невинных женщин и детей, — криминальный акт, совершаемый лишь низкими людьми, трусами и изменниками, поскольку разумный человек хоть с каплей самоуважения и мужественности всецело откажется от таких операций»[388]. Однако позиция именитого ученого в отношении акций самопожертвования смертников в действительности не столь однозначна. Будучи одним из официальных лидеров мусульманской общины в своей стране шейх Тантауи не может игнорировать бедствия единоверцев в Палестине. Его позиция по этой проблеме не была однозначной, но в целом всегда выражала весьма широкое сочувствие и солидарность палестинскому сопротивлению, иногда склонное к оправданию даже наиболее одиозных форм вооруженной борьбы.

Несмотря на то что Тантауи никогда не издавал ни одной письменной фатвы, восхваляющей атаки террористов-смертников, в своих публичных выступлениях он неоднократно выражал свою недвусмысленную поддержку акций самопожертвования в Палестине, считая их легитимной формой защиты от врагов, которые «не знают жалости даже к старикам, женщинам и детям». Так, в своей речи от 27 мая 1998 года шейх Тантауи заявил: «Право каждого мусульманина, палестинца и араба — взорвать себя в сердце Израиля, благородная смерть лучше, чем жизнь в унижении. Все религиозные законы требуют использования силы против врага и сражаться против тех, кто поддерживает Израиль, нельзя избежать сражения, джихада и (само)обороны, и кто воздерживается от этих вещей, тот — неверующий»[389]. Оправдывая справедливость борьбы палестинских повстанцев, в том числе в виде атак смертников, шейх Тантауи тем не менее долгое время признавал легитимность лишь тех из них, которые были нацелены на военные объекты. Известны его открытые осуждения некоторых атак против мирного израильского населения. В частности, его публичное осуждение серии операций Хамас в декабре 2001 года, в результате которых погибли 25 израильтян, было горячо раскритиковано Карадауи. Но позже ситуация изменилась.

В конце марта 2002 года израильское правительство Ариэля Шарона позволило себе провести крайне непопулярную военную операцию «Защитная стена» («Хомат Маген») на территории Западного берега реки Иордан под предлогом «уничтожения инфраструктуры террора», что в действительности привело к фактической оккупации территории автономии израильскими войсками и блокированию самой резиденции президента Ясира Арафата. В условиях резкого обострения палестинского конфликта на официальном приеме, организованном в апреле по случаю визита лидера Израильской арабской демократической партии Абд аль-Ваххаба ад-Дарауше, шейх Тантауи объявил мученические операции против сионистского врага «высшей формой операций джихада» и призвал все палестинские группировки усилить подобную форму борьбы[390]. По содержанию речи шейха стало заметно изменение его позиции по вопросу о допустимых целях акций самопожертвования. Если ранее он настаивал на том, что легитимной целью может быть только вооруженный противник, теперь ученый заявил, что «любая мученическая операция против любого израильтянина, включая детей, женщин и подростков, есть легитимный акт в соответствии с (исламским) религиозным законом и исламскими предписаниями, до тех пор пока палестинцы не вернут свою землю и заставят жестокую израильскую агрессию отступить»[391]. Также ученый воздал хвалу террористам-смертникам, обратившись к уже хорошо знакомой нам риторике. Он сказал, что молодые люди, идущие на самопожертвование, «продают Аллаху самое ценное, что у них есть»[392].

Насколько популярны настроения, выражаемые шейхом Тантауи, можно судить по активности его коллег, в том числе по университету. После его оглашения вышеприведенных слов к тому времени недавно назначенный верховный муфтий Египта шейх д-р Ахмад ат-Таййеб открыто поддержал призывы ректора Аль-Азхара, заявив, что «решение проблемы израильского террора заключается в увеличении количества фидаинских (мученических) атак[393], которые вселяют страх в сердца врагов Аллаха. Все исламские государства, народы и правители должны поддерживать эти мученические атаки»[394]. Между тем еще в апреле 2001-го, т. е. до открытой поддержки шейхом атак против гражданского населения, ведущие ученые Центра исламских исследований Аль-Аз-хар (декан факультета шариата и права д-р Мухаммад Рафат Отман, д-р, проф. Мухаммад Ибрахим Аль-Файйюми и д-р Мухаммад Рушди) издали свое религиозное постановление по вопросу арабо-израильского конфликта. В документе участие в джихаде в Палестине объявляется индивидуальной обязанностью мусульманина[395] (в том числе для детей, которые могут участвовать в интифаде без разрешения родителей), а террористы-смертники именуются фидаинами, борцами за веру, и авангардом шахидов в глазах Аллаха[396].

Кстати говоря, новый верховный муфтий Египта, сменивший в сентябре 2003 года д-ра Ахмад ат-Таййеба, в очередной раз подтвердил, что все ранее имевшие место высказывания части официального духовенства Египта далеко не случайны. Преемником Таййеба стал шейх Али Гома (Гума), специалист по основам исламского права (науке усул аль-фикх), признанный как один из самых уважаемых и компетентных ученых шафиитской школы современного ислама. Мнение этого почтенного ученого на поверку оказалось радикальнее всех предшествующих. В интервью египетской газете «Алъ-Хакика» (июль 2003 года) шейх не только объявил разрешенными мученические операции, нацеленные на гражданское население Израиля, но даже признал разрешенным пролитие крови израильтян, путешествующих за пределами Палестины (в том числе дипломатических лиц)[397].

Другой видный лидер мусульман, сочувственно относящийся к мученическим операциям в Палестине, о котором стоит упомянуть, это шейх Тадж ад-Дин Хамид аль-Хилали, бывший верховный муфтий 300-тысячной мусульманской общины Австралии, занимавший этот пост с 1988 года, но отказавшийся переизбираться на очередной срок в июне 2007-го. Шейх служит имамом, мечети Лакемба, одной из крупнейших австралийских мечетей. Он уроженец Египта и религиозное образование получил в стенах университета Аль-Азхар. Шейх Аль-Хилали также не издавал ни одной фатвы, разъясняющей дозволенность актов самопожертвования, однако его поддержка радикальных палестинских партий Хамас и Палестинский исламский джихад, а также ливанской Хезболлы не вызывает сомнений. Во время поездки в Ливан в феврале 2004 года он объявил, что «поддерживает всей своей мощью мученические операции, осуществляемые палестинским освободительным движением, как легитимные акты против жестокой оккупации, квалифицируемой в качестве таковой всеми международными нормами и конвенциями»[398]. Исполнителя мученической операции шейх признал не только «чистым шахидом и одним из людей рая», но и тем, «кто стоит впереди всех шахидов»[399]. Что касается допустимости гибели мирных людей в результате атак террористов-смертников, о мнении имама можно строить только гипотетические предположения, поскольку никаких уточняющих данных по этому вопросу в открытой прессе не имеется. Но исходя из самого факта одобрения деятельности в целом наиболее радикальных палестинских группировок и учитывая то обстоятельство, что объектом их атак служит в основном гражданское население Израиля, можно предположить, что ученый как минимум склонен рассматривать потери среди мирного населения противника как вынужденную меру. Если так, то его позиция в точности совпадает с мнением вышеупомянутых религиозных лидеров, шейха Карадауи и шейха Тантауи.

С религиозными лидерами суннитской общины по вопросу мученических операций в границах Палестины солидаризуются многие из шиитских ученых, имеющих высший для шиитского богослова титул великого аятоллы. Богословы такого уровня являются муджтахида-ми, имеющими право свободно толковать религиозно-правовые и ритуальные вопросы. Их также называют почетным титулом «источник подражания» (марджа ат-таклид), поскольку для остальных шиитов их трактовка вероучения, предписания и религиозные постановления имеют такую же силу, как учения мазхабов для суннитов. Об авторитетности и влиятельности таких ученых говорит тот факт, что на десятки миллионов шиитов всего мира[400] приходится чуть более двух десятков великих аятолл.

Среди великих аятолл иранского Кума (крупнейшего шиитского религиозного центра), выразивших свое одобрение акциям самопожертвования в Палестине или издавших специальную фатву по этому поводу, — Мохаммад Фазель Ланкарани[401], Сафи Гульпайгани, Макарим Ширази, Абдул-Карим Мусави Адибили. Другой великий аятолла, Юсуф Саней, насколько можно судить по отрывочным сообщениям из прессы, по всей видимости, также не против мученических операций при условии ограничения их легитимности военными целями. Среди ученых, обладающих титулом аятолла, к сторонникам акций самопожертвования примыкает Месбах Иазди, духовный наставник нынешнего президента Ирана Махмуда Ахмадинеджада.

Также не стоит забывать, что ливанский великий аятолла Сайид Мухаммад Хусейн Фадлалла, еще будучи простым аятоллой, сыграл важную роль в религиозной легитимации первых атак смертников на Ближнем Востоке, которые были осуществлены оперативниками радикальной шиитской партии Хезболла в Ливане в начале 1980-х годов. Аятолла Фадлалла, занимавший роль духовного наставника партии с самого ее основания, был тем почитаемым богословом, который впервые приравнял действия бомбиста-смертника к обычной атаке. «Какова разница между тем, чтобы отправиться на сражение, зная, что ты умрешь после убийства десяти (врагов), и отправиться на поле боя, чтобы убить десять человек, зная, что ты умрешь, когда будешь их убивать?» — так в свое время многозначительно восклицал Фадлалла в защиту атак смертников Хезболлы[402]. Впоследствии терроризм смертников стал восприниматься как более привычное явление, что можно проследить по эволюции его богословских оценок. Шиитские богословы Ливана, разделявшие мнение Фадлаллы, в тот период отстаивали атаки смертников в более осторожной манере по сравнению с современными идеологами терроризма смертников. Они жестко привязывали их к пользе, которые они могут принести мусульманам в военном отношении, и были склонны к наложению запрета в случае их слабой результативности (отсутствия потерь с вражеской стороны). Тогда как апологетическая фатва, вышедшая в начале 2000-х годов (подробно рассмотренная нами выше), поощряет мученическую операцию, даже если в ходе ее осуществления гибнет лишь сам исполнитель. В глазах автора единственное желание мученической смерти уже способно ее оправдать.

Ислам допускает различные версии религиозно-правовой оценки новых явлений, вторгающихся в жизнь современного мусульманина. Среди ученых могут быть расхождения, поскольку никто из них не обладает абсолютным авторитетом, которым наделяется лишь священное писание мусульман (Коран) и достоверное священное предание (Сунна), требующие соответствующего толкования при возникновении принципиально новых ситуаций. Вопрос о легитимности мученических операций относится к категории проблем, требующих иджтиха-да — процедуры самостоятельной богословско-правовой оценки религиозным авторитетом, уполномоченным выдавать фатву (религиозное постановление) на основе интерпретации первичных источников исламской веры — Корана и Сунны. Богословско-правовое обсуждение допустимости или запретности акций террористов-смертников в исламе концентрируется на двух основных аспектах этого явления: суицидальном (добровольной гибели исполнителя атаки) и гомицидальном (покушении на жизнь других людей, часто представляющих собой мирных граждан).

Легитимация терроризма смертников в качестве религиозно обоснованных мученических операций опирается не на очевидные свидетельства мусульманского священного писания и основополагающие принципы веры мусульман, а на вторичные свидетельства и аргументы, взятые из Сунны путем весьма натянутой аналогии и дедуктивной интеллектуальной операции. К тому добавляется применение принципов религиозного закона и правовой традиции ислама, допускающих исключения из правил в силу чрезвычайных обстоятельств (принцип «нужда делает запретное дозволенным») или в качестве послабления при ведении затрудненных боевых действий против неверных (аргумент «живого щита», допускающий побочный ущерб на стороне мусульман), которые из исключительных принципов по сути превращаются в основные. Строго говоря, единственная форма атак смертников, которая может быть признана несомненной с позиции ее соответствия шариату традиционного ислама, — это атака, имитирующая модель самоотверженного поведения некоторых из сподвижников Мухаммада во время сражения с превосходящим врагом, истории о которых можно обнаружить в ряде достоверных хадисов. Ее важнейшее отличие от современного терроризма смертника (бомбинга смертников) заключается прежде всего в том, что исполнитель гибнет от вражеской, а не собственной руки. Второе отличие связано с объектом атаки, которым становится армия противника, но ни в коем случае не гражданское население. Поэтому такая атака действительно может быть названа акцией самопожертвования, не имеющей никаких оснований классифицироваться в качестве террористической. Основная линия аргументации богословов, легитимирующих в своих суждениях и фатвах терроризм смертников, заключается в интенции неправомерного отождествления действий бомбиста, взрывающего себя вместе с другими (часто случайными лицами и представителями гражданского населения), с действиями жертвующего собой воина в военной истории раннего ислама и мусульманского халифата времен первых поколений мусульман.

Мученические операции — особый ответ современного мусульманского общества на вторжение западного доминирования в ее географическое, социально-политическое и сакральное культурное пространство, несущее помимо ценностей демократии культурный нигилизм и ценностный релятивизм. Ответ, облеченный в форму новой интерпретации исламской категории мученичества, который у одних вызывает сомнения и критику, у других — сочувствие и горячую поддержку. Этот раскол затронул и религиозную элиту мусульманского мира. На примере Палестины становится ясно, что в определенных обстоятельствах представители высшего эшелона официального мусульманского духовенства как шиитского, так и суннитского течений в исламе могут пойти настолько далеко в поддержке угнетаемых единоверцев, что смогут оправдать даже террористические акты смертников против гражданского населения того государства, которое признается агрессором. При этом в их числе не только радикальные богословы салафитского и ваххабитского направлений (сторонники религиозного фундаментализма), но и склонные к мусульманскому модернизму (Аль-Карадауи), и, более того, фигуры, олицетворяющие собой строгий исламский традиционализм (ректор Аль-Азхара Ат-Тантауи, бывший верховный муфтий Австралии Аль-Хилали и др.). Вышеизложенные факты позволяют заключить, что причины эпидемии атак террористов-смертников связаны как с пропагандой идей исламского фундаментализма, так и с радикализацией традиционного ислама под влиянием острых политических проблем и социокультурных вызовов, с которыми сталкивается мусульманский мир в современную эпоху.