Как ни парадоксально, это внушает не только ужас, но и оптимизм. В конце концов, перед нами секта, которая хотела убить несколько миллионов человек, преодолела многочисленные барьеры на пути к получению оружия массового поражения и у которой теоретически были все шансы на успех в этой безумной миссии. И все же «Аум Синрикё» не
27 июня 1994 года члены секты распылили зарин в городе Мацумото префектуры Нагано. Для осуществления теракта был использован рефрижератор, внутри которого стояла установка, превращавшая жидкий зарин в аэрозоль и распылявшая его с помощью вентиляторов. Погодные условия были идеальными: ветер медленно гнал смертельное облако прямо в окна домов, распахнутые навстречу теплому ночному воздуху. Семь человек погибло, более 140 серьезно пострадали.
20 марта 1995 года «Аум Синрикё» опробовала еще один метод. Пять членов секты, одетых в строгие деловые костюмы с зонтами в руках, спустились на пять разных станций шумной и, как всегда, переполненной токийской подземки. С собой у них были 11 пластиковых пакетов, наполненных зарином. Террористы должны были войти в вагон метро, проехать несколько станций, опустить пакеты с зарином на пол вагона и перед выходом проткнуть их специально заточенным концом зонта. Три пакета из 11 не порвались. Из оставшихся восьми распылилось около 4,5 килограмма зарина. В результате химической атаки 12 человек погибло, пятеро находились в критическом состоянии, но выжили. Серьезный вред здоровью был нанесен 37 пассажирам, 984 человека отделались легкими симптомами.
Полиция провела обыски в отделениях «Аум Синрикё» по всей стране. То, что они обнаружили, их удивило. Дело в том, что, несмотря на масштаб действий секты, несмотря на многочисленные попытки ее участников получить оружие массового поражения, несмотря на повторяющиеся атаки, полиция понятия не имела, что происходило буквально у них под носом. Трудно представить себе более пугающий сценарий: в руках фанатиков культа, горящих желанием совершить массовое убийство, сосредоточены деньги, международные связи, первоклассное лабораторное оборудование, специалисты, окончившие лучшие университеты, и годы практически бесконтрольной свободы для реализации своей миссии. При всем при этом в результате 17 атак «Аум Синрикё» с применением химического или биологического оружия погибло даже меньше людей, чем когда в Оклахома-Сити Тимоти Маквей привел в действие самодельное взрывное устройство, убив 168 человек.
«Опыт “Аум Синрикё” показывает – как бы это ни противоречило распространенному мнению, – что любая негосударственная структура, которая попытается получить и применить химическое или биологическое оружие, столкнется со значительными технологическими трудностями», – говорилось в отчете комитета Гилмора. По мнению комитета, главной причиной неудачи стала атмосфера внутри этого тайного общества. «Ученые “Аум Синрикё” подвергались социальной и физической изоляции, ими управлял параноидальный лидер, в результате этого они оказались оторванными от реальности и не могли выносить здравых суждений».
Для террористов, мечтающих об апокалипсисе, это плохие новости. У Аль-Каиды и других радикальных исламистов нет тех преимуществ, какими обладала секта «Аум Синрикё». У них нет денег, инфраструктуры и оборудования, свободы действий и возможности свободно путешествовать по миру. Что самое важное, у них нет ученых. Аль-Каида не раз пыталась завербовать хороших специалистов, но всякий раз эти попытки проваливались. Возможно, это основная причина, почему Аль-Каида никогда не демонстрировала даже части технической изобретательности, свойственной «Аум Синрикё». Что роднит обе эти организации, так это атмосфера изоляции, из-за которой попытки «Аум Синрикё» не увенчались успехом.
Как показывает опыт «Аум Синрикё», организация террористических атак с применением биологического или химического оружия с целью массового убийства в принципе возможна. Но террористы сразу же столкнутся со многими серьезными препятствиями на этом пути. Именно по этой причине даже самые безжалостные и изощренные из них предпочитают использовать почти исключительно взрывные устройства и огнестрельное оружие или же в случае крупнейшего теракта в истории – канцелярские ножи и билеты на самолет.
С ядерным оружием все обстоит иначе. Согласно отчету комитета Гилмора: «Вероятно, единственным способом для террористов, позволяющим добиться цели массового уничтожения населения, остается применение ядерного оружия». Это, несомненно, стало бы самым ужасным событием, и одна лишь мысль об этом вызывает бурю эмоций, способную затмить любую оценку вероятности. В этом и есть ошибка. Оценка вероятности при управлении рисками играет огромную роль,
Какова вероятность, что какой-то из американских городов будет стерт с лица Земли ядерным взрывом? Для оценки подобной вероятности невозможно воспользоваться тем же способом, как, например, для оценки вероятности гибели в автомобильной аварии ребенка, пристегнутого в детском кресле, ведь подобных прецедентов не было. В отсутствие данных единственное, что остается, – это анализировать совокупность фактов о сложности создания и доступности ядерного оружия и делать субъективные заключения.
Участники комитета Гилмора так и сделали. Они начали с того, что в результате распада Советского Союза на черном рынке не появилось ядерное оружие, несмотря на подобные страхи, широко распространенные в 1990-е годы. В частности, сообщения о том, что в России пропали «ядерные чемоданчики», оказались газетными утками. В любом случае, чтобы ядерное оружие было боеспособно, оно требует специальных условий. Даже если представить, что кому-то удалось бы продать террористам ядерную бомбу, ее ведь еще надо тайно транспортировать и привести в действие. Последнее – особенно сложная задача, так как на ядерном оружии обычно стоит печать защиты от несанкционированного вскрытия как раз для предотвращения подобного сценария.
Что касается самостоятельного изготовления, атомная бомба – это не то, что можно собрать на коленке у себя в гараже. «Создание ядерного оружия – это практически невыполнимая задача не только для террористов, но даже для целых государств, готовых выделить на реализацию ядерной программы необходимое финансирование», – говорится в отчете комитета Гилмора. В 1980-х годах Саддам Хусейн накачивал ядерную программу Ирака «нефтяными» деньгами, но ему не удалось получить ни одной бомбы перед началом первой войны в Заливе, а последующие санкции умерили его амбиции. Южно-Африканской Республике с ее режимом апартеида удалось собрать скромный ядерный арсенал, но «на создание первого грубого подобия ядерной бомбы у ученых и инженеров, располагавших большой и сложной инфраструктурой, ушло четыре года».
Тем не менее, как бы невероятно это ни звучало, потенциальная возможность такого развития событий все же есть. «По имеющейся у нас информации, существует вероятность, что группа террористов может получить ядерное оружие, – писал в своих мемуарах бывший директор ЦРУ Джордж Тенет. – Это поставило бы Аль-Каиду в один ряд с мировыми супердержавами и наполнило бы новым смыслом угрозу бен Ладена разрушить нашу экономику и принести смерть в каждый американский дом». По словам бывшего секретаря ООН Кофи Аннана: «В случае ядерной террористической атаки она не только повлекла бы массовую смерть и разрушения, но и обрушила бы всю мировую экономику, в результате чего десятки миллионов человек были бы обречены на нищету».
Часто можно услышать, что подобная катастрофа, скорее всего, сопровождалась бы паникой и массовыми беспорядками. Это утверждение основано на мифе, который давно себя изжил. На протяжении нескольких десятков лет ученые изучали поведение людей в экстремальных ситуациях. Их вывод однозначен: паника случается довольно редко. «Даже в самых сложных ситуациях люди берут себя в руки и начинают оказывать помощь друзьям и даже незнакомым людям», – пишет Ли Кларк, социолог из Ратгерского университета. Даже пассажиры на борту горящего и падающего самолета пытаются поддержать друг друга, а не идут по головам ради собственного спасения. Мы должны были усвоить этот урок 11 сентября 2001 года, когда жители Нью-Йорка встретили невероятную трагедию с достоинством, состраданием, взаимопомощью и щедростью.
Ядерная террористическая атака, несомненно, стала бы серьезным ударом для экономики, но утверждение Джорджа Тенета, что она обрушила бы американскую экономику, сильно преувеличено. Опять-таки наглядным доказательством этого стал теракт 9/11. Конечно, это была не ядерная атака, но террористам удалось уничтожить два критически важных «винтика» американской капиталистической системы, парализовать главный город США, остановить авиасообщение и заставить замереть американскую торговлю и общество. Как и стоило ожидать, фондовые рынки по всему миру рухнули. Однако всего через 40 дней промышленный индекс Доу-Джонса уже отыграл свои позиции и вернулся к уровню 10 сентября 2001 года. «Если взглянуть на линии трендов с 11 сентября 2001 года, остается лишь удивляться, как мало изменился мир», – писал Уильям Добсон накануне пятой годовщины теракта в статье в журнале Foreign Policy. Объем американского экспорта продолжал уверенно расти, и хотя объем международной торговли в 2001 году слегка просел с 8 триллионов долларов до 7,8 триллиона, он «рос каждый последующий год, достигнув 12 триллионов в 2005 году». Американская экономика не корчилась в агонии, процесс глобализации не прекратился. Вместо этого США собрались с силами, отряхнули пыль и двинулись дальше.
Еще один пример силы духа американского народа мы увидели 29 августа 2005 года, когда ураган «Катрина» снес дамбы, защищавшие Новый Орлеан. Более 1500 человек погибло, подавляющее большинство жителей покинули город. Конечно, в этом случае сложно проводить параллель с ядерным ударом, но крупный американский город лежал в руинах. По оценкам, один только прямой ущерб составил 80 миллиардов долларов. Однако это не вывело из строя американскую экономику. Разрушение одного из самых известных американских городов с богатейшим историческим наследием никак не сказалось на американской военной, политической или культурной состоятельности.
Итак, подведем итоги. Во-первых, теракт 11 сентября был единственным в своем роде и не вписывается в обычную тактику действий террористов. Во-вторых, даже с учетом числа его жертв угроза международного терроризма пренебрежимо мала для любого среднестатистического американца или жителя любой европейской страны. В-третьих, даже если бы США пережили затяжную серию терактов такого же масштаба, как теракт 9/11, риск для каждого американца все равно был бы гораздо ниже, чем другие риски, которым люди подвергаются в повседневной жизни. В-четвертых, за пределами стран Ближнего Востока и Южной Азии число международных террористических атак в течение последних 15 лет устойчиво снижается. В-пятых, террористам чрезвычайно сложно получить и еще сложнее самостоятельно создать химическое, биологическое и особенно ядерное оружие, но даже если им удастся преодолеть многочисленные препятствия, число жертв, скорее всего, будет лишь малой частью того, что нам видится в кошмарах. В-шестых, даже если террористам удастся совершить поистине катастрофический теракт с числом жертв, во много раз превышающим число погибших в результате теракта 11 сентября, США по-прежнему останутся самой процветающей и мощной державой в истории.
И, наконец, в-седьмых, почти половина американцев выражают обеспокоенность, что они или их близкие могут пострадать от рук террористов, – этот показатель выше, чем был четыре года назад, несмотря на то что на территории США за это время не произошло ни одного террористического акта.
Последний факт никак не вяжется с шестью предыдущими. То, что люди выражали нерациональную обеспокоенность в ноябре 2001 года, вполне понятно. У психологов есть объяснение этому. В меньшем масштабе то же самое происходило после теракта в Оклахома-Сити в 1995 году. Логично и то, что со временем страх в обществе уменьшался, так как негативные ожидания людей не находили подтверждения. То же самое происходило после теракта в Оклахома-Сити. Вот только психологи не могут объяснить, почему это снижение остановилось и почему тренд пошел в обратную сторону, хотя в США в последующие годы не было реальной угрозы терроризма.
Чтобы это понять, нужно вернуться к речи Джорджа Буша 12 сентября 2001 года, когда он заявил, что события предыдущего дня были не просто террористическими актами, «они были актами войны… Под угрозой свобода и демократия». Четыре дня спустя британский премьер-министр Тони Блэр только усилил эту риторику, заявив: «Мы знаем, что, если они смогут, они пойдут дальше и применят химическое, биологическое или даже ядерное оружие массового поражения». Это по-новому трактовало события 11 сентября. Произошедший теракт не называли результатом действий 19 фанатиков, вооруженных канцелярскими ножами, которым необычайно повезло в осуществлении их безумной миссии. Его представляли как неопровержимое доказательство невероятной мощи, богатства и изощренности врага. Этот теракт не считали ужасным отклонением от «террористической нормы», это и была новая норма: общество морально готовили к новым терактам такого же масштаба и одновременно намекали, что худшее впереди.
Средства массовой информации быстро усвоили эту риторику, привычными стали заявления, что «все изменилось». Мы вступили в «эпоху террора». Некоторые называли это третьей мировой войной – или четвертой, если включить в список холодную войну. Президент лично подтвердил эту точку зрения 6 мая 2006 года, когда назвал сопротивление пассажиров рейса 93 United Airlines «первым отпором третьей мировой войне»[41]. Еще одной популярной фразой стала «экзистенциальная борьба», которая подразумевала, что на карту было поставлено существование США как государства. Некоторые пошли еще дальше. «Мы боремся за спасение цивилизованного мира», – объявил Джордж Буш в октябре 2001 года. Кульминацией стало высказывание министра юстиции Канады, либерала и известного борца за права человека Ирвина Котлера, который периодически называл терроризм «экзистенциальной угрозой всему человечеству»{65}.