Сталинист и язычник Севастьянов, умея лишь правильно определять этнос как физическое, биологическое понятие, рассуждает о политических процессах на низменном уровне теорий типа классовой борьбы, заменяя её этнической. В результате он оказывается не в состоянии понять, что сталинский псевдопатриотический обман и его мерзейший суррогат национализма использовался для спасения мировой революции, разжигания советской внешней экспансии, а не её сворачивания. Непонимание сути основных политических процессов видно и в том как сталинист Севастьянов записывается в злостные противники Власовского Движения и Дома Романовых, показывая тем самым, что Сталину удалось укрепить влияние коминтерна, а не нейтрализовать. Довольно слабые аналитические способности Севастьянова прослеживаются по всем его книжкам, в том числе и по «Делу Тихонова-Хасис» (2013), которое мгновенно устарело вскоре после выхода из-за допущенных грубых просчётов в основных оценках лиц и событий, пожалуй, кроме вполне достоверного раскрытия повсеместных приёмов чекистских пыток и фальсификаций.

Продолжая описывать борьбу с нацизмом сторонников Габсбургов в Австрии, Ольденбург написал, что полиция там воспринимает возгласы «хейль Хитлер» за «враждебные существующему строю» и производит за них аресты. «Эрцгерцог Оттон сейчас находится в Швейцарии. На этой неделе, провожая в Вену свою сестру, эрцгерцогиню Адельгейду, он доехал до пограничной станции Букс, – до самого порога австрийских владений. Семилетним мальчиком он покинул Австрию в 1918 году; суждено ли ему вскоре перешагнуть этот порог?».

В некрологе «Кончина Н.Н. Чебышева» С.С. Ольденбург перечислил вехи его прокурорской карьеры, закончившейся назначением в Сенат уже при Керенском и участием в разборе дела министра В.А. Сухомлинова. Получив назначение начальником ведомства внутренних дел при главнокомандующем ВСЮР, он «вскоре покинул этот пост из-за несогласий с ген. А.И. Деникиным, не уделявшим, по мнению Н.Н. Чебышева, достаточного внимания вопросам охраны порядка в тылу армии».

После этого, по-видимому, состоялось знакомство Чебышева и Ольденбурга в редакции основанной В.В. Шульгиным газеты «Великая Россия», где работали также Н.Н. Львов и П.Б. Струве. Покойный барон Врангель называл Чебышева сооснователем «Великой России» и другом Русской Армии. «Здесь впервые и неожиданно для многих проявился блестящий публицистический дар Н.Н. Чебышева. Его статьи на самые различные темы, его всегда интересные и живые воспоминания, создали ему заслуженную популярность». Во время тяжёлой болезни, перед самой кончиной, Чебышев написал для «Возрождения» одобрительный отзыв на мемуары В.Н. Воейкова, несмотря на то что там есть обвинение Чебышева в работе на Керенского. Тхоржевский позднее присоединит иную, несправедливо недоброжелательную критику книги «С Царём и без Царя», за вполне уместное предпочтение дворцовым комендантом заслуг В.А. Сухомлинова – А.Д. Самарину. Вполне заслуживали осуждения со стороны генерала Воейкова также Царица Мария Фёдоровна, В.Н. Коковцов, А.В. Кривошеин – не за всю их деятельность в совокупности, но по отдельным вопросам хотя бы за их борьбу с И.Л. Горемыкиным и распространение лжи о Г.Е. Распутине.

Недовольна В.Н. Воейковым оказалась и вдова псковского предателя, связанного с масонами, Зиновия Рузская, написавшая в «Возрождение» о наличии у неё в Бессарабии неизданных документов, оставшихся от мужа.

23 февраля Ольденбург был на панихиде и 24-го на погребении Чебышева.

В статье «Ось Рим-Берлин» 6 марта С.С. Ольденбург напоминает, что не только национал-социалисты, но и левые итальянские фашисты являются врагами монархистов: «итальянская печать отозвалась о попытке реставрации в Австрии с таким решительным осуждением, что канцлер Шушниг, как передают, отказался от намеченной поездки в Италию». Из-за чего возможность реставрации Габсбургов не признаётся Ольденбургом достаточно реальной из-за препятствий со стороны союза Хитлера и Муссолини. Ольденбург пишет, что при попытке ведения антинацистской политики австрийские монархисты будут устранены в результате государственного переворота, что в дальнейшем и случится. Столь же предсказуемо для Ольденбурга и будущее падении Чехословакии, которую не сможет защитить её пакт со Сталиным.

9 марта 1937 г. на ежегодном собрании Российского Центрального Объединения с участием С.С. Ольденбурга оно было единогласно переименовано с Российское Национальное Объединение, остающееся под председательством М.В. Бернацкого и руководством других сотрудников газеты «Возрождение». Смена названия свидетельствовала о некотором отходе от исходного правоцентризма П.Б. Струве и противопоставления себя крайне правым, к более отчётливо выраженному русскому национализму.

13 марта Ольденбург снова пишет об Италии и усилении её позиций в Средиземноморье и противостоянии со стороны английской программы вооружений.

В №4071 основной темой Ольденбурга стало усиление позиций коммунистов во французском парламенте и в объединённых профсоюзах: «представители конфедерации труда добиваются того, чтобы на работу принимали только членов этой организации. Они вытесняют с заводов, из магазинов и т.д., все неугодные им элементы». Наступление на капитализм, как это всегда бывает, в первую очередь било по интересам самих преследуемых социалистами рабочих. Такие ростки тоталитаризма Ольденбург считал крайне опасными.

Генерал Краснов дал для «Возрождения» редкую статью в честь №100 эмигрантского издания военной газеты «Русский Инвалид». К 20-летию февральского переворота Иван Ильин отметил, что он начал водворение в России безбожия, продолженное большевиками.

В Белграде на 22 марта 1937 г. Русское Монархическое Объединение назначило траурное собрание памяти Государя Императора Николая II с прочтением отрывков из готовых глав «Царствования» С.С. Ольденбурга, с сообщением что работа над Историей близится к завершению [«Царский Вестник» (Белград), 1937, 7 марта, с.3].

10 апреля 1937 г., сообщая об аресте Г. Ягоды, Ольденбург логично предположил: «и те, кто сейчас производят аресты, не могут не спрашивать себя – не грозит ли им то же самое?». В заметке «Верблюды» (так испанские правые стали называть гораздо более массивные красные газетные утки) Ольденбург вполне верно рассуждает, что беседа Хитлера с Людендорфом никак не может свидетельствовать о начале поворота нацистов в сторону союза с СССР, поскольку Людендорф «выдвигал идею общеевропейского похода против большевиков». «Германия уже немало выиграла от своей антикоммунистической политики, и не только идейные соображения, но и самый простой расчёт диктует ей продолжение той же линии».

В оценке текущего момента С.С. Ольденбург полностью прав: следующие два года, разыгрывая пропагандистскую антикоммунистическую карту, нацисты выиграют ещё больше, обманывая европейских политиков и русских белоэмигрантов, достигнув критического предела получаемой выгоды от западных демократий. Но Ольденбург недооценил беспринципную лживость нацизма, которая позволила ему запросто заключить пакт со Сталиным и получить уже от большевиков максимум возможного и тем самым завоевать всю Европу.

Предугадать это было возможно, если обращать внимание на краснознамённую, революционную, пантеистическую, однопартийно-рабочую, вождистскую, антикапиталистическую общность НСДАП и ВКП(б). Однако если смотреть уже не на два, а на три шага вперёд, то здесь Ольденбург снова оказывается прав, предостерегая Германию и называя невыгодной для неё предпринятую в будущем непосильную войну нацистов на два фронта. Её нелогичность втройне затрудняла возможность предвосхищения будущих событий в политической публицистике.

В №4074 17 апреля Ольденбург снова писал об папской энциклике о нарушении нацистами конкордата с Ватиканом. Дипломатические воздействия со стороны католической церкви оказались бесплодны, поэтому пришлось прибегнуть к прямому обращению к немецким гражданам через тайное печатание документа в провинциальной типографии.

18 апреля 1937 г. в Главном Совете Русского Национального Объединения выступали С.С. Ольденбург и Ю.Ф. Семёнов на тему «Международное положение в связи с событиями в СССР».

О приезде канцлера Шушнига к Муссолини Ольденбург написал, что соглашение Италии с Югославией нанесло смертельный удар возможности реставрации Габсбургов. Нацистское влияние в Австрии более «сильно в молодом поколении, не знавшем былого имперского величия Вены. Перспективы дальнейшего существования Австрии поэтому довольно смутны» (даже в проникнутых самым неприятным либерализмом пацифистских мемуарах «Вчерашний мир» С. Цвейг в 1942 г. признавал, что Австрия никогда не желала самостоятельного существования, стремясь к соединению либо с Германией, или к прежнему союзу с Венгрией).

Нейтральное отношение Югославского Королевства к Германии и негативное к Габсбургам не позволило образовать монархический блок против нацизма, в результате чего европейские государства будут разгромлены по одиночке.

Д. Ирвинг в книге «Война Хитлера» сообщает, что в июне 1937 г. в Германии была принята директива «Отто», предусматривающая нападение на Австрию в случае реставрации Габсбургов. Дэвид Ирвинг справедливо пишет о подражании Сталину при строительстве нацистской тоталитарной системы. Относительно организации холокоста Ирвинг использует ровно те же доводы, что и официальные историки из РФ насчёт голодомора, когда они указывают на отсутствие прямых директив т. Сталина насчёт организации голода. Параллели тут самые очевидные и обеим сторонам следовало бы сделать выводы и избегать несправедливых двойных стандартов. Тем не менее, Д. Ирвинг подвергся репрессиям со стороны либералов с тюремным заключением и сожжениями его книг. Вопреки демократической системе организованной лжи в Евросоюзе, Ирвинг никогда не отрицал массовые убийства нацистами евреев [David Irving «Banged Up. Survival as a Political Prisoner in 21st Century Europe» Focal Point, 2008].