В связи с этими новациями религиозный сионизм вновь оказался на распутье. Питер Бергер отмечает, что одним из откликов религии на современность становится желание договариваться, то есть религия отказывается от определенных требований, дабы вписаться в современный мир [Berger 1992]. Никогда религиозные сионисты не договаривались так активно, как в период, начавшийся в конце 1980-х годов. Можно попробовать оценить, насколько решающее влияние оказала на религиозный сионизм атмосфера постмодернизма. Поведение многих молодых религиозных сионистов можно объяснить, исходя из их оппозиции той или иной идеологии[165]. Например, «Молодежь высот» вообще не ищет идеологии; они интуитивно пришли к выводу, что их дом – среди девственной природы Иудеи и Самарии. Кроме того, как утверждает рабби Шимон Гершон Розенберг (Шагар),
Идеология
Вернемся в сферу идеологии. Многие аспекты философии рабби Соловейчика представляют собой яркий контраст мировоззрению религиозных сионистов, в котором метафизика является одним из основополагающих понятий. Если бы рав Кук и рабби Соловейчик, которые высказывали свои идеи в совершенно разных понятиях и регистрах, могли бы встретиться, их беседа, скорее всего, вылилась бы во взаимонепонимание и отсутствие диалога. Структурообразующий элемент философии рава Кука – метафизическая, причинно-следственная, телеологическая историческая философия и историография. Сам рав Кук, его сын рабби Цви Иехуда Кук, их ученики и ученики их учеников всегда исходили из того, что история – это поступательное движение к избавлению. При этом рабби Соловейчик подспудно борется именно с такой трактовкой. По его мнению, эти причины выглядят бессмысленной и поверхностной догадкой относительно неисповедимых путей Господних. Свою основную миссию он видел в том, чтобы призвать сосредоточиться на вопросе смысла и на галахических ответах на этот вопрос.
Отказавшись в своих трудах от метафизики, рабби Соловейчик сместился на периферию израильского религиозно-сионистского сознания. Фигура рабби Соловейчика – полимата и одновременно религиозного сиониста – являлась предметом гордости и восхищения, его труды тщательно штудировали в сионистских иешивах, однако при этом труды эти не были органичной частью религиозно-сионистского сознания. «Участь и судьба» всегда считалась образцом религиозно-сионистской гомилевтики, однако высказанные там антиметафизические идеи так и не были признаны движением. Если сравнить, какое место занимают работы рабби Соловейчика и рава Кука в сознании молодых религиозных сионистов, то станет понятно, что в публичном дискурсе внутри этих кругов рабби Соловейчик отодвинут на задний план. В рамках общепризнанной концепции декларируется построение метафизической монолитной нации, внутри которой коллектив обладает трансцендентным значением, а мессианское прочтение истории является единственно возможным. Экзистенциальные теории рабби Соловейчика – он видит смысл существования еврейства в подлинной солидарности и под эгидой галахи – никогда не были значимой движущей силой.
В последние пятнадцать лет ситуация изменилась. Внутри религиозного сионизма произошли социальные, общинные и политические изменения, которые еще дожидаются пристального социологического анализа. Далее последуют лишь некоторые предварительные замечания. Религиозно-сионистское сообщество продолжает существовать, однако теперь взращивает новый для него индивидуализм, примерами которого могут служить «Молодежь высот» и ортодоксальный феминизм. Другой пример – многочисленные националистические иешивы, число которых за последние двадцать лет утроилось. Большое количество таких иешив свидетельствует об индивидуалистических тенденциях в кругах ешиботников. Традиционное понятие
В то же время труды рабби Соловейчика постепенно занимают главенствующее положение в сознании учащихся и преподавателей сионистских иешив. Латентный призыв отказаться от метафизики и вернуться к «реальности» теперь определяет уклад жизни многих религиозных сионистов. Распад метафизического единства способствует расцвету индивидуалистических тенденций. Можно с полным правом сказать, что «Участь и судьба» стала неофициальным манифестом следующего поколения религиозных сионистов. Если в прошлом тон религиозного сионизма полностью задавали рав Кук и его окружение, то на настоящий момент появилась реальная альтернатива – подход рабби Соловейчика.
Еще один аспект, требующий особого внимания, – это статус идеологии «Великого Израиля» в свете территориальных компромиссов последних трех десятилетий. В рамках религиозно-сионистской мысли было выработано два отдельных представления об Эрец-Исраэль:
Рабби Соловейчик – главный глашатай «прагматического» подхода. Притом что, говоря об Эрец-Исраэль, он иногда позволяет себе эссенциалистские формулировки, он считает ее местом, где галаха способна достичь полного расцвета. «Участь и судьба», при определенном прочтении, дает ответы и на этот вопрос: метафизический смысл доказал свою непригодность, на его место пришел смысл, заключенный в конкретном галахическом действии. Воплощением в жизнь этого устремления служит сама по себе жизнь в Эрец-Исраэль, а не метафизические рассуждения. Шкала ценностей, предложенная рабби Соловейчиком в «Участи и судьбе», в итоге стала единственным мерилом, которое не противоречит истории и не пытается объяснить ее в понятиях, все хуже и хуже соотносящихся с реальностью, – мерилом, с помощью которого можно предотвратить кризис в том случае, если устремление окажется неосуществимым.
Эти новые подходы не мешают молодым религиозным сионистам внимательно изучать тексты рава Кука и его учеников. Скорее напротив: многие книги последних лет посвящены именно этим предметам, а глубокое погружение в эти тексты остается основой всех образовательных программ религиозного сионизма. Тем не менее взгляды рабби Соловейчика лучше соотносятся с новыми веяниями в религиозном сионизме, и их использование представляется все более естественным и разумным. До определенной степени этот сдвиг в духовной жизни отражает те изменения, которые произошли в религиозном сионизме на протяжении двух последних десятилетий.
Библиография
Книга служит введением в вопрос о религиозном сионизме, в связи с чем в библиографию включен широкий круг работ с целью представить предмет в максимально широкой перспективе. Не все работы цитируются в тексте.
Источники
Admanit 1977 – Admanit Z. Downstream, Upstream. Tel Aviv: Ha-Kibbutz Ha-Dati, 1977 (на иврите).
Ahituv 1995 – Ahituv Y. On the Verge of Change: A Study on Contemporary Jewish Meanings. Jerusalem: Ministry of Education, 1995 (на иврите).
Amiel 1926–1928 – Amiel M. A. Sermons to My People. Warsaw: Feniks, 1926–1928 (на иврите).
Amiel 1936 – Amiel M. A. Reflections to My People. Jerusalem: n. p., 1936 (на иврите).
Amiel 1937 – Amiel M. A. The Spiritual Problems of Zionism. Tel Aviv: Histadrut Hamizrahi, 1937 (на иврите).
Amiel 1943 – Amiel M. A. For the Perplexed of Our Time. Jerusalem: Mosad Ha-Rav Kook, 1943 (на иврите).