— А нельзя ли их как-то совместить?

— Именно этим и занимались, и занимаются богословы. Однако я не верю, что это может получиться без серьезнейшей переработки текстов. Можно, правда, еще делать вид, что здесь не написано то, что написано. Но правда состоит в том, что Иисус родился либо во времена Ирода, либо в правление Квиринея; или умер в Страстную пятницу, или накануне. Методика устранения таких противоречий еще не изобретена. И имейте в виду, — он поднял руку в знак предупреждения, — я лишь приоткрыл завесу. А если рассматривать Евангелия эпизод за эпизодом, то несомненно обнаружится масса подобных несоответствий. Га-ран-ти-ру-ю!

Итальянка уж и не знала, что сказать. Да и что тут скажешь, если действительно в этих Евангелиях нестыковки на каждом шагу? Она сама только что в этом убедилась, заглянув в Библию, купленную Томашем.

— Так что же получается… — она даже стала чуть заикаться, — ни в чем нельзя быть уверенным в случае с Иисусом!..

— Это справедливо по отношению ко всем историческим личностям. В том, что касается Истории, не должно быть абсолютной уверенности ни в чем; можно лишь определять степень вероятности, опираясь на имеющиеся признаки. Относительно Иисуса есть пара-тройка более-менее достоверных фактов. Историки признают, что действительно жил в Галилее раввин, рожденный в семье плотника Иосифа и его жены Марии. Его на самом деле крестил Иоанн Креститель. И была у него группа последователей, состоявшая из рыбаков, ремесленников и нескольких местных женщин, которым он проповедовал пришествие Царствия Божиего. Лет в тридцать он отбыл в Иерусалим, стал там главным действующим лицом какого-то инцидента в Храме, был арестован, заведомо ложно осужден и распят. В остальном же темна вода во облацех…

— А откуда вы знаете, что вот эти обстоятельства являются правдой? Как это проверяется?

— Ну, хотя бы тем, что они упоминаются в разных источниках, включая самые древние, — принялся объяснять ученый. — Послания Павла являются самыми древними текстами Нового Завета. Они были написаны лет за десять-пятнадцать до появления первого Евангелия — от Марка. Но последнее получило большое распространение прежде, чем Послания были переписаны для чтения в общинах. Следовательно, Марк и Павел не служили источниками друг для друга, и если оба говорят одно и то же, то это повышает степень доверия к данной информации. И значительная часть ее теологически «неудобна». Помните, я вам не так давно об этом уже говорил? Чем больше она не соответствует богословским канонам, тем больше уверенности в том, что это не чья-то выдумка.

— Да-да, я помню.

— Вот смотрите, говорят, например, о жизни Иисуса в Галилее. Ни в одном древнем предсказании не говорится о пребывании Мессии в Галилее, тем паче в Назарете — настолько незначительном местечке, что оно даже не упоминается в Ветхом Завете. Какому христианскому летописцу пришло бы в голову придумывать такую несуразность?

— Но Он же родился-таки в Вифлееме? Или, по-вашему, и это выдумка?

Историк нашел в Библии текст одного из последних пророков Ветхого Завета.

— А что же еще? — сказал он безапелляционно. — Рождение в Вифлееме — это всего-навсего эпизод, специально сконструированный для «прикрытия» одного из пророчеств Священного Писания. Пророк Михей, говоря о Бет-Эфрафе, он же Вифлеем, заявил в стихе 5:1 «И ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле». И что же в этой ситуации сделали Матфей и Лука? «Предписали» Иисусу рождение в Вифлееме. Незатейливо, правда? И, тем не менее, даже в этом сюжете противоречия между обоими Евангелистами столь значительны, что они, можно сказать, сдают друг друга, предъявляя нам художественный вымысел. При этом оба знали, что Иисус был родом из Назарета. Но сей факт надо было скрыть, чтобы не противоречить пророчеству Михея. И что же они сделали? Каждый придумал свой сюжет, как «вытащить» Иисуса из Назарета и «заставить» его родиться в Вифлееме. И тут логически возникает вопрос: «если Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле», родился фактически в Вифлееме, как предсказал Михей и гарантируют Лука с Матфеем, почему об этом ничего не говорят Марк и Иоанн? И даже Павел помалкивает на сей счет. Как же они смогли пройти мимо столь весомого факта, чудесным образом подтвердившего древнее пророчество? Есть на то только один ответ: Матфей и Лука перенесли рождение Иисуса в Вифлеем исключительно ради осуществления предсказания, дабы иудеи утвердились в мысли, что именно Он — тот самый царь, о котором говорит в Священном Писании Михей.

— Очень похоже на случай с Девой Марией, да?

— Именно! Те же самые Матфей и Лука приписали Марии непорочное зачатие, чтобы таким образом сюжет соответствовал еще одному библейскому предсказанию, — он показал на фотокопию головоломки, найденной в Дублине. — И то же самое происходит с 141414 — это попытка вернуть родословную Иисуса к Давиду, что соответствовало бы пророчествам Писания.

— Понятно.

— В общем-то, это — дело обычное для Евангелий. Их авторы при любой возможности пытались представить доказательства тому, что различные события в жизни Иисуса — всего лишь осуществление предсказаний, сделанных в Священном Писании в отношении Мессии. Налицо стремление убедить иудеев, что Иисус — тот самый напророченный Спаситель. Если же факты не соответствовали предсказаниям, вместо них появлялись выдумки. Так, придумали, что Иисус родился в Вифлееме, что мать его зачала, оставаясь непорочной, что его родословная ведется от Давида.

Валентина нахмурила брови.

— Вы намекаете, что в Ветхом Завете не было предсказаний о рождении Иисуса?

— Зачем намекать, — не скрывая улыбки, сказал Томаш. — Я это утверждаю.