Книги

Покемоны и иконы

22
18
20
22
24
26
28
30

«…Заслушав в судебном заседании показания подсудимого, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав в судебном заседании экспертов, специалистов, свидетелей, нахожу вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений установленной.

Кроме показаний самого подсудимого его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается иными доказательствами.

По информации, полученной из ООО «ВКонтакте. ру», пользователь Sokolov был зарегистрирован в две тысячи пятнадцатом году, указан номер мобильного телефона, соответствующий номеру, принадлежащему Соколову Р. Г. Пользователь загружал на свою личную страницу социальной сети «ВКонтакте» видеофайлы.

Свидетель Большаков В. Н. пояснил, что Соколов, тогда ещё носивший фамилию Имансызов, снимал у него квартиру, где производилась запись большинства видеороликов.

Свидетель Санин И. М. в ходе предварительного следствия пояснил, что знаком с Соколовым Р. Г., последний являлся блогером, и он очень негативно относился к религии, в частности, к христианству и исламу, чего не скрывал. Его отношение к религии проявлялось в разных нецензурных выражениях по отношению к верующим, которых он высмеивал. Записывал свои видеоролики на видеокамеру и оборудование, которые арендовал. Показания свидетеля были оглашены в судебном заседании.

Свидетель Седов О. В. пояснил, что посещал с подсудимым один компьютерный зал.

Свидетель Бубёнов В. А., оперуполномоченный Управления ФСБ России по С-кой области, показал, что в июне 2016 года в Управление поступила оперативная информация о том, что пользователь Руслан Имансызов под псевдонимом «Соколов» на ресурсе www.youtube.com и www.vk.com в сети Интернет размещает видеофайлы, в которых содержатся высказывания экстремистского толка, в частности на почве отношения к религии.

Кроме изложенного, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Сулеймановой Р. З., выступавшей в условиях, исключающих её визуальное наблюдение. Свидетелю достоверно известно то, что у подсудимого отрицательное отношение к представителям неславянской национальности, например, чеченцам, дагестанцам, в целом к представителям Кавказа и Средней Азии, т. к. указанные лица безграмотны, далеки от благ цивилизации, отрицательно высказывался о верующих лицах независимо от вероисповедания. У него есть твердое убеждение в том, что люди, которые обращаются к вере, по своей сути являются глупыми и недалекими, он хотел, чтобы у остальных людей было такое же, как у него, мнение о религии и о представителях Кавказа и Азии…»

Начались допросы свидетелей. Одни свидетели сменялись другими, кого-то из них я знал (допрашивали моих друзей, маму, даже хозяина квартиры, которую я снимал), а кого-то видел впервые.

«Являетесь ли вы верующим человеком? Если да, то вас как верующего человека оскорбили ли ролики подсудимого?» – вот уже спрашивал адвокат какую-то приятную на вид девушку.

«Да, меня покрестили ещё в детстве, но понять истинную веру в Иисуса Христа я смогла несколько лет назад, после определенных событий, которые со мной произошли. Ролик я посмотрела только один – тот, где Руслан ходил по храму с телефоном. А услышала о нём я из новостей, было это прошлой осенью, когда все городские каналы говорили о видеоблогере, который ловил покемонов в храме. Мне стало интересно, и я решила посмотреть. Мне не понравился формат, поэтому другие ролики я смотреть не стала. Раньше о Руслане ничего не слышала и знакома с ним не была. Я посмотрела, и мне стало его жалко: надо же было такие глупости наговорить. Но меня его слова никак не оскорбили, естественно. Во-первых, лично обо мне и про меня он ничего не говорил. Во-вторых, разве Бога можно оскорбить? Иисуса пытались оскорблять и при его жизни, и после смерти. Но в том-то и дело, что Бог выше всего того, что о нём говорят».

«Вы сказали, что вы работаете адвокатом, – спросила прокурорша. – То есть у вас юридическое образование? Как юрист вы допускаете, что какие-то слова одного человека могут быть оскорбительными для другого, а значит, быть квалифицированы по статье сто сорок восьмой Уголовного кодекса?»

«Я всё же здесь не как специалист с юридическим образованием, я пришла рассказать о своих чувствах как верующий человек. Но отвечу вам и как юрист. Следует отличать понятие «чувство» от понятия «эмоция». Чувство всегда привязано к объекту, а эмоция зависит от ситуации. Эмоции и переживания, как правило, имеют внешние проявления, они ситуативны, возникают в результате какого-то события. Например, вас случайно толкнули, и поэтому вы испугались. Если же вас будут толкать и бить постоянно, то у вас сформируется чувство страха за себя, за свою жизнь, когда вы постоянно будете находиться в таком состоянии. Понимаете, в чем разница? Или, например, если вас обозвать, скажем, страшной и некрасивой, то это вызовет у вас обиду, злость, а может вызвать и короткую истерику».

При этих словах прокуроршу как-то странно передернуло, а свидетель продолжила:

«Но такое оскорбление не затронет ваши чувства, вашу веру в то, что вы на самом деле красивая и очень привлекательная. Если же вам каждый день будут напоминать, какая вы уродина, принижать ваши достоинства по сравнению с несомненно более красивой Анджелиной Джоли или Моникой Белуччи, то рано или поздно вы впадете в депрессию. Вот тогда-то ваша вера пошатнется. Но и это, надо сказать, произойдёт только в том случае, если вы и сейчас сомневаетесь в собственной неотразимости. Понимаете?»

Прокурорша, убрала за уши тёмные волосы и поправила воротник форменной рубашки. Она заметно нервничала и смотрела только в стол. Надо сказать, что и прокурорша, и свидетель-юрист были обе молоды и даже чем-то похожи. Бывает такое, когда совершенно чужие люди схожи не только цветом волос, фигурой, но и чертами лица, а также манерами. Вероятно, мимолетом где-нибудь в толпе их можно было бы даже спутать. Криворучко с интересом наблюдала за этим поединком молодых юристов, ведь её красота давно уже увяла, и напоминанием тому служила рыжая копна на голове, словно собранная дворником в кучу опавшая листва.

«Вы меня как юриста спросили. Что ж, отвечу, – свидетель буравчиком сверлила взглядом прокуроршу. – Уголовному преследованию по сто сорок восьмой статье подлежит лицо, которое выражает неуважение к обществу, к группе лиц, в целях оскорбления чувств верующих, то есть в целях оскорбления этой самой группы лиц. Вот, например, я православная, и моё общение с Богом, моё отношение к нему исключительно индивидуальное, личное. Оно наверняка отличается от отношения других верующих. Каждый из нас по-разному понимает и принимает Бога. Но при этом у нас, у верующих, есть общие ценности, которые нас объединяют – церковь, иконы, молитвы, обряды. Так вот, например, если в церкви во время проведения литургии кто-то громко крикнет, что Бога нет, а мы, все те, кто там собрался, полные дураки и слабоумные и что всех нас следует выслать на Луну, то у каждого из нас возникнут различные эмоции по отношению к тому бедному человеку. Кто-то будет возмущен, кто-то разозлится, кто-то и вовсе не обратит внимания на его слова. Но чувства к Богу при этом у нас всех останутся прежние. Свои собственные, индивидуальные чувства. Мы как верили в Бога, так и будем продолжать в него верить, и никакие слова, даже самые низкие и ругательные, не смогут поколебать наши чувства к Нему, нашу веру в Него. А раз так, то и оскорбить такие чувства невозможно. Если же после тех грязных слов кто-то из нас разуверится в Боге, поверит в Его несуществование, если он устыдится своей веры в Него, значит, и чувств никаких по отношению к Богу у такого человека не было, и вера его была неглубока. Что же до личного оскорбления присутствующих, то кто-то действительно может и обидеться. Кого-то может и задеть брань, но только лишь потому, что этот кто-то принял такие оскорбления на свой личный счет. Он может обидеться на слова «Вы верите – поэтому вы слабоумные» по той лишь причине, что сам не ценит высоко свои умственные способности, что сам в себе сомневается. Он может оскорбиться тем, что кто-то посторонний раскрыл его тайные страхи и неуверенность в себе, нажал на его больное место. Но будет ли такая обида иметь какое-либо отношение к его вере в Бога? Очевидно, что нет. Понимаете, коллеги, о чем я?»

На несколько секунд в зале повисла пауза. Судья сидела неподвижно, лишь чуть заметно шевелились её рыжие кудри в весеннем солнечном свете, что пробивался через окно. После недолгого замешательства прокурорша всё же решила уточнить:

«Вы так и не ответили на вопрос: как следует квалифицировать оскорбления?»

«Как юрист юристу хочу вам напомнить о свободе слова и совести, которые декларированы в нашей Конституции. Каждый из нас вправе верить в кого угодно, думать о чем угодно и говорить что угодно. Но оскорблять никто никого не вправе, такие проступки я как юрист и как человек решительно осуждаю. Но вопрос ответственности за оскорбление это не вопрос, который должен рассматриваться в уголовном процессе. Если кто-то был оскорблен, он вправе обратиться в суд с иском о защите чести и достоинства. В конце концов, статья есть соответствующая в Кодексе об административном правонарушении, и пусть сквернослов платит рублем за каждое сказанное бранное слово. Но лишать свободы за слова и уж тем более за мысли и высказывания недопустимо».