Можно назвать огромное количество политических мер, от которых страдают в первую очередь женщины. В период с 2011 по 2013 год заработная плата в государственном секторе была заморожена. 75 % сотрудников в нем – женщины, поэтому в худшем положении оказались именно они¹⁷⁸. С 2013 по 2017 год зарплата росла на 1 % в год¹⁷⁹, что ниже уровня инфляции, поэтому на самом деле работники столкнулись со снижением зарплаты на 1,7 %¹⁸⁰. Между тем исследователи подчеркивают, что сокращение бюджета на участковых медсестер создало непосильное бремя для этой преимущественно женской категории работников¹⁸¹. Почти половина патронажных работников (это специалисты, которые наблюдают за развитием малыша на дому) имеют нагрузку в 400 пациентов при норме в 250, которая позволила бы провести более качественный осмотр родителя и ребенка¹⁸². Как и в случае с другими сферами социальной политики, кажется, будто отношение такое: «Давайте-ка сократим расходы, потому что женщины в любом случае продолжат работать».

Бедность британок привлекла общественное внимание, когда спецпосланник ООН по вопросам борьбы с нищетой и прав человека Филип Олстон отправился в Великобританию для ознакомления с ситуацией и сбора фактов. Олстон подготовил критический доклад, в котором описал, насколько непропорционально сокращения в государственном секторе влияют на женщин и детей. Он пришел к следующему заключению: «Если собрать вместе мизогинистов и спросить у них, как можно сделать так, чтобы система работала на мужчин, но не на женщин, они вряд ли предложат что-нибудь новое, потому что все их идеи уже реализованы». Олстон считает, что консерваторы в правительстве создали «серьезные трудности» своим «подходом» к социальной политике. В докладе были озвучены мысли многих: для пятой по величине экономики в мире иметь столько людей, живущих в бедности, – это «вопиющая несправедливость» и «не только позор, но и социальное бедствие, экономическая катастрофа»¹⁸³.

Некоторые в комментариях замечали, что женщины несут на своих плечах бремя сокращения бюджета, потому что правительство не смотрит на данные, из которых стали бы понятны гендерные последствия их решений. Однако есть свидетельства того, что в правительстве понимают, как их политика влияет на женщин, но просто не придают этому никакого значения. Отношение к женской бедности было подытожено в отчете Министерства здравоохранения о рабочем времени медицинского персонала. В нем говорилось следующее: «Любое косвенное неблагоприятное воздействие на женщин является пропорциональным средством достижения законной цели»^184. Джо Суинсон, бывший лидер Либерально-демократической партии Великобритании, говорила: «Существует некая фундаментальная истина: при сокращении бюджетных расходов женщины пострадают кратно больше, чем будет польза от новых реформ»¹⁸⁵. Для сравнения: в докладе ООН пришли к выводу, что после реформ в социальной политике Великобритании «мужчины оказались в гораздо более выгодном положении, чем женщины, – в любой этнической группе и при любом характере распределения дохода»¹⁸⁶.

Давайте посмотрим, как живется женщинам при такой политике государства в социальной сфере.

Universal Credit

В 2013 году была введена новая выплата для безработных и людей с низким доходом. Она объединила в себе шесть государственных пособий: налоговый вычет на детей, субсидию на оплату жилья, денежное пособие малоимущим, пособие по безработице, пособие по занятости и поддержке, связанное с доходом, и налоговую льготу для трудоустроенных. Все это превратилось в единую ежемесячную социальную выплату – Universal Credit. Предполагалось, что она станет понятнее для людей и поможет сэкономить государственные деньги, так как многие домохозяйства будут получать меньшую сумму, чем раньше. Больше всего пострадали родители-одиночки детей с инвалидностью. Они потеряли почти 3 фунта на каждые 10 фунтов, которые получали по старой программе. В масштабах года это примерно 10 тысяч фунтов стерлингов¹⁸⁷. По прогнозам, общая бедность среди родителей-одиночек в результате реформ жесткой экономии вырастет до 62 % (сейчас показатель равен 37 %)^188. После введения Universal Credit на 30 % сократилось количество людей, которые имеют право на талоны по программе Healthy Start: в 2013 году их было 727 309 человек, а в 2018 году стало меньше 500 000 человек¹⁸⁹.

Среди недостатков новой программы социальных выплат можно отметить отсрочку длиной минимум в пять недель между подачей заявки и получением денег. Нередко заявителям приходится ждать 12 недель. Некоторые могут получить возвратный аванс, чтобы продержаться до получения первой выплаты Universal Credit. В реальности же людей, не имеющих дохода или сбережений, выселяют домовладельцы, которые не хотят ждать арендной платы.

Филип Олстон обнаружил заметное число людей (большинство из них женщины, но есть и мужчины), которые оказались вынуждены заниматься сексом ради выживания. Это прямое следствие программы Universal Credit¹⁹⁰. Секс ради выживания – это половой контакт с целью удовлетворения базовых потребностей, например еды или ночлега. Из-за этого высока вероятность, что в статистике по бездомным количество женщин преуменьшено (подробнее об этом читайте в главе 9). Секс ради выживания получил настолько широкое распространение, что парламентский комитет по труду и пенсиям провел собственное расследование. Лора Сибом – глава некоммерческой организации Changing Lives, которая помогает женщинам на севере Англии. Она объясняет ситуацию так: «Те, кто запрашивают единую социальную выплату, получают ее для поддержания жизни. Но они понятия не имеют, сколько это будет продолжаться. Одна женщина получила 250 фунтов, но не знала – это на два недели или на шесть. В итоге оказалось, что выплата рассчитана на шесть недель, а это даже не покрывает стоимость аренды жилья. Она стала бездомной и была вынуждена заниматься сексом за деньги. Когда от людей требуют вернуть аванс по Universal Credit, им это зачастую не под силу. У людей не остается средств на покрытие даже базовых потребностей. Особенно это касается женщин с детьми»¹⁹¹.

Еще одна проблема единой социальной выплаты – требование назначать главного опекуна, если пара запрашивает средства на одного или нескольких детей. Эта идея противоречит всем попыткам уравнять роли мужчины и женщины в бытовых вопросах (например, сейчас отпуск по уходу за ребенком предоставляется обоим родителям). Более того, Universal Credit выплачивается раз в месяц целиком и начисляется на счет того человека в семье, у кого больше доход. В четырех случаях из пяти это мужчина¹⁹². Предполагается, что доходы между партнерами распределяются поровну. Но, как было сказано в главе 1, есть многочисленные доказательства того, что так не происходит¹⁹³. Прежде выплаты получал тот человек, который подал на них заявку. Так у женщин появлялся какой-то контроль над семейным бюджетом.

В докладе членов парламента, входящих в состав специального комитета по вопросам труда и пенсий, говорится, что разрешение одному из партнеров получать все деньги, предназначенные для семьи, создает «серьезный риск увеличения власти агрессора». В комитете выслушали случай одной женщины, которая рассказала, что ее партнер «проснулся, обнаружил 1,5 тысячи фунтов на счету и ушел в закат», оставив их без денег на несколько недель. Фрэнк Филд, глава комитета, озвучил следующий вывод: «Программа Universal Credit откатывает нас в прошлое, стирая все достижения на пути к равенству женщин, которых было столь сложно добиться. Сейчас не 50-е. Мужчины и женщины работают независимо друг от друга, они по отдельности выплачивают налоги и поэтому должны иметь раздельный доход»¹⁹⁴. Выплаты должны разделяться поровну между взрослыми членами семьи. Такую инициативу хотят реализовать в Шотландии, но от нее отказались в Англии¹⁹⁵.

Министерство труда и пенсий, отвечающее за государственные пособия, провело оценку программы Universal Credit и пришло к выводу, что в целом она является гендерно-нейтральной. Такое заключение основано на абсурдном предположении, что если мужчины и женщины окажутся в одной и той же ситуации, программа отнесется одинаково к представителям обоих полов. Но мужчины и женщины редко оказываются в одной и той же ситуации. Повторяю: 90 % родителей-одиночек – женщины.

Подобная гендерная дискриминация нарушает обязательства страны по обеспечению прав человека. Великобритания ратифицировала Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (это договор о правах человека, обеспечивающий равное право мужчин и женщин на социальное обеспечение, а также на «достаточное питание, одежду и жилище»)¹⁹⁶. Согласно Комиссии Европейского союза по равенству и правам человека, социальное обеспечение должно быть «достаточным по размеру и продолжительности», а сокращения – «временными, необходимыми и соразмерными». Правительство снова и снова не соблюдает собственное законодательство, и мы должны призвать его к ответу. Например, в 2011 году была введена «обязанность по обеспечению равенства в государственном секторе», которая «требует, чтобы соображения равенства учитывались при разработке политики и предоставлении услуг»¹⁹⁷. Комиссия призвала правительство немедленно обеспечить социальные выплаты всем обратившимся для достижения адекватного уровня жизни, а также сделать так, чтобы проводимая политика полностью соответствовала закону¹⁹⁸.

Гендерное бюджетирование

Один или два раза в год правительство излагает свои планы и приоритеты в области налогообложения и расходов в проекте бюджета. Гендерное бюджетирование – это разработка проекта, при котором правительство или руководство организации учитывает влияние принятых решений на представителей каждого пола, а также старается принять во внимание их потребности¹⁹⁹. Это не значит, что следует взимать равную сумму с мужчин и женщин. И это не значит, что следует расходовать фонд поровну. К примеру, власти Мехико обнаружили, что в поездах и автобусах женщины сталкиваются с лапаньем и оскорблениями, поэтому они вложили средства в общественный транспорт исключительно для женщин. Да, это дополнительная трата. Но повышение безопасности в транспорте побуждает женщин пользоваться им при поездках на работу, зарабатывать деньги для семьи и тратить их в сообществе.

Впервые гендерное бюджетирование появилось в Австралии в 1980-е годы. Три страны – Боливия, Руанда и Австрия – включили такое обязательство в свои конституции²⁰⁰. В Австрии выделяются средства для борьбы с домашним насилием, что помогает снизить медицинские расходы и в долгосрочной перспективе приводит к меньшему числу больничных (а значит, в компаниях не пропадает день труда)²⁰¹. В Канаде, Франции и Японии публикуется проект бюджета с учетом гендерных факторов²⁰². В Бельгии и Испании тоже делают успехи в этой области²⁰³. В Великобритании же поступают наоборот.

В США похожая ситуация. Гендерный анализ бюджетов штата и федерального бюджета не является стандартной и необходимой процедурой. На каждом уровне администрация Трампа провела серьезные и жесткие сокращения в 8 из 12 программ поддержки. В основном ими пользовались женщины, которые пытались обеспечить себе (и детям, если они есть) самое необходимое: жилье, еду и тепло^204. Среди них была программа оказания помощи людям с низким доходом в оплате энергопотребления. 63 % участников – женщины²⁰⁵. Бюджет был урезан и в случае с программой оказания временной помощи нуждающимся семьям, которая предназначалась беременным, опекунам, безработным или малоимущим. 85 % участников – женщины.

Бюджет на продовольственные талоны сократился на треть. Программа льготной покупки продуктов позволяет людям за чертой бедности или около нее приобретать необходимую еду. В рамках нее выделяется в среднем 1,4 доллара на человека на прием пищи²⁰⁶. Около 26 миллионов участников программы – женщины²⁰⁷. Некоторые из них, нарушая закон, обменивают талоны на еду, чтобы приобрести тампоны, прокладки и мыло, которые не входят в список товаров, доступных для льготной покупки²⁰⁸. Магазины, которые в этом участвуют, нередко делают наценку, чтобы извлечь выгоду, а это еще сильнее бьет по женщинам²⁰⁹.

Еще девять программ, которые непосредственно направлены на удовлетворение потребностей женщин (от борьбы с домашним насилием до воспитания детей и сексуального здоровья), столкнулись с сокращением финансирования на 18 %²¹⁰. Это коснулось и Женского бюро (Women’s Bureau) – департамента поддержки работающих женщин, образованного более 90 лет назад. Его лишили 76 % финансирования²¹¹.

По мере урезания бюджета на эти программы президент Трамп ввел масштабное сокращение налогов для самых богатых, которое он планировал продлить до 2025 года^212. Учитывая, что в мире мужчины владеют 70 % частного капитала, а в списке самых богатых людей планеты первая женщина появляется только на 15-м месте²¹³, вы можете самостоятельно сделать вывод о том, представители какого пола получили наибольшую выгоду от этих налоговых сокращений.

Американские политики игнорируют вопросы гендерного равенства при составлении проекта бюджета, и это часть более масштабного пренебрежительного отношения к потребностям женщин. США встают в один ряд с Суданом и Сомали – это одна из немногих стран, которые не ратифицировали Конвенцию ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (The Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women, CEDAW). Этот договор был ратифицирован 189 странами, включая Афганистан, Ирак и Северную Корею²¹⁴. Он используется для защиты женщин от дискриминации, насилия и бедности^215.