Книги
Особенности личностного и семейного функционирования родственников наркозависимых
Для наглядности в табл. 11 представлены средние значения КДФ в каждой из исследованных групп.
Поскольку ненормированные коэффициенты позволяют определить абсолютный вклад выделенных переменных в дискриминацию, для вычисления относительного значения каждого из выделенных в ДА признаков используются стандартизованные коэффициенты КДФ. Эти коэффициенты, в свою очередь, позволяют, в отличие от нестандартизованных, составить представление об относительном вкладе выделенных переменных в дискриминацию.
Табл. 12 содержит ранжированные по относительному вкладу в дискриминацию признаки – столбец 1 и соответствующие этому вкладу стандартизованные коэффициенты КДФ – столбцы 2, 3.
Для понимания интерпретации данной таблицы необходимо остановиться на описании процедуры отбора признаков для дискриминантной функции, то есть в нашем случае объяснить, каким образом из 33 исходных признаков в дискриминантном анализе было выделено только 9.
Во-первых, ряд признаков в выделенных классах не различался по величине средних значений. Эти признаки исключались, поскольку не являлись сколько-нибудь существенным дискриминаторами.
Во-вторых, некоторые признаки имели высокую корреляцию с теми, которые уже были выделены как значимо дискриминирующие.
Такие признаки не содержали новую информацию и поэтому также были удалены.
Операционально процедура последовательного исключения ненужных переменных строилась следующим образом: на первом этапе вводилась переменная, наилучшим образом различающая классы между собой. Следует отметить, что существуют разные меры различия, в данном случае использовалось расстояние Махаланобиса. На втором шаге к первой переменной добавлялась та, которая вместе с ней наилучшим образом различает группы. Во время каждого шага отбиралась такая переменная, которая в сочетании с уже отобранными наилучшим образом различает группы.
На каждом шаге происходило исключение переменной, которая не давала значимого вклада в процесс различения. Такая ситуация возникала, например, если переменные, отобранные позже, «продублировали» ее вклад.
Возвращаясь к интерпретации табл. 12, следует обратить внимание на несколько обстоятельств:
1) в качестве дискриминантых признаков выступают показатели, отражающие как личностное, так и семейное функционирование родственников больных;
2) показатели, характеризующие личность, вносят относительно больший вклад (располагаются вначале);
3) максимальное значение в процесс дискриминации вносит Индекс реализации психического потенциала личности («Методика оценки психического здоровья»), и шкала «Конструктивный нарциссизм» («Я-структурный тест»).
Последнее свидетельствует о том, что выделенные группы родственников существенно различаются по степени способности использовать собственные ресурсы в достижении жизненно важных целей, с одной стороны, и ощущению собственной значимости и ценности, с другой.
Обращает на себя внимание также тот факт, что «Деструктивная тревога» различает выделенные нами группы родственников, однако ее значение в дискриминации относительно невелико, что, вероятно, объясняется тем фактом, что наличие иррациональных страхов и опасений характерно практически для всех родственников наркозависимых.
Важно отметить также, что наиболее значимыми среди показателей, характеризующих семейное функционирование, из 10 шкал ШСО хорошими дискриминаторами оказались 3. Это говорит о наличии различий в группах по ощущениям степени конфликтности, организации и экспрессивности у различных категорий родственников.
Кроме того, важным является тот факт, что в число дискриминаторов не попала ни одна из шкал ШСО, относящихся к показателям личностного роста семьи. Это подтверждает данные клинико-психологического исследования, говорящие о значительном снижении социальной активности практически всех членов семьи больного наркоманией. Особенно ярко такое снижение отражается в низких показателях по шкалам «интеллектуально-культурной ориентации» и «ориентации на активный отдых», характерных для большинства респондентов вне зависимости от принадлежности к выделенной группе. Данная тенденция во многом связана с влиянием общественной стигматизации на больного наркоманией и его близких, а также воздействием других факторов, связанных с «бременем болезни».
В табл. 13 представлены результаты предсказаний принадлежности к выделенным нами группам родственников.
В проведенном анализе для выявления ближайшего «класса-соседа» использовалось расстояние Махаланобиса. Кроме того, мы учитывали априорные вероятности принадлежности к группе, пропорциональные размеру групп.
Полученные дискриминантные функции позволяют с высокой долей вероятности отнести объект к одному из выделенных классов. Средний процент правильной классификации для всех исходных наблюдений составил 73,5 %. В то же время следует отметить, что процент правильной классификации не одинаков для разных групп. Наибольшая степень вероятности предсказаний выявляется относительно группы матерей и жен (88,1 %), а наименьшая – в группе сиблингов (33,3 %).