Впрочем, этот вопрос, весьма сложен и многогранен. Во-первых, Александра Сергеевича, как величайшего мастера слова, просто не могли не интересовать закономерности формирования речи, а следовательно, и принцип возникновения различных её «неправильностей». Во-вторых, Пушкин, помимо всего прочего, был большим знатоком самых потаённых тонкостей человеческих душ, и его, очевидно, привлекала сама возможность исследовать характер людей путём анализа их речи. Возможно, именно поэтому «Неправильный, небрежный лепет, / Неточный выговор речей» вызывал в его душе «сердечный трепет». Из «гладкой», заранее подготовленной речи дополнительной информации о человеке не получишь.

***

Вообще, как уже отмечалось, извлекаемая из различных речевых «неправильностей» информация чаще всего непредсказуема и не сводится лишь к простому свидетельству факта того, «плохой» человек или «хороший».

«Тебя посодють, а ты не воруй». В этой фразе одного из героев кинофильма «Берегись автомобиля» сосредоточена масса «побочной» информации о самом авторе этих слов. Во-первых, чувствуется его солдафонский характер и такой же образ мыслей. Во-вторых, совершенно понятно его отношение к собеседнику (злорадство по поводу его незавидной судьбы). Но здесь нельзя однозначно сказать, «хороший» это человек или «плохой»: насмехается-то он над жуликом. И ещё заметим, что в данном случае «неправильность» формулировки фразы не нанесла никакого ущерба основному смыслу информации (как, кстати, и в предыдущем примере про «дом свободный»).

***

Нельзя не обратить внимания и на то, что наличие неправильных фраз при обычном разговоре является в определённом смысле нормой. Чтобы лучше оценить количество «неправильностей» в привычной для нас повседневной речи, достаточно сравнить её с речью героев какого-либо спектакля. Эти персонажи всегда говорят правильными предложениями, чётко и последовательно излагают свои мысли, не повторяются, не «заминают» фразы (если, конечно, сценарий специально не предусматривает такое) и т.д. В реальной жизни наш слух не избалован подобными изысками. В разговоре постоянно слышатся обрывки фраз, неправильно сформулированные предложения, повторы сказанного, переспросы и т.д. Но наше сознание не воспринимает никаких «шероховатостей» разговора (до определённых пределов, конечно). Напротив, подобный обмен информацией, как уже было отмечено, в ряде случаев даже улучшает понимание сказанного, получаемая информация приобретает своеобразную объёмность. Такое положение дел в какой-то степени можно образно сравнить с оценкой течения воды в реке: если русло реки «правильное», без резких изгибов, порогов и прочих препятствий, то течение в любом случае выглядит спокойным, и оценить его мощь «на глазок» трудно. Если же русло изобилует крутыми поворотами, порогами, перепадами, образующими водопады, утёсами, препятствующими течению и т.п., – то мощь течения просто невозможно не заметить.

***

И, говоря о различных «неправильностях» речи, конечно же, нельзя не остановиться на таком явлении как оговорки. Именно из оговорок чаще всего можно получить достаточно однозначную информацию о ходе мыслей человека, хотя его речь при этом формально может быть абсолютно правильной. Тут всё дело в том, что если человек хочет скрыть от окружающих какую-то мысль, то сама эта мысль должна постоянно находиться в зоне видимости (он должен постоянно помнить, о чём нельзя говорить). А мысль, как мы знаем, это комплекс ощущений, которые вызывают соответствующую физическую реакцию (об этом мы говорили в предыдущей главе). То есть стоит только человеку несколько ослабить бдительность, и эта запретная мысль может невольно «озвучиться». (По сути, это одна из ситуаций, где свою коварную роль играет информация-предписание.) Причём очень часто такое «озвучивание» происходит не непосредственно через высказывание этой мысли, а через её влияние на формирование других, «безобидных» мыслей. Такая ситуация является одной из излюбленных тем различных анекдотов. Рассмотрим для примера некоторые из них.

«Хозяин показывает гостю фотоальбом:

– Вот это землетрясение, это ураган, это наводнение, это пожар, а это моя свадьба…»

Предложение составлено правильно. Но само его построение позволяет судить о наличии у хозяина определённого рода мыслей и, соответственно, составить достаточно чёткое представление о его «счастливой» личной жизни.

Следующий анекдот:

«Прошу вас, не утруждайте себя, не нужно нас провожать…

– Что вы, что вы! Провожая гостей, я испытываю удовольствие».

Формально это правильная фраза вежливого человека, но вряд ли гостям понравилась подобная «вежливость». Обратим внимание, что хозяин сообщил о себе такую информацию (информацию о своём «гостеприимстве»), которую сформулированная фраза сама по себе не содержит. Здесь играет роль сам оборот речи, который хозяин сформулировал без должного контроля за мыслями, и в результате, раскрыл своё истинное отношение к гостям.

«Лучший способ успокоить девушку, когда она в истерике, – объясняет психиатр студентам, – это поцеловать ее.

– Скажите, профессор, а как проще всего довести ее до истерики?»

Здесь юмор основан как раз на том, о чём говорил Вольтер в вышеприведённой цитате («Суди о человеке больше по его вопросам, чем по его ответам»). Действительно, из единственного вопроса можно достаточно точно судить о склонностях студента.

Вообще-то, во всех рассмотренных сейчас анекдотах были показаны не оговорки как таковые, а влияние скрытых мыслей на формирование речи. А вот в следующем анекдоте имеет место именно оговорка «в чистом виде»: «Вчера в трамвае встретил твою жену; она мне такой анекдот рассказала, что я чуть с кровати не упал».

Конечно, анекдоты специально составляются таким образом, чтобы в наиболее яркой форме показать те или иные пороки человека. В реальной жизни различного рода оговорки и «неправильности» во фразах, как правило, выражены не в таком явном виде. Тем не менее, нередко именно они содержат массу самой разной информации о собеседнике, причём именно такой информации, которую он вовсе не хотел сообщать.