Книги

Годы привередливые. Записки геронтолога

22
18
20
22
24
26
28
30

Предложение В. Н. Шабалина я расценил как совершенно неприемлемое и обратился к членам общества с открытым письмом, опубликовав его в 1-м номере «Вестника Геронтологического общества РАН» за 2014 год[238], что произвело эффект разорвавшейся бомбы и вызвало бурную реакцию геронтологического сообщества. О поддержке моей позиции заявило большинство региональных отделений, в том числе таких крупных, как Московское, Санкт-Петербургское, Сыктывкарское, Карельское, Якутское, Томское и другие, а также многие отдельные ученые и врачи, геронтологи и гериатры.

«Открытое письмо» бурно обсуждалось на заседании Московского отделения ГО РАН, состоявшемся 29 января 2014 г. В резолюции по итогам обсуждения, подписанной председателем отделения А. И. Деевым и ученым секретарем А. В. Кременцовой, было прямо сказано, что РАГГ вносит ненужный дисбаланс в выборе приоритетов и дезориентирует не только профессиональное сообщество, но и широкую общественность в области действительно неотложных мер по улучшению здоровья населения, медико-социальной помощи пожилым, научного изучения процессов старения.

Председатель Пущинского отделения ГО РАН, заместитель директора Института теоретической и экспериментальной биофизики профессор Е. И. Маевский эмоционально выразил своё возмущение, заявив, что «вся ситуация напоминает рейдерский захват успешно работающего предприятия с силовой сменой состава и руководства». Сомнения в целесообразности создания дублирующего органа – Российской ассоциации геронтологов и гериатров высказали президент Европейского отделения МАГГ В. Х. Хавинсон и председатель Харьковского отделения Украинского общества геронтологов и гериатров профессор А. И. Божков, приславшие письма в «Вестник ГО РАН».

В очередном номере «Вестника» было опубликовано ответное письмо президента РАГГ академика В. Н. Шабалина[239], в котором он заявил, что у него не было намерения предпринимать какие-либо действия, касающиеся ГО РАН, и в заключение призвал к объединению усилий РАГГ и ГО РАН в борьбе за светлое будущее соотечественников пожилого и старческого возраста. В своем ответе В. Н. Шабалину, опубликованном в том же номере «Вестника», я обратил внимание своего оппонента на то, что возникшая дискуссия отражает, по сути, две различные точки зрения в понимании стратегии развития геронтологии и гериатрии в стране. От направления, которое будет выбрано, зависит судьба не только наших общественных организаций, но, не побоюсь сказать, судьба каждого из нас лично (увы, старение необратимо), и в целом национальная безопасность и экономические проблемы населения, от которых зависит, как ни пафосно это звучит, судьба России. Одна из этих стратегий состоит в преимущественном развитии гериатрии и медико-социальной помощи пожилым. При всей необходимости развития гериатрической и медико-социальной служб, очевидно, что достигаемое при этом увеличение продолжительности жизни населения будет неизбежно сопровождаться увеличением контингента лиц пожилого и старческого возраста, страдающих ассоциированными с возрастом заболеваниями, и увеличением затрат на их лечение, обслуживание и содержание в специализированных учреждениях. Мне представляется, что в целом предлагаемый РАГГ проект программы «Активное долголетие с высоким качеством жизни населения России»[240] не соответствует её названию и отражает указанную стратегию.

Вторая стратегия заключается в научной разработке мер и средств профилактики преждевременного старения, при этом будет увеличиваться продолжительность трудоспособного периода жизни, а риск инвалидизирующих заболеваний будет либо уменьшен, либо их начало будет отодвинуто на самые поздние сроки жизни. Эта стратегия даст наибольший эффект в улучшении качества жизни и экономически более приемлема для страны. В заключение я предложил руководствоваться не личными или корпоративными амбициями, а необходимостью ответственного и профессионального отношения к проблеме выбора стратегии развития и решения проблем геронтологии в России. Лишь объединенными усилиями высокопрофессиональных специалистов можно изменить ситуацию к лучшему в нашей стране.

Лодка Харона

Старость должна быть не концом жизни, а венцом жизни.

Вергилий

В геронтологии до сих пор идут дискуссии на тему, запрограммировано ли старение или оно результат накопления повреждений в ДНК и других субклеточных структурах. Не вдаваясь в детали, можно сказать, что генетика определяет не более 30–35 % нашего долголетия, тогда как образ жизни, уровень образования и в целом социально-экономический статус сказываются гораздо более существенным образом на продолжительности жизни.

Поиск ответа на вопрос – определяется ли долголетие генами (судьбой) или образом жизни (свободным выбором), стал неожиданно для меня, всю жизнь занимавшегося экспериментальными исследованиями на животных, одним из последних больших увлечений. Способствовало этому, безусловно, знакомство и дружба с профессором Г. М. Жариновым из Российского научного центра радиологии и хирургических технологий, соседствующего с нашим институтом. Он создал уникальную базу данных о продолжительности жизни представителей различных профессий: спортсменов, музыкантов, артистов, художников, да и вообще творческих людей. В этой ежедневно пополняемой базе уже насчитывается более полумиллиона лиц, причем для многих указаны не только даты рождения и смерти, но и причины смерти. Весь этот титанический труд требовал своего выхода. Как-то Геннадий Михайлович поведал мне о своей «коллекции» данных и предложил подумать о её научной обработке. Уже к 2012 году был собран материал о продолжительности жизни и долгожительстве более 8 тысяч музыкантов различных жанров. Удивительным оказалось то, что продолжительность их жизни зависела от того, с каким инструментом они связали свою жизнь и какую музыку они исполняли. Дольше всех жили дирижеры-мужчины (71,1 года), тогда как композиторы-мужчины 66,9 года. У дирижеров-женщин продолжительность жизни достигала 80,7 года, а у композиторов-женщин – 68,9 года. У мужчин-исполнителей классической музыки средний возраст смерти (СВС) был максимальным у виолончелистов (70,3 года) и минимальным у гитаристов (57,9 года). Арфистки жили в среднем 80,9 года, причем более 43 % их доживало до возраста 90 и более лет.

Очень интересными оказались данные о продолжительности жизни у певцов классического репертуара, которые жили на 6 лет дольше, чем исполнители эстрадного жанра, тогда как барды и рок-музыканты соответственно на 13,5 и 22 года меньше. У женщин разница была еще более внушительной: у певиц классического репертуара средняя продолжительность жизни составляла 71,5 года, тогда как у эстрадных певиц – 62 года, у исполнительниц авторской песни – 51 год, у рок-певиц – 36,7 года. Среди рок-музыкантов обоего пола никто не дожил до своего 90-летия. Удивительно, что обладательницы сопрано жили дольше на три года, чем меццо-сопрано. Наши данные соответствовали наблюдениям, в которых было показано, что джазовые музыканты жили меньше, чем исполнители классической музыки. Еще короче была жизнь у рок-музыкантов.

Интересным наблюдением оказалось наличие связи между степенью общественного признания музыканта и долголетием. В нашей стране в качестве такого критерия может быть использовано звание народного артиста (СССР, РСФСР или России). Оказалось, что отмеченные таким званием композиторы-мужчины живут на 8,8 года, а женщины – на 16,3 года дольше «рядовых» композиторов, дирижеры-мужчины – на 2,3 года, а женщины – на 8,4 года дольше своих не отмеченных высоким званием коллег, оперные певцы живут на 5,2 года, а оперные певицы – на 6,8 года дольше «рядовых» вокалистов. Среди эстрадных певцов-мужчин удостоенные звания народного артиста жили на 8 лет дольше «рядовых» певцов, тогда как среди эстрадных певиц этот разрыв достигал почти 20 (19,8) лет. Аналогичная закономерность прослеживалась при рассмотрении доли долгожителей, то есть проживших 90 и более лет, среди представителей различных специализаций[241].

Таким образом, продолжительность жизни музыкантов определялась характером исполняемой ими музыки. Низкий показатель СВС рок-музыкантов и исполнителей авторской песни обоего пола можно было бы объяснить образом их жизни. Однако маловероятно, что различия в СВС и доле долгожителей, выявленные у композиторов и дирижеров, а также в некоторых других категориях музыкантов (арфистки, клавесинистки и др.), могут быть связаны с этими обстоятельствами. Можно предположить, что установленные закономерности определяются особенностями музыки, с которыми связана жизнь соответствующих категорий музыкантов.

Наши наблюдения соответствовали данным о том, что джазовые музыканты живут меньше, чем исполнители классической музыки[242], а смертность среди рок-музыкантов и исполнителей поп-музыки, достигших популярности между 1956 и 2006 годом, была существенно большей по сравнению со средней смертностью населения в США и Великобритании. Средний возраст умерших звезд рок-музыки составил 45,2 года в Северной Америке и 39,6 года в странах Европейского союза[243], что совпадало с нашими оценками.

Эти данные мы неоднократно докладывали на конференциях в Петрозаводске, Волгограде, и, конечно, в Санкт-Петербурге. Особенно запомнилась конференция фониатров, проходившая в новом здании Мариинского театра, куда нас с Жариновым пригласили организаторы.

В течение нескольких последующих лет нами были получены данные о влиянии профессии на средний возраст смерти и долгожительство представителей разных специальностей: художников, скульпторов, архитекторов, писателей, поэтов, ученых, спортсменов. Это направление наших исследований имело большой резонанс в СМИ и в научном сообществе. Полученные данные свидетельствовали о том, что высокий интеллект и образование способствуют большей продолжительности жизни и долголетию[244],[245],[246],[247],[248],[249].

Еще в 2004 г. в связи со 100-летним юбилеем Нобелевской премии мы с Анатолием Михальским написали статью «Стареет ли нобелевский лауреат?», в которой был дан математический анализ возраста и продолжительности жизни лауреатов Нобелевской премии за 1901–2003 годы[250]. Нас тогда удивило, что нобелевские лауреаты жили дольше, чем средний человек. Еще более удивительным было, что продолжительность жизни нобелевских лауреатов по разным дисциплинам существенно различалась. При анализе данных по продолжительности жизни ученых разных специальностей мы с Жариновым установили, что меньше всех живут математики, а дольше всех – экономисты, которые те же математики. Осмелюсь предположить, «близость к кассе» является тем преимуществом, которое определяет долголетие экономистов[251],[252]. Было также установлено, что преподавание студентам увеличивает ОПЖ ученых всех специальностей на 3–4 года. Видимо, моральное удовлетворение от передачи своих знаний молодежи является мощным стимулом долголетия. Интересно, как сказывается преподавание на продолжительности жизни учителей, работающих в современной школе?

Оказалось также, что ОПЖ зависит от длительности и уровня образования. Обладатели высшего образования жили дольше лиц со средним образованием, доктора наук жили дольше окончивших вуз, члены-корреспонденты Академии наук – дольше, чем доктора наук, академики – членкоров. Но дольше всех жили нобелевские лауреаты.

Как дожить до старости?Чтоб мудро жизнь прожить, знать надобно немало,Два важных правила запомни для начала:Ты лучше голодай, чем что попало ешь,И лучше спи один, чем вместе с кем попало.Омар Хайям

Оцениваемый по психометрическим тестам биологический возраст 70-летних шведов, рожденных в 1922 г., был достоверно меньшим по сравнению с таковым у 70-летних, рожденных в 1906/1907 гг., что соответствовало более высокому уровню образованиям[253]. Доказано, что умные живут дольше и меньше болеют. Так, чем выше уровень интеллекта у ребенка, тем больше шансов у него прожить дольше. Установлено, что мозг без нагрузки стареет гораздо быстрее. Директор Института мозга человека РАН С. В. Медведев прислал мне выдержку из посмертно опубликованной статьи Н. П. Бехтеревой: «Именно вовлечение субъекта в творческий процесс со всеми сопровождающими его перестройками в мозге и организме и приводит к статистически оправданной, пожалуй, удивительной ситуации, что „умные живут дольше“».

Ожидаемая продолжительность жизни лиц, окончивших колледж, на 6 лет дольше, чем у не имеющих высшего образования. Неудивительно, что имеется существенная взаимосвязь уровня коэффициента интеллекта IQ (intelligence quotient) и состояния здоровья человека[254]. IQ определяет поведение человека, которое зачастую служит причиной разных заболеваний. Люди с высоким уровнем IQ бросали курить чаще, чем те, у которых умственные способности были ниже среднего. Однако на Окинаве 18 % столетних мужчин и 42 % женщин никогда не посещали школу; это свидетельствует о том, что высокий уровень образования – не универсальный фактор, способствующий долголетию во всех регионах. Важно отметить, что IQ влияет на продолжительность жизни вне зависимости от социальных факторов. Различия в показателях продолжительности жизни между учеными разных специальностей могут быть обусловлены как уровнем жизни (образование у экономистов и «чистых» математиков одинаковое, но уровень доходов у первых может быть существенно выше), так и особенностями их профессиональной деятельности (например, профессиональные вредности) и, возможно, уровнем интеллекта. Этот вопрос требует специального изучения. Недавно было показано, что у лиц с высоким уровнем образования теломеры (конечные участки хромосомы) длиннее, чем у малообразованных.

Имеющиеся в литературе данные позволяют предположить, что интенсивный научный труд способствует увеличению продолжительности жизни и долголетию. Огромный объем созданной базы данных о продолжительности жизни лиц разных творческих профессий требует углубленного анализа материала с привлечением математиков, генетиков, физиологов и психологов. В зарубежной литературе встречаются отдельные исследования подобного рода, однако объем выборок в них несравнимо меньший, что позволяет полагать, что дальнейшие исследования в этом направлении могут дать высокоприоритетные результаты, превышающие мировой уровень.

Как уже отмечалось, в значительной мере темп старения и продолжительность жизни человека определяются социально-экономическими условиями и образом жизни, тогда как генетические факторы играют важную, но существенно меньшую роль. Старение в развитых странах замедляется, поскольку качество жизни там выше. В ряде регионов мира ожидаемая продолжительность жизни перевалила за 80 лет и продолжает расти. Перестали быть редкостью столетние люди, которые ведут активный образ жизни и продолжают работать, занимаются наукой и общественной деятельностью. А максимальная продолжительность жизни в развитых странах зафиксирована на уровне 122 лет. При этом, согласно социальным опросам, довольно большая часть населения этих стран предпочла бы жить не дольше 75–80. Почему? К преклонному возрасту здоровье обычно ухудшается настолько, что дальнейшая жизнь становится малопривлекательной. Пожилым всё труднее адаптироваться к реалиям быстроменяющегося мира, а общество не успевает адаптироваться к потребностям пожилых. Невостребованность и неуверенность в завтрашнем дне – плохая почва для выработки долгосрочных планов. Поэтому у людей пропадает желание жить.