Книги

Церковные Соборы в позднеантичной Италии (с хрестоматией)

22
18
20
22
24
26
28
30

Epistola Constantii ad Eusebium.

Constantius uictor ac triumphator semper Augustus Eusebio episcopo.

1. Metiri facile posse rei magnitudine commonente grauitatem tuam omnibus ad meam diligentiam pertinentibus praeferre me, coram religione superna quod praecellit, et in meo animo praeminere confido; nam id prudentiae tuae /5/ documentis etiam freqenter emissis compertum, cum perspicias id me agere noctibus ac diebus, quod ad uenerabilem cultum proficere posse confido.

2. Quid enim mihi gratius est aut utilius quam deo animum deuouisse, usque adeo, ut huiusmodi studio facilitatem omnem sentiam esse obnoxiam? /10/ Itaque ecclesias uenerabiles ex intimo mentis affectu semper intueor earumque unitatem omnibus salutarem cupio recuperare ac firmiter obtinere.

3. Ob quam causam conuentum sanctorum episcoporum in Mediolanensi placuit fieri ciuitate, eos uel maxime, qui alibi gesta possint facile reuelare; in /15/ diuersis quippe prouinciis episcoporum sunt coacta concilia, et quid per singulas concordi unanimitate decreuerunt prudentissimi episcopi, in synodo Mediolanensi perspicue declaratum est; denique uenientes pauci de prouinciis singulis uoluntate communi unanimes protulerunt et iuxta /20/ uenerationem legi debitam firmauerunt.

4. Quod ergo religioni fuerat consentaneum, eorundem placito corroboratum est, ut ad sanctitatem tuam quatuor de consortio suo censuerunt esse mittendos, pariter commonentes te id sequi grauitatem tuam, quod ab utilitatem ecclesiae non abhorret.

5. Nos certe qui /25/ esse dei famulos gloriamur, hortamur pariter ac monemus, ut consensui fratrum tuorum adhaerere non differas; confidimus quippe cum hoc fuerit factum, unitate firmissima posse ecclesias gratulari. Deus te semper tueatur multos annos, frater carissime atque amantissime.

Послание Констанция к Евсевию.

Констанций победитель – триумфатор, вечный Август Евсевию епископу.

I. «Я верю, что легко можно определить – и величие обстоятельства напоминает, что Твое Степенство превосходит меня, хотя все обращаются к моей Любезности, и верую, что превосходит в моей душе то, что выделяется перед высшим благочестием; ибо верю, что это известно Твоей Мудрости, ведь доказательства часто рассылались, если Ты рассмотришь перед высшим благочестием то, что меня занимает днями и ночами, что может быть полезным для почтенного образа жизни.

II. Что же для меня более благодатно и полезно, чем принести Богу душу до такой степени, что я чувствую, до чего всякая склонность к такого рода стремлению представляет опасность? Итак, я пристально взираю на почтенные церкви под воздействием глубочайшего разума и страстно желаю, чтобы они вновь обрели спасительное для всех единство и надежно [его] удерживали.

III. По этой причине было угодно состояться в Медиоланском Граде собранию святых епископов, и главным образом тех, которые могли бы легко разоблачить деяния в другом месте; разумеется, в различных провинциях были созваны Соборы епископов, [и] то, что по отдельности по единому согласию постановили разумнейшие епископы, на Медиоланском синоде очевидным образом было провозглашено; наконец, немногие пришедшие из отдельных провинций по общей воле единодушно высказались и утвердили [сие] с должным почтением к закону.

IV. Следовательно, то, что соответствовало благочестию, по их же мнению было утверждено, так, что четверо из их сообщества должны быть посланы к Твоей Святости, равным образом предупреждая [Тебя], что Твоя Степенность отыщет то, что не помешает пользе церкви.

V. Мы же, кто определенно, являемся слугами Божьими, славим, равным образом побуждаем и убеждаем, чтобы Ты, не откладывая, примкнул к общему мнению своих братьев. Мы, конечно, верим, что церкви смогут изъявить радость от крепчайшей общности, после того как это будет совершено. Бог да сохранит Тебя присно на многие годы, Брат Возлюбленнейший и Любимейший».

О деяниях Медиоланского Собора 355 г.

Медиоланский Собор 355 г. является синодальным собранием, весьма нетипичным для напряженнейших по накалу полемики заседаний епископов, происходивших в эпоху арианской смуты. Главной особенностью данного Собора представляется факт непосредственного вмешательства императора Констанция в ход заседаний, в результате чего впервые в церковной истории Собор такого масштаба был вынужден быстро свернуть свою работу, автоматически одобрив решения, навязанные со стороны светской власти.

К сожалению, не сохранилось никаких деяний данного Собора, ни протоколов, ни канонических постановлений, что не позволяет непосредственно изучать его историю, поэтому исследование обстоятельств, связанных с его проведением, может базироваться исключительно на косвенных источниках, которыми обладает современный исследователь, а также на ряде писем, относящихся к деятельности этого Собора, которые представлены выше. Большую часть из них обнаружил кардинал Ц. Бароний в архиве верцелльского диоцеза[228].

Непосредственная причина созыва Медиоланского Собора 355 г. заключалась в следующем. Вскоре после Медиоланских Соборов второй половины 40-х гг. IV столетия, в Сирмиуме (ныне Срем) в 351 г. под воздействием императорского руководства была издана антифотинианская первая сирмийская формула, пропитанная, однако, духом арианского субординатизма, недвусмысленно подчинявшего Сына Отцу[229]. Осуществив низложение Фотина, Констанций решил подвергнуть повсеместному церковному осуждению Афанасия, вплоть до его анафематствования, а затем в случае его неподчинения расправиться с ним как с государственным преступником. Воплощая в жизнь данное намерение, Август совершил временный переезд со всеми своими приближенными в западные диоцезы, ставшие прибежищем для Афанасия, после чего в 353 г. он собрал при своем дворе небольшой церковный Собор в галльском городе Арелат (ныне Арль), на котором вынудил некоторых присутствовавших там епископов подписать осуждение отсутствовавшего св. Афанасия как лишенного епископства нарушителя канонической дисциплины. Случилось так, что среди епископов, заочно осудивших св. Афанасия на Арелатском Соборе, оказался Вицентий Капуанский – легат недавно принявшего интронизацию Римского епископа Либерия. Узнав об этом, Либерий резко осудил поступок своих легатов, и, демонстрируя независимость Римской Церкви от императорских решений, потребовал отмены несправедливого приговора в отношении св. Афанасия, настаивая на собрании нового большого Собора, который мог бы обстоятельно рассмотреть не столько его личное дело, сколько подтвердить истинность никейского учения о единосущии Сына Отцу, негативное отношение к которому Констанций, подпавший под влияние некоторых арианских епископов, все более выявлял в рамках своей церковно-политической деятельности.

Новый Собор было решено собрать в Медиолане, удобно для всех располагавшемся между Арлем и Римом и уже являвшимся местом проведения успешных антифотинианских Соборов. Однако следует отметить, что Медиолан был явно более выгоден в качестве места заседаний для Констанция и уже к тому времени определенно стоявшей за ним арианской партии. Для императора представлялось удобным возвысить церковно-политическое значение Медиоланских епископов в противовес настроенному на защиту св. Афанасия и никейского вероопределения папе Либерию. Действительно, положение Римской кафедры выглядело в этой связи довольно сложно. По верному замечанию Ш. Пьетри, «активность синодов северной Италии вернее всего показывает римское ослабление… Папство находилось даже в Италии в достаточно двусмысленном положении; покаяние Валента и Урсакия это показывает наиболее ясно»[230]. Ироничность же сложившейся ситуации, по словам современного исследователя А. Мартена, заключалась как раз в том, что папа Либерий сам и от своего имени проповедовал созыв нового Собора, избрав местом для его проведения именно Медиолан, который мыслился Констанцием в качестве канонической альтернативы Риму[231].

Именно указанное ослабление авторитета Римских епископов позволило Урсакию и Валенту начать активную борьбу против св. Афанасия и никейского вероучения в целом на Западе; кем же были эти два балканских епископа, столь печально знаменитых по произведениям очевидцев тех событий и древних церковных историков? По словам А. В. Карташева, «эти два персональных ученика самого Ария в дни его ссылки, со времени Тирского Собора (335), были, как явно арианствующие, осуждены особо и сердикскими отцами (343) как «безбожные и неопытные юнцы». Но эти два авантюриста, не собираясь быть героями и ради сохранения своих кафедр на Западе покорились авторитету западного Сердикского Собора, признались в клевете на Афанасия и остались здесь на Западе. Но, когда Констант погиб (350 г.), а Констанций переселился на Запад и стал одолевать Магнеция, Урсакий и Валент снова сбросили личину и перешли в группировку «восточных», тая в себе замыслы чисто арианские»[232]. Если Урсакий, епископ Сингидуна (ныне Белград) был личностью более осторожной и, по-видимому, более склонной к отвлеченным богословским спорам, то Валент, епископ Мурсии (ныне Осиек) представлял собой тип одержимого идеей карьеры нравственного циника. В период подготовки Медиоланского Собора обоим епископам было около сорока семи лет[233]. Оба они добились большого влияния при дворе Констанция и фактически определяли его поведение во второй половине 50-х годов. Немецкий исследователь XIX столетия В. Коллинг отрицал за Урсакием и Валентом наличие богословских убеждений: «Они вовсе не обладали богословскими интересами. Все их богословие состояло в одной единственной установке. Они спрашивали только, как относится к вопросу император Констанций?»[234]. Русский исследователь В. Самуилов, однако, возражал данной точке зрения, полагая, что Урсакий и Валент «несомненно талантливые, с твердым характером, но с полным отсутствием нравственных убеждений… сумели направить государственную силу в пользу своей партии и доставить на время внешнее торжество омийству»[235]. Имея в качестве помощников таких не останавливавшихся ни перед чем епископов, Констанций мог начать политическое давление на папу Либерия, требуя от него подчинения. М. Меслен, знаменитый своей диссертацией, посвященной западному арианству, был склонен характеризовать этих двух вдохновителей омийства также как политиков по преимуществу, таким же образом рассматривая личность Герминия Сирмийского, который, впрочем, отличался от своих соратников гораздо более серьезным отношением к богословским проблемам: «Понятно, что Урсакий, Валент и Герминий не испытывали никакой трудности в том, чтобы определиться в своем политическом компромиссе, творцами которого они продолжали быть»[236].