Первую категорию, наиболее показательную для изучения церковно-судебной системы, составляют Соборы, после деятельности которых до современного исследователя дошли протоколы заседаний, то есть такие источники, которые отражают непосредственный ход заседаний, их характер и содержание, а также их формальный результат. К данной категории следует отнести такие Соборы из числа рассмотренных как Аквилейский 381 г., оставивший среди писем св. Амвросия Медиоланского подробнейший протокол решающего заседания (самый пространный протокол из числа прочих протоколов италийских Соборов IV–V вв.), Ариминский 359 г., протоколы некоторых заседаний которого дошли в «Исторических Фрагментах» св. Илария Пиктавийского и в сочинении «Диалог против люцифериан» блж. Иеронима, а также Римские Соборы 465 и 499 гг., протоколы которых сохранились в посланиях Папы Илария и многочисленных упоминавшихся рукописных собраниях. Кроме того, в очерке, посвященном Собору 465 г., была помещена характеристика деяний Римского Собора 495 г. о деле легата Мисена, сохранившихся в каноническом собрании, известном как «Collectio Auellana», а в очерке, посвященном синоду 499 г., было решено поместить краткий обзор протоколов последующих Римских синодов, относящихся к лаврентианской смуте периода 499–502 годов. При рассмотрении актов Соборов этой категории предпочтение оказывалось исследованию протоколов, а Соборные послания, если таковые существуют, приводились только в случае плохой известности этих посланий или в случае их принципиального значения для понимания истории Собора, от лица которого они были изданы.
Вторую категорию составляют Соборы, которые оставили только Соборные послания, позволяющие лишь ознакомиться с проблематикой, обсуждавшейся на Соборе, и уяснить его постановления. Подобные источники менее информативны, ибо по ним не всегда возможно установить даже четкое число участников Собора. К данной категории следует отнести такие рассмотренные Соборы как Медиоланский 393 г., Туринский 398 г. и Медиоланский 451 года. Соборное послание первого хорошо известно исследователям по собранию писем св. Амвросия Медиоланского, второго – по многочисленным западным каноническим сборникам, как упомянутым выше, так и менее значимым для италийских диоцезов, например «Collectio Hispana», «Collectio de Albi» и некоторым другим, указанным Ж. Годме в его издании актов галльских Соборов IV в.[156], а третьего – еще и по собранию писем св. папы Льва I.
Наконец, третью категорию составляют те рассмотренные Соборы, от которых до современных исследователей дошли разрозненные письма некоторых участников либо достаточно подробные повествовательные сообщения очевидцев или древних историков, составленные после Собора. К таким Соборам относятся Медиоланский 355 г., послания участников которого были обнаружены и впервые изданы кардиналом Ц. Баронием, а подробное описание которого содержится в послании св. Илария Пиктавийского «К Констанцию», в полемической книге Люцифера Калаританского «Moriendum esse pro Dei Filio», в «Истории ариан к монахам» св. Афанасия Александрийского, и Капуанский 392 г., от которого сохранились два послания в собрании писем св. Амвросия Медиоланского и 48 канон из карфагенского канонического собрания «Codex canonum ecclesiae africanae».
Исходя из данной классификации, при рассмотрении Соборов применялся различный метод исследования. Если документы Соборов первой и второй категории подвергались разностороннему анализу, предполагающему изучение обстоятельств, связанных с их появлением на Соборе, раскрытие их содержания, определения их последствий, то Соборы, относящиеся к третьей категории, подвергались более пространному повествовательному описанию. Особое внимание отводилось просопографическому исследованию участников Соборов в тех случаях, когда возможно было точно установить их личность. С целью определения личности фигурировавших на Соборе светских чиновников были составлены в разделе Appendix I просопографические таблицы, основанные на «Просопографии поздней Римской Империи» А. Джонса, Ж. Мартиндаля и Дж. Мориса[157].
В данное исследование не были включены те Соборы, характер документов и проблематика которых представляются вторичными и типовыми по отношению к более ярким Соборам, проходившим в это время. В частности, были оставлены без рассмотрения некоторые Римские Соборы эпохи папы Дамаса, и Римский Собор 485 г., не оставившие протоколов заседаний, постановления которых мало значимы по сравнению с решениями Соборов, упоминавшихся выше. По этой причине указанные документы не нуждаются в пространных комментариях. Также не был включен в исследование протокол Римского Собора 487 г., отражающий общую систему понтификального делопроизводства конца V в., известную по более подробным синодальным актам, но при этом не представляющий собой запись обсуждения принципиально новых и важных проблем церковной жизни. По причине отсутствия деяний в настоящее исследование не были включены также Римские Соборы первой половины V века.
Вместе с тем следует обозначить причину указанного обстоятельства. Первая половина V в. явилась временем очевидного упадка Соборной активности, связанного с оскудением богословской мысли и ослаблением церковной администрации в Италии. В это время Италия подверглась первому этапу варваризации, связанной с нашествием вестготов, взятием Рима Аларихом в 410 г., а также с последующим увеличением количества германцев в системе управления. Начался период кризиса системы италийского городского управления, в связи с чем митрополитанские центры теряли прежнее церковно-политическое значение и влияние. Именно поэтому Римские Соборы первой половины V в. как достаточно типовые и не определяющие дальнейшее различие церковной жизни не представляют столь важного значения для изучения Соборного движения в Италии, как, например, Соборы второй половины IV в. или Соборы второй половины V века.
Италийские Соборы, о факте созыва которых известно из единичных косвенных источников или документы которых уже переведены и хорошо изучены в рамках других источников, упоминаются в связи с исследуемыми Соборами, принадлежащими к трем вышеуказанным категориям, причем приводятся отрывки из источников, относящихся к их деятельности или ссылки на соответствующий русский перевод того древнего сочинения, в котором находится Соборный документ, а также присоединяются замечания, которые кратко проясняют обстоятельства их созыва. Соборы, от деятельности которых остались лишь сборники папских декреталий, уже хорошо изученных, также не вошли в настоящее исследование. К вышеупомянутой категории Соборов относятся Римский 340 г., Римские первой половины V в., Равеннский 419 г. и Медиоланские 346, 347, 380 и 390 годов.
Характеристика состояния Соборных документов представляется наиболее верным критерием в процессе привлечения тех или иных италийских Соборов к исследованию. Акты Соборов, оказавших сколько-нибудь заметное влияние на церковную историю, оставивших след в сборниках канонического права и ставших важными вехами на пути становления церковной судебной системы и синодальной процедуры, воспроизводились средневековыми канонистами чаще других; можно сказать, что такие Соборные документы дошли до исследователей благодаря их усвоению церковно-исторической традицией. Именно таким Соборным документам отдавалось предпочтение в процессе написания данного исследования, в то время как другие Соборные документы, дошедшие в отрывках или усеченном виде, или даже представляющие из себя целостный формуляр – репрезентативность которого, однако, не велика, – удостоились лишь упоминания в надежде на их дальнейшее изучение.
Основные этапы становления историографии италийских Соборов IV–V вв.
На протяжении всего существования церковно-исторической науки исследователи обращались к изучению памятников канонического права, среди которых далеко не последнее место занимают акты Поместных Соборов. Акты италийских Соборов, которые содержали многие решения, определявшие церковную дисциплину Римской Церкви на протяжении столетий, уже в XVI в. привлекали внимание католических исследователей-эрудитов, в числе источников по истории провинциальных Соборов других западных церковных областей. История изучения Соборных актов необычайно значима как для истории церковно-исторической науки, так и для понимания основных этапов, составлявших начальную стадию исследований источников Соборной истории. Как отмечал еще В. В. Болотов, характеризуя историю изучения Соборных актов, «история издания Соборных деяний весьма интересна в смысле постепенного роста издательских приемов»[158]. Попытки издания актов тех италийских Соборов, которые оказались представлены в данном исследовании, предпринимались на протяжении всего XVI в. вместе с остальными Соборными документами, возникавшими в древний и средневековый периоды церковной истории.
Среди наиболее удачных из них следует отметить ряд изданий, общая характеристика которых была представлена в свое время В. В. Болотовым[159]. Первым среди изданий Соборных документов явился компендиум синодальных актов в двух фолиантах, изданный в 1523 г. в правление короля Франциска I парижским каноником Ж. Мерленом. Это издание, переиздававшееся в течении нескольких последующих лет, включало в свой состав акты четырех Вселенских Соборов, сорока четырех различных Поместных Соборов и воспроизводило документы по крайне ограниченному числу рукописей[160]. Следующее издание Соборных актов было осуществлено францисканцем П. Краббе с 1538 по 1551 годы. Три тома охватывали всю церковную историю вплоть до германских провинциальных синодов, современных Краббе, поэтому, несмотря на то, что издатель осуществлял серьезное исследование рукописей, отбирая важнейшие, в его собрание, также как и в собрание Ж. Мерлена, вошли деяния лишь нескольких италийских Соборов IV–V веков[161]. Интенсивную исследовательскую деятельность в XVI в., посвященную истории Соборов, завершало издание синодальных документов, предпринятое картезианцем Л. Сурием в понтификат папы Пия IV. Л. Сурий привлек некоторые новые рукописи, расширил круг публикуемых документов, и в итоге в двух первых томах были изданы акты пяти италийских Соборов IV–V вв., среди которых послание папы Юлия, по преданию составленное на т. н. Римском Соборе 337 г. (о дате данного Собора см. выше), деяния Аквилейского Собора 381 г., каноническое послание Туринского Собора, который не имел у Л. Сурия определенной даты, деяния Римского Собора при папе Иларии 465 г., деяния Римского синода при папе Симмахе 499 г., а также «Decretum Gelasianum» и деяния Римских симмахианских синодов 501–506 годов[162].
После того как Соборные постановления – не столь блистательно, как в предшествующие десятилетия – издавались венецианцем Николини в 1585 г., для исследователей стала очевидной необходимость осуществления, наряду с текстологическими изысканиями, полноценного исторического изучения по возможности всех обстоятельств, связанных с деятельностью того или иного Собора. Результатом этого осознания стал выход в свет в 1606 г. в Кельне в правление Рудольфа II нового пространного издания Соборных актов, осуществленное кельнским каноником С. Бинием. С. Биний представил читателю документы и краткие сведения из источников, связанные с деятельностью большинства италийских Соборов IV–V вв., представленных в приводимом выше силлабусе; среди них присутствовали почти все Соборные документы, рассматриваемые в настоящем исследовании: документы, оставшиеся от Медиоланских Соборов 345/46, 347/48, 355 и 393 гг., Ариминского Собора 359 г., Аквилейского Собора 381 г., Туринского Собора, датированного С. Бинием эпохой папы Сириция, Римских Соборов 465 и 487 гг., а также симмахианских синодов. Издание С. Биния явилось особенно важным исследованием Соборной истории среди памятников ранней эрудитской науки. Исследователь, снабдил изданные документы краткими, но чрезвычайно подробными для своего времени комментариями, подводившими итог предшествовавшему изучению Соборной истории. Данные комментарии принадлежали как самому С. Бинию, так и другому известному ученому начала XVII в. иезуиту Ф. Турриану. Примером таких подробных комментариев могут стать просопографические заметки, посвященные личности каждого православного участника Аквилейского Собора[163]. Вместе с тем некоторые Соборные документы принимались Бинием без тщательного анализа их происхождения и содержания. Так, исследователь привел послания Нестория папе Целестину, безосновательно атрибутировав их деяниям Римского Собора 430 г., тогда как важное синодальное послание Медиоланского Собора 451 г. папе Льву I не было включено в издание С. Бинием, который ограничился лишь ссылкой на соответствующее место в корреспонденции Льва[164].
Наибольшая заслуга среди ранних эрудитов в деле изучения древних Соборных документов по праву принадлежит иезуитам Ж. Сирмонду, Фронто Дуцеусу и Д. Петавию, а также прославленному кардиналу Ц. Баронию. Ж. Сирмонд немало способствовал подготовке в начале понтификата Павла V (1608–1612 гг.) нового издания Соборных деяний, которое призвано было стать эталоном для последующих исследователей. Именно оно, известное как «Collectio Romana»[165], являло для современников, живших в эпоху вероучительной смуты и религиозных войн, непреходящее научное значение канонического наследия Древней Церкви. Ж. Сирмонд уделил огромное внимание актам италийских Соборов IV–V вв., осуществив публикацию документов различных Римских Соборов, посланий Дамаса «ad Gallos», деяний Аквилейского Собора, посланий Туринского Собора, посланий Медиоланского Собора 393 г., которое о. Сирмонд ошибочно атрибутировал Медиоланскому Собору 390 г.
«Collectio Romana» подводила итог издательской деятельности XVI в., который подвигал ученых к выводу о недостаточности простого издания Соборных актов с текстологическими комментариями. Для исследователей становилась ясной необходимость написания подробных диссертаций-обозрений, которые были бы посвящены преимущественно исследованию событий, связанных с тем или иным Собором, писались бы в качестве исторической панорамы, иллюстрирующей реалии церковной жизни христиан прежних веков. Именно эту задачу выполнил кардинал Ц. Бароний в конце XVI в. в рамках своих «Annales ecclesiastici». В данном труде он поместил огромное количество Соборных документов, среди которых были новые источники по истории таких италийских Соборов как Медиоланский 355 г., Ариминский 359 г., Римский 340 г. и некоторых других.
Для исследователей-эрудитов середины и конца XVII в. при исследовании Соборных актов характерно стремление к выявлению все новых редакций изданных прежде памятников и их текстологическому анализу на основе новых научных изданий. В этом стремлении пальма первенства по праву принадлежит французской историко-канонической школе, прославившейся в эпоху Людовика XIV и знаменитой трудами таких ученых как иезуиты Ф. Лаббе и Г. Коссарт, осуществивших в 60-e годы XVII в. новое издание многих как старых, так и новых Соборных документов, исправляя многочисленные ошибки, допущенные королевскими библиографами за несколько десятилетий до этого при скорополительном издании «Великого королевского собрания Соборов», и Э. Балюз, посвятивший много трудов историческому исследованию некоторых италийских Соборов позднеантичной эпохи. Ф. Лаббе и Г. Коссарт стремились представить издание источников Соборной истории, необремененное комментариями и аннотациями, но являющее пример детального изучения рукописной традиции, подтверждениями чему служат как первые тома, в которых содержатся акты италийских Соборов IV–V вв., так и последние, например одиннадцатый том в двух частях, необычайно перегруженный опубликованными документами, среди которых можно встретить Соборные деяния, декреты и рекрипты Римских епископов[166]. В противоположность такому методу Э. Балюз осуществил свое исследование в качестве целостной научной диссертации, в которой бы сочетался текстологический анализ и историческое повествование, и целью которой было завершить источниковедческие изыскания Ф. Лаббе и Г. Коссарта, необходимые для полноценного критического издания Соборных актов. Исследование Э. Балюза было посвящено в первой части именно италийским Соборам IV и V столетия, в частности он составил подробные комментарии к документам Медиоланского Собора 355 г. и Ариминского Собора 359 г., используя предыдущие издания и по-новому изученные акты[167]. Своеобразный итог деятельности французских исследователей-эрудитов подвел в начале XVIII в. иезуит Ж. Гардуэн, осуществивший в 1711–1715 гг. в королевской типографии Парижа новое издание всех Соборных актов, когда-либо известных на тот момент в церковной истории, на основании нового обобщения большинства известных тогда рукописей. В первом и во втором томах издания Ж. Гардуэна оказались помещены акты италийских Соборов IV–V веков. Среди них Ж. Гардуэн опубликовал с текстологическими комментариями деяния Аквилейского Собора, некоторые сохранившиеся отрывки из деяний Ариминского Собора 359 г., деяния Римских Соборов конца V в., послание Туринского Собора и известных Римских Соборов IV века. Ж. Гардуэн также поместил выдержки из писем и ссылки на нарративные источники, относящиеся к деятельности тех Соборов, о которых было практически ничего не известно, как например о Капуанском Соборе 392 года. Однако издание Ж. Гардуэна имело ряд недостатков: многие Соборы, в частности Римский 339 г., Римский 340 г., Капуанский 392 г., были неверно датированы, а некоторые источники, в числе которых документы Медиоланских Соборов 393 и 451 гг. вообще не были удовлетворительно представлены читателю. При этом комментарии Ж. Гардуэна носили необычайно краткий характер, в частности в отношении таких важнейших документов как деяния Аквилейского Собора[168], из-за чего труд Ж. Гардуэна разительно контрастирует с более основательным, хотя и скромным по объему изданием С. Биния.
Эпоха второй половины XVII и первой половины XVIII вв. стала временем, когда наряду с монументальными изданиями Соборных актов исследователи разрабатывали, с одной стороны, методы канонического комментария Соборных постановлений, с другой – занимались выявлением средневековой традиции канонических сборников, объединявших синодальные и понтификальные документы различных периодов церковной истории.
Подлинным итогом и завершением всего предшествовавшего развития эрудитских исследований по истории Соборных деяний, начавшихся Ж. Мерленом (1524), стало осуществление архиепископом Лукки Д. Манси нового издания Соборных деяний более чем в тридцати томах с 1759 по 1798 годы, известное под наименованием «Новое и наиболее полное собрание священных Соборов». Д. Манси учитывал при издании по возможности большую часть известных рукописей и стремился издать документы действительно всех Соборов, происходивших на протяжении церковной истории. Италийские Соборы IV–V вв. также в полной мере вошли в издание[169], причем качество проделанного исследования позволяет использовать его в научных целях до сих пор. Д. Манси впервые составил в рамках своего синодального «силлабуса» полный перечень италийских Соборов IV–V вв., приведенный выше в исправленном варианте.
В период XIX столетия интерес и внимание исследователей напрямую затронул историю определенных церковных Соборов позднеримского и раннесредневекового времени – в первую очередь историю их деяний, – как область, нуждающуюся прежде всего в детальном фактологическом исследовании, ибо, хотя многие источники по истории Соборов были уже хорошо известны, однако степень их текстологической изученности и осмысления представлялась явно недостаточной в условиях постоянного совершенствования методики исследования. Первоочередной задачей было осуществить издания Соборных актов, снабдив их подробнейшим критическим аппаратом, который бы позволил читателю представить по возможности целиком рукописную традицию издаваемого памятника.
Ярким примером указанной тенденции в Соборной историографии XIX в. стало появление в 1839 г. в Берлине небольшого по формату двухтомного собрания синодальных деяний IV–VII вв., изданных берлинским профессором Т. Брюнсом, «Каноны апостолов и Соборов IV и VII вв.»[170]. В двухтомник Т. Брюнса вошли среди прочего акты основных италийских Соборов IV–V вв., например каноны Туринского Собора, деяния некоторых Римских Соборов второй половины V в.: 465, 499, 501 и 502 гг., и некоторые другие. Брюнс явил исследователям рукописную традицию этих памятников церковной истории, что позволило немецким исследователям, опираясь на научно изданные источники, начать фактологические исследования Соборов, необходимость в проведении которых была ранее всего осознана в германских университетах.
В то время как во Франции аббат Ж. Минь в рамках труда над своей Патрологией осуществлял перепечатку со старых раритетных эрудитских изданий многих собраний, содержавших синодальные акты, епископ Роттенбурга К. Гефеле предпринял фундаментальное исследование исторических обстоятельств, связанных с синодальной деятельностью первого тысячелетия, известное как многотомная «История Соборов», изданная во Фрайбурге в 1855 году[171]. Каждому Собору К. Гефеле уделил отдельную главу, ссылаясь на акты, постановления и сведения нарративных источников; основные италийские Соборы IV–V вв. также оказались рассмотрены и подробнейшим образом проанализированы. Из их числа наибольшее внимание К. Гефеле уделил прежде всего Соборам IV столетия: Медиоланскому 355 г., Ариминскому 359 г., Аквилейскому 381 г., Капуанскому 392 года. Римские Соборы V в. достаточно сжато рассмотрены К. Гефеле, причем его рассмотрение представляет собой в этой части нарративное изложение фактов, почерпнутых из Соборных деяний и косвенных источников, без подробного анализа данных источников. В начале XX в. бенедиктинец А. Леклерк перевел исследование К. Гефеле на французский язык, снабдив его комментариями, учитывавшими новую историографию. Данная французская редакция, выходившая в 1907–11 гг. в Париже и известная под названием «История Соборов по примеру оригинальных документов»[172], представляет собой и ныне своего рода «синодальную энциклопедию», в которой можно обнаружить подробнейшее описание деятельности почти каждого Собора Древней Церкви со ссылками на источники и с обзором соответствующей историографии начала XX в.