Летом 1992 года была сформирована исследовательская группа — двадцать два инженера Symantec плюс восемь из Apple. Они должны были вплотную приступить к работе над частью Bedrock, отвечающей за совместимость с Макинтошем. Не успела группа приступить к работе в лаборатории Symantec, как худшие опасения Миллета стали подтверждаться. Люди из Symantec очень мало занимались тем, что имело отношение к Макинтошу. Более того, те из инженеров с которыми Apple сотрудничала раньше, вышли из проекта в первую же неделю, по причинам каких-то внутренних неурядиц в Symantec. Группа все больше напоминала сборище случайных людей. Результатом стало дальнейшее ухудшение отношений между Symantec и Apple.
"Люди из Apple были весьма недовольны своим участием в этом проекте,— вспоминает Марти Хесс, один из инженеров Symantec, входивший в Bedrock-Считая себя единственно заинтересованной стороной, они хотели взять весь проект на себя". Возмущение таким второстепенным участием в проекте подогревалось убеждением, которое первым высказали Миллет и его команда, что Bedrock сулит весьма сомнительные выгоды компании Apple.
Впрочем, две команды продолжали совместную работу, по крайней мере, в предварительных проектах, однако время, затраченное на эти проработки, оказалось потерянным. Как вспоминал Миллет, его команда потратила шесть месяцев, проработав в качестве добровольных помощников Symantec до января 1993 года над проблемами, связанными с ошибками в работе Bedrock для Windows. Работа для Макинтоша к тому времени едва началась. Увидев, сколь мала эффективность совместной работы, Миллет убедил Symantec отдать Apple часть кода, чтобы сделать собственный Bedrock. Symantec могла дальше продолжать разработку собственной версии. Bedrock фирмы Apple сразу пошел в гору: Миллет и его команда продемонстрировали некоторые его функции и возможности на ежегодной Всемирной конференции разработчиков Apple, состоявшейся в мае 1993 года. Это подогрело аппетит разработчиков Apple — общественность требовала продолжения.
Однако Apple нуждалась в помощи Symantec, чтобы закончить с Bedrock. Тем не менее вскоре все прежние договоренности были разорваны. Тому были две причины: деньги и гордыня. Летом 1993 года, уже после того как Apple показала свою частично завершенную версию проекта на ежегодной конференции, главный исполнительный директор Symantec Гордон Эвбанкс стал давить на инженеров, требуя представить новые разработки, способные принести хоть сколько-нибудь денег. Он не очень-го церемонился со своими людьми. Кроме того, как вспоминает Дэвид Нил, в то время управляющий Symantec, примерно тогда же руководство Symantec решило, что от Bedrock нечего ждать выгоды и в смысле денег, пока этот проект не будет в полной мере использовать все новейшие преимущества технологий Microsoft.
Дело в том, что именно тогда в среде разработчиков Microsoft все чаще стало слышаться слово "оулэй", означающее совершенно новую технологию Microsoft в области средств программирования — OLE (Object Linking and Embedding). С ее помощью можно создавать программы, работающие в одной среде, взаимодействующие друг с другом более надежным образом. Она сделала возможным использование апплетов — программок, работающих внутри больших программ, например, так работает Словарь в программе Microsoft Word.
A Apple (впрочем, как обычно) противопоставила себя всем — разрабатывала свою собственную технологию в области средств программирования. Тем не менее у нее были те же задачи, что и у OLE, и решения тоже были похожи. Речь идет о технологии OpenDoc.
Итак, OpenDoc против OLE. Одно из тех противоборств, которые затрагивают самые основы индустрии, всегда вносят свежую струю, определяют дальнейшие пути прогресса. С одной стороны Microsoft — гигант, в арсенале которого новейшие средства разработки программ. А с другой — Apple, сильно сдавшая в последнее время, агрессивно вытесняемая стандартом Wintel, смело принимает вызов, гордо расправляя знамя собственного проекта. Несколько раз Microsoft делала жест доброй воли, предпринимала попытки пойти навстречу Apple, чтобы объединить усилия в создании OLE для Macintosh: в отличие от OpenDoc это был бы более реальный на тот момент проект и, что важнее, более простое и менее трудоемкое решение для разработчиков Macintosh и не очень-то обременительное для разработчиков Windows. Более подробно мы остановимся на этом проекте в следующей главе, сейчас лишь скажем, что Apple не получила ни одного из OLE. Бескомпромиссность Apple в вопросе об OLE и стала камнем преткновения для Bedrock.
Стремясь в полной мере использовать все новейшие преимущества технологий Microsoft, Symantec обеими руками ухватилась за OLE, решив построить на нем весь свой Bedrock. Тогда, в 1993 году, "положение Apple было очень шатким", как вспоминает Марти Хесс. Дэвид Нил добавляет: "Apple рассматривала OLE как конкурента OpenDoc. Apple настаивала на том, чтобы Symantec занималась OpenDoc". Миллет вспоминает, что для Apple не было никакого смысла использовать в своем Bedrock одновременно OpenDoc и OLE. Поэтому переговоры зашли в тупик, и окончательный разрыв отношений между Apple и Symantec состоялся.
Разразился скандал: ведь Symantec под свою часть проекта Bedrock "развела" Apple на миллион долларов. Именно такая сумма вызвала негодование Стива Вайла, когда он вел переговоры с Aldus, верным соратником Apple, о разработке похожей технологии. Vamp, над которым работала Aldus, первоначально был нацелен на то, чтобы облегчить перенос программы PageMaker на платформу Windows. Но эта же технология позволяла работать и с другими программами. А что касается Bedrock, то он начал разваливаться еще задолго до того, как дело дошло до внедрения OpenDoc. OpenDoc тем временем продолжал понемногу двигаться вперед, вплоть до своей бесславной кончины в 1997году.
После всех этих неимоверных затрат программисты Apple остались у разбитого корыта: они по-прежнему продолжали писать программы в двух вариантах — для Windows и для Macintosh. Была упущена блестящая возможность облегчить разработчикам Macintosh преобразование своих программ для Windows и тем самым удержать людей в Apple. Все это, спустя годы, сказалось на судьбе Apple самым болезненным образом.
Bedrock стал катастрофой, приведшей к отставанию средств программирования для PowerPC. Во время всей этой эпопеи с Bedrock в начале 1993 года прошло совещание с участием Symantec. Его задачей было принять политику разработок в области средств программирования для Power Мас. В первую очередь речь шла о компиляторе, транслирующем программы в машинный код, и отладчике, отслеживающем ошибки в программах.
Тот "инструментарий" для Макинтоша, которым располагала Apple, назывался Macintosh Programmer’s Workshop. С момента своего создания в 1986 году он почти не изменился. У Symantec была своя разработка для Макинтоша — Think, этот набор инструментов был проще и удобнее, чем у Apple, так что большинство программистов предпочитало его. Поскольку некоторые связи между Apple и Symantec сохранились, несмотря на Bedrock, группа разработки средств программирования Apple решила подписать контракт на совместные исследования с Гордоном Эвбанксом. Сделка состоялась 12 мая 1993 года, Symantec взяла на себя обязательства по участию в проекте разработки средств программирования для Power Мас. Он получил название Rainbow.
Bedrock, проект межплатформной среды программирования, позволил бы Apple снизить затраты рабочей силы и облегчить программистам выполнение заказов для Windows, поэтому рассматривался Apple как долгосрочная стратегия. Но и Rainbow, с его инструментарием для Power Мас, был не менее важен, поскольку с его помощью можно было бы создавать приложения непосредственно для PowerPC, используя уже имеющиеся программы для Макинтоша.
Лишь очень немногие в руководстве Apple отдавали себе отчет в серьезности шага по передаче такого жизненно важного для нового компьютера проекта в руки другой компании, причем близкой к Microsoft. Слишком сильно верхушка была занята разными феерическими проектами типа "Ньютон" или "розового": в Apple постоянно царила атмосфера грандиозности свершений, а на мелочи типа инструментов программирования мало кто обращал внимание. В 1993 году группа разработчиков средств программирования едва насчитывала пару дюжин человек. Одним из них был Грег Бранше, предпринимавший отчаянные попытки спасти Apple от безумного желания сотрудничать с Symantec в вопросах программирования для Макинтоша.
К маю 1993 года Power Мас стал делом первостепенной важности: его выход в свет намечался на январь 1994-го. Apple нуждалась в программах, запуск которых на сверхбыстром PowerPC произвел бы на публику ошеломляющее воздействие. Ставка делалась на большие программы: Excel корпорации Microsoft и PageMaker фирмы Aldus должны были показать Power Мас в наивыгоднейшем свете. От Excel надеялись получить ускорение обработки электронных таблиц, от PageMaker — ускорение вывода графики с заметным увеличением разрешающей способности.
Но для того, чтобы создавать программы или перекомпилировать их в новую среду PowerPC, необходимы соответствующие инструменты. В 1993 году таковых не было, отдел по их разработке приказал долго жить, и Apple приняла решение скопировать инструментарий с уже имеющегося инструментария для работы в операционной системе Unix на рабочих станциях RS 6000 фирмы IBM. Это имело смысл, поскольку RS 6000 и его операционная система использовали ту же технологию Big Blue Power для RISC-архитектуры, что и PowerPC. Родство душ налицо. Но было две заминки: RS 6000 стоил 20 тыс. дол., а программное обеспечение под Unix было таким сложным, что мало кто из разработчиков Макинтоша мог разобраться во всех его тонкостях.
У разработчиков была альтернатива: раскошеливаться на собственный RS 6000 или дожидаться результатов Rainbow.
Переход к использованию RS 6000, конечно же, был неприемлем, если делать ставку на мелких разработчиков, которые не могли позволить себе такую роскошь. Apple пошла бы на приобретение RS 6000, если бы разработками занялись большие компании — Adobe или Aldus. Rainbow был "темной лошадкой": многие в компьютерной индустрии да и в самой Symantec удивлялись, как Apple могла передать такой жизненно важный для нее проект в чужие руки. Риск здесь очевиден. Не будем забывать, что Symantec шла рука об руку с Microsoft, ее приоритетным направлением считалась Windows. "Я долго размышлял над тем, почему Apple настолько доверяла конкурентам, что позволила им заниматься ключевыми для бизнеса самой Apple проектами?" — вспоминает Марти Хесс, инженер Symantec, участвовавший в проекте Bedrock.
Несколько месяцев шли переговоры, на которых обсуждались конкретные вопросы реализации проекта. А к осени 1993 года Symantec окончательно повернулась спиной к Rainbow: значительная часть ее сотрудников, занятых в этом проекте, была переброшена на Windows, спрос на которую нарастал как снежный ком. Главный исполнительный директор Symantec Гордон Эвбанкс заявил, что все исследовательские группы должны ловить момент и приносить доход не менее 20% годовых. Это означало, что, поскольку рынок Макинтошей к тому времени пребывал в глубокой стагнации, инженеры Symantec должны были забросить Rainbow и полностью переключиться на создание инструментов программирования для Windows. "PowerPC стал для нас делом десятым, — вспоминает Дэвид Нил, под чьим руководством проходили проекты Bedrock и Rainbow.— Неотложной считалась Windows 3.1. Мы засели за нее на долгие месяцы".
Дурные предчувствия относительно передачи проектов, связанных с PowerPC, компании Symantec появились и у разработчиков инструментов программирования в самой Apple. Инженер Регги Сигрейвс по собственной инициативе работал над компилятором. Ему удалось интегрировать компилятор, Первоначально созданный для Unix, в старый Macintosh Programmer’s Workshop. Но буквально через пару недель, в июле 1993 года, половина инженеров группы, в том числе и Сигрейвс, вынуждены были перейти на другую работу — в рамках не-|коего плана кадровой реструктуризации, проводимой Майклом Шпиндлером. Оставшийся в группе Грег Бранше уговорил управляющего позволить продолжить работы в области программных инструментов для PowerPC на правах частной инициативы.