12.5
Безусловно, нужна некоторая детализация по поводу не только президента, но и всей его команды. Чтобы избежать мимикрии тирании под периократическую систему, необходимо ввести временный мораторий на участие членов команды в управлении государством, скажем на 1-2 срока. Но это пусть уже регулирует во всех деталях какой-нибудь конституционный закон. Именно так, по самонадеянному мнению автора, выглядит путь к процветанию одной отдельно взятой страны. Все вопросы о том, зачем страну брать (и особенно – за какое место), а тем более отдельно – к дедушке Ленину, в мавзолей.
12.6
Вероятно, читатель изумится краткости срока пребывания президента у власти. За три года-де ничего нельзя сделать. Не согласен, если это единственный срок у власти и известно, что никогда такой возможности не представится для осуществления своих программ, это 1) дает дополнительные стимулы и силы 2) экономию массы сил и времени, обычно растрачиваемых на расстановку своих людей по теплым местам с целью плавного перехода первого срока правления во второй, третий и т.д., грызней о властных полномочиях и величине представительских расходов (о величине величия в денежном эквиваленте, так сказать). Какой смысл расширять полномочия президента, если этим сможет воспользоваться только президент следующий? Какой смысл расставлять лояльных, но не компетентных людей по высшим должностям, если скоро срок полномочий закончится по-любому? Не лучше ли воспользоваться просто лучшими специалистами в соответствующих сферах? По-иному ничего не получится. Какой смысл кормить с рук силовиков и давать им полномочия на репрессии населения, если они бесполезны в деле продления власти правителя не то что в вечность, а даже на один день. Рационально как раз сократить полномочия силовиков и поставить их под контроль парламента (народных избранников), а то после ухода правителя от власти с ним всякое может случиться… Не хватает времени? Сделай не 8 часовой рабочий день, а 16–18 часовой, полностью убери выходные и отпуска. Речь идет о трех годах с уникальными возможностями проявить себя, такой возможности не будет никогда. Стоит постараться, по-моему. В общем, автор категорически не соглашается жалеть правителей, он почему-то жалеет управляемое ими население. А вы, читатель, кого больше жалеете? Неужели власть имущих?? Неужто вы не патриот??? Задумайтесь над этим…
12.7
Автор относится к власти, как к радиации, которая проникает в ее носителей и губит всё – интеллект, совесть, честь. Это выражается народной мудростью, что власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. Я ни разу не встречал опровержения этой максимы напрямую. Однако в реальной жизни ее применяют только к прошлым правителям и никогда к текущим. Стандартное «тут помню, а тут нет»: про прошлых правителей помнят то, что власть развращает абсолютно, а про текущих забывают эту мысль напрочь. Чем больше правит текущий, тем более оголтелой становится лесть подданных по отношению к нему, тем более он якобы становится сосредоточением всей благодати вселенной и ее окрестностей. Правитель как бы ни при чем, это его подданные так его любят. Правда те, что не любят и пытаются конкурировать с ним на политической ниве куда-то исчезают (исключительно сами собой; травятся, знаете ли, или пули себе в спину пускают), служа народу в качестве назидательного примера. Это уже не государство, а государЬство – нелепый нарост на совершенном теле государя. Есть государь – есть государЬство, нет государя – нет государЬства. Ничего не напоминает? Вот это благолепие автор и хочет порушить. Ограничьте срок правления такого «государя» до 3 лет, и не будет такого эстетического позора. Причем позора не только для правителя, впадающего в полную невменяемость при продолжительном периоде самовластья, но и для весьма значительного количества людей – в основном творческих профессий – которые теряют человеческое обличие, исходят лестью и верноподданнической любовью и преданностью лично «государю». При периократии за 3 года из правителя никакого «государя» и не вылупится, он даже и не начнет догадываться о своей гениальности и незаменимости. Обычно взрывной рост гениальности главного начальника при антипериократии происходит при сроке его правления больше 8-10 лет. И даже люди творческих профессий, за которыми стоят большие коллективы и, соответственно, немалые бюджетные дотации, при периократии сохранят человеческое обличие. Представляете, какая это будет красота… Вот еще одно доказательство глубинной связи периократии с красотой (см. также (12.1)). Точнее, мы сейчас доказали то, что красота – это необходимое условие периократии. Доказательство достаточности мы оставляем читателю в качестве упражнения и домашнего задания (чтобы жизнь малиной не казалась).
Глава 13
13.1
Интересно узнать корреляцию между правлениями признанных прижизненных гениев и судьбами управляемых ими стран. Всегда ли страны, осчастливленные руководством незаменимых в течение десятков лет правителей процветают. С позиции формальной логики, если во главе страны стоит человек, которому соотечественники не видят альтернативы в течение многих лет, это означает, что найдено оптимальное, с точки зрения управления, кадровое решение (потому что все остальные люди в стране хуже данного руководителя, что и показывают многочисленные выборы), и, соответственно, эта страна должна существенно опережать в экономическом, культурном, социальном развитии другие страны. Проверим.
13.2
Возьмем только XX век, потому что копать глубже не так интересно, слишком большие изменения произошли за сотню лет на нашей планете. Нас будет интересовать только антипериократические режимы, правители которых стремились/стремятся остаться у власти навсегда. Далее, важен формальный критерий продолжительности нахождения у власти (как правило, более 20 лет) либо срок просто должен быть пожизненным (это уж как получится по продолжительности), либо таланты в деле уничтожения сограждан должны быть невероятными.
Диктаторы
1. Муамар Каддафи (Ливия, 1969-2011 гг.),
2. Саддам Хуссейн (Ирак, 1979-2003 гг.),
3. Башар Асад (Сирия, с 2000 по настоящее время),
4. Пол Пот (Кампучия, 1976-79, но ему хватило для уничтожения около 3 млн согражданбольше трети населения)
привели свои страны просто к катастрофе, перманентной гражданской войне, интервенции и всяким ужасам.
5. Мугабе (Зимбабве, 1987-2017 гг.),
6. Уго Чавес(Венесуэла, 2002-2013 гг.)
привели свои страны к классической экономической катастрофе образцового качества.