На фоне не прекращающихся разговоров о закате русской литературы хочу подтвердить свое личное мнение, что не обеднела талантами Российская земля и есть среди нынешних молодых способные литераторы, которые могут стать в будущем хорошим заделом для нашей словесности.
Единственно, о чем жалею, что разговор у нас идет только о москвичах, в то время как из глубинки к нам поступают такие яркие таланты, что диву даешься, как они там не спились и ухитряются из инвалидных пишущих машинок и на оберточной бумаге извлекать истинную прозу.
Но вернусь к своим москвичам.
НИНА ШУРУПОВА – одна из самых серьезных прозаиков, опубликовала рассказ в 10-м номере «Апреля». В одиночку воспитывает детишек, живет тяжело, бедно, но успевает посещать несколько семинаров и много и плодотворно работает. Полагаю, что к пятому курсу у нее будет первая хорошая книга.
ГАЛИНА ВАЙГЕЛЬ – лидер семинара, его организатор и душа. Опубликовала рассказ в 10-м номере «Апреля». Проза у нее раздумчивая, лирическо-философская.
Не хватает жесткости, въедливости, умения работать не по настроению. Но живет она миром литературы, и эта любовь поможет ей в росте.
АННА МИРОНОВА – талантлива, пишет короткие рассказы, смешные, чуть абсурдные, с чертовщинкой, но очень добрые и на самом деле грустные. У нее настоящий слух на слово, что встречается крайне редко. Так начинала некогда Вика Токарева, но Анна, в отличие от нее, – не искусственная, а настоящая.
СЕРГЕЙ БУРТЯК – за его плечами хороший жизненный опыт, достаточная культура. Пишет короткие психологические, с элементами фантастики рассказы, хорошо чувствует слово. Практически поступая в институт, он уже представил книгу добротной прозы.
ОЛЕГ СМИРНОВ – рассказы его пестроваты, сплошь чернуха, от которой мы порядком устали. Выручает некоторая ироничность, умение со вкусом пошутить. Умеет трудиться. С ним интересно работать.
МАРИНА РУСИНОВА – для прозы даже слишком молода, ей всего 22 года. Упорна, способна и крепко ухватывает живые картинки быта. Грешит натурализмами, но я в нее верю.
ДМИТРИЙ СОРОКИН – он боек, несколько натуралистичен и как-то слишком серьезен. Усидчив, много работает. Его поиски в прозе (повести, рассказы) хоть и пестроваты, но мне нравятся.
ДМИТРИЙ СОЛОВЬЕВ – изящен, ироничен, достаточно владеет словом; его сатирическую повесть об одном реально существующем политике (он сопровождал его в роли переводчика за границу) мы брали для публикации в альманахе, но не хватило места. Сейчас заканчивает большую работу (роман?), надеюсь, такую же интересную.
КИРИЛЛ ТАХТАМЫШЕВ – достаточно мастеровит, он пришел в институт с очень большой и серьезной работой (15 п. л.), которая, при некотором старании, может быть доведена до кондиции и предложена в какой-нибудь литературный журнал. Чувствует слово, обладает живым воображением и юмором.
Вот, кратко, о моих молодых друзьях, которых я предлагаю вниманию приемной комиссии Союза писателей.
Я сознаю, что это еще не то вино, которое перебродило и выстоялось, и в наше бы время, в шестидесятые, когда мы были призваны в Союз, потребовались бы более основательные доказательства творческой потенции авторов. Хотя сейчас уже многих из принятых тогда никто, по совести, не смог бы вспомнить. Был лишь один случай «щипачевского набора», когда приняли Ахмадуллину, Мориц, Курлата и еще несколько человек без книжек, и не ошиблись.
Давайте и мы рискнем. Ставить на молодых, ищущих и дерзающих, выгодно со всех точек зрения. Внимание Союза подкрепит их силы и поможет им в творческом становлении. Они же омолодят и усилят Союз. И, как говорят, с Богом!
Отзыв на дипломную работу Анны Мироновой «Сказки и истории»
Хотелось бы сразу отметить, что названная работа представляет собой не просто сборник сказок и историй. Особенность предлагаемого жанра в том и состоит, что истории и сказки, то есть реальность и фантазии, довольно искусно совмещены в каждом или почти каждом рассказе автора. В этом плане характерна последняя работа Анны Мироновой «Два билета на Луну, или Героический Севастополь в конце двадцатого века». С одной стороны, нам показаны истинно героические будни легендарного города, существующего без света, без воды, без тепла, где мечется по своим безнадежным делам насквозь простуженная несчастная героиня, с другой – чудное появление в повествовании странного продавца с билетами на Луну. Можно, наверное, представить, что обе половины рассказа могли бы существовать вполне самостоятельно, Севастополь, скажем, отдельно, сказка про лунный билет отдельно. Но тогда исчезает объемная, цельная картина мира, состоящего не только из так называемой чернухи, но и светлого, пусть сказочного начала, без которого ни наша героиня, ни ее друзья, ни жители промороженного и полуголодного города не смогли бы просуществовать и дня. В конечном итоге мир и в самом деле может спасти только красота. Понятно, что я говорю про душевный, довольно растерзанный мир нашей героини. И не случайно лунный билетик, который она получает на обратную дорогу, и запрятанная в паспорт, опять же на обратную дорогу в Москву, бумажка в сто долларов, при их параллельном существовании, дают возможность еще раз оценить неравнозначность двух, явно несовместимых, но волей искусства совмещенных миров. Доллары, безусловно, реальней, лишь они позволят перенестись нашей героине домой. Но только лунный билетик позволит ей восстановить внутренний мир после всего перенесенного.
С ночным светилом у лирической героини сборника отношения вообще глубоко личностные. В крошечном рассказе-эссе «Лета свет» (он возникает как запев всего сборника) ощущение лунного света передано особенно предметно и чувственно. «…Скошу глаза влево и немного вниз – собственный сосок кажется центром мироздания, этаким полюсом, потом крупная рябь ребер, сколько их там у меня, поди сосчитай, потом спокойное озеро живота, крутобедренные берега… И все это лунным светом полито щедро из окна. От пальцев ног до колен – серебром, потом выше – мягче, легче, белым дымом. Даже лунный луч летом – ласковый и нежный. Зимой он колется, тело в его свете чужим становится, безразличным, искусственным…» И т. д.