Не знаю, какими источниками пользовался названный автор, но лично ко мне никаких звонков ни с каких площадей не поступало, это вымысел журналиста. Зато поступила просьба господина Поупа о помиловании, и только она была для нас главным звонком. Не хотелось бы всуе называть имена известнейших в стране людей, принимавших решение о помиловании господина Поупа, но можете мне поверить, никто из них не стал бы ничего решать по звонку сверху, будь он даже от самого президента. Для примера напомню, что бывали случаи, когда президент, в ту пору Б. Н. Ельцин, не соглашался с нами и возвращал некоторые дела на вторичное рассмотрение, и к чести нашей Комиссии, она никогда (никогда!) не меняла своего мнения.

И тут у меня вопрос лично к вам, Виктор Григорьевич, ибо я еще не так давно публиковал в «МН» материалы о работе Комиссии по помилованию. Из них, как мне казалось, можно было понять и принципы нашей работы, и отношения с властями, которые никогда не были идеальными, что естественно, а подчас ставили Комиссию на грань несуществования. В России сейчас многое меняется, но мне в мои годы поздновато «менять ориентацию».

Так вот, вопрос мой прост: неужели и в «МН» теперь взяли за правило информировать о событиях «от фонаря» – со слов людей, которые ни к Комиссии, ни к описываемым событиям не имеют никакого отношения? До сих пор я полагал, что, получив материал со стороны, от человека, не владеющего достоверной информацией (а насколько он «не владеет», нетрудно проверить), можно было нормально связаться со мной или членами Комиссии по помилованию и получить сведения из первых рук, в крайнем случае сопроводить текст, как газета нередко делает, комментарием.

Уверяю Вас, реальные события – такое бывает – оказались гораздо интереснее фантазии на эту тему. Жаль, что читатели «МН» об этом не узнали.

ИРИНЕ СОКОЛОГОРСКОЙ

Париж