Примечательно, что исторические моменты, в которых западное воспитание круто поворачивает, выглядят шаблонно. Вот появляется некая практика; СМИ, психологи, педиатры, эксперты в области общественного здравоохранения (или все, вместе взятые) широко рекламируют ее, а затем ее значимость усиливается продуктом, максимально рекомендованным к покупке, или устрашающей книгой по саморазвитию, которую вы обязаны прочитать. Далее практика проникает в дома, школы, церкви, больницы и настолько врастает в ткань родительского воспитания, что мы даже не осознаём ее существования.

Проверим, соответствует ли этот алгоритм действительности, на втором краеугольном камне воспитания.

Идея витала в западной культуре около века, но именно в 1950-х годах взмыла в небо ракетой.

4 октября 1957 года Советский Союз потряс весь мир, успешно запустив на орбиту первый искусственный спутник Земли. Это достижение стало «плевком в душу американским экспертам в области воспитания детей, педагогам и пропагандистам холодной войны» – по крайней мере, так написали журналисты Барбара Эренрейх и Дейдра Инглиш в книге «Для ее же блага: 2 века экспертных советов для женщин» (14). Хор влиятельных голосов обвинял американских родителей в отсутствии смекалки, присущей жителям СССР. Ведь те явно воспитывали отпрысков так, чтобы те превосходили детей из Штатов в учебе и самостоятельных разработках: «По крайней мере, некоторые из них [русских детей] были более творчески смелыми и изобретательными, чем их американские сверстники» (15).

«Спутник-1» почти мгновенно вызвал в стране панику и тревогу (16). О нет! Наши дети отстают от русских! Если демократии и свободе воли суждено, чёрт возьми, выжить, то юным американцам – от младенцев до подростков – необходимо учиться быстрее, учиться больше и начинать учиться раньше. «Джонни следует научиться читать… или мы можем очутиться в мире, где больше не пишут по-английски», – утверждалось в социальной рекламе, опубликованной в Newsweek и Reader’s Digest вскоре после космического успеха СССР.

И угадайте-ка, кому досталось счастливое бремя учить 3-летнего Джонни алфавиту? Конечно же, его маме. «Ее работа заключалась в том, чтобы сенсорный аппарат малыша заработал на полную катушку, – пишут Барбара и Дейдра (17). – [Матерям теперь] вменялось в обязанность создавать и поддерживать для ребенка сложную, шумную, яркую и постоянно меняющуюся обстановку».

Родителю уже недостаточно было печь со своим 4-летним сыном печенье – требовалось также научить его решать задачи с дробями. Прогулка в лес превращалась в научную экспедицию. Сказка на ночь становилась возможностью проверить словарный запас. Вообще каждый совместный момент стал для мамы или папы шансом стимулировать развитие ребенка; чем больше, тем лучше. Ведь если не разогнать мощности его мозга, красные захватят мир, и наш Джонни не поступит в колледж.

В 1960-х эксперты в области воспитания при помощи вины, стыда и страха взвалили на американских родителей новую задачу – подстегивать, наставлять и учить детей ежеминутно. Этот высокоэнергичный и многоречивый подход пристал к американской культуре как суперклей и теперь воспринимается как должное. Конечно, этот папа на детской площадке быстренько преподает своему малышу полный курс физики. Конечно, я начала учить Рози читать, когда ей исполнилось 2 месяца, и продолжаю и сейчас, когда ей уже три. Конечно, у нас в доме 143 детские книги. Это не просто нормально. Это целесообразно. Оптимально.

А еще крайне изнурительно (для всех – мам, пап и малышей). Но всё равно недостаточно. Так что помимо раннего развития и чтения лекций придется позаниматься кое-чем еще.

К концу XX века общество возложило на уже и так перегруженных родителей еще одну обязанность.

Сегодня похвала ребенка настолько широко распространена, что ее практически не замечаешь. Но если обратите внимание (и начнете считать), то будете поражены, как много комплиментов отвешивается малявкам. Вот приходим на почту, Рози наклеивает марку на конверт, а женщина за прилавком ведет себя так, будто моя дочь только что договорилась о мире на Ближнем Востоке:

– О. Мой. Бог. Ты наклеила ма-а-арку? Поразительно! Какая же ты потрясающая помощница!

По правде говоря, я и сама хвалю Рози не задумываясь. Ого, ты нарисовала букву «эр»! Красота! Ты положила вилку на стол – отличная работа, дружище! Ты надеваешь туфли! Мама пляшет от радости! Ты нарисовала сердечко! Какая же ты великолепная художница! Список можно продолжать и продолжать.

Почему же я делаю это? Потому что в 1980–90-х годах книги, журнальные статьи, психологи и педиатры принялись наперебой твердить родителям, что, если они не будут нахваливать детей до тошноты, произойдет нечто ужасное: будет нанесен урон их формирующейся самооценке.

Определение термина «самооценка» – тема отдельной книги. Но нам нужно коротко, поэтому давайте так: самооценка – это порождение цивилизации, а не универсальное свойство человеческой личности. Концепция проникла в нашу популярную культуру в 1960-е годы, а пару десятилетий спустя (когда легла в фундамент многомиллиардной индустрии самопомощи) с ошеломительным успехом захватила умы, школы и дома. Западная культура, вероятно, единственная, в которой существует понятие самооценки и требование поддерживать и взращивать ее у детей. В Америке привыкли верить, что должны воспитывать у своих чад «здоровую самооценку», иначе на них обрушатся все виды социальных и эмоциональных бед – от плохой успеваемости и правонарушений до алкоголизма, наркомании, ранней беременности и насилия (18).

Но если трезво взглянуть на данные, связывающие низкую самооценку с этими проблемами, то можно заметить, что исследования темы крайне скудны (19), а доказательства корреляции неубедительны, притянуты за уши или просто отсутствуют. Тем не менее недостаточность доказательств не помешала экспертам поведать родителям, как же уберечь детей от ужасающего будущего. Они рекомендовали удивительно простую меру: хвалить детей – и игнорировать их ошибки. «Родителям было сказано хвалить маленьких детей при первой возможности; критиковать – умеренно, чтобы не навредить самооценке; призывая к порядку, проявлять осторожность; а также приветствовать самовыражение и поощрять пробовать что-то новое», – пишут психологи Пегги Миллер и Грейс Чо в сногсшибательной книге «Самооценка: ее время и место», опубликованной в 2017 году (20).

Три краеугольные практики современного воспитания – необходимость игрушек, помешательство на учебе и бесконечная похвала – появились по очень странным причинам. Игрушки нам подарила индустриальная революция, стремление к раннему развитию – политическая гонка держав, а хвалить требует попсовый концепт самооценки, которого нет ни в одной другой культуре мира.

Никто не знает, какое влияние всё это восхваление и отказ от критики оказали на детей, говорят авторы. Научные разработки этого вопроса поражают разнообразием выводов. Иногда похвала и вправду может побудить детей учиться и хорошо себя вести. Но в других ситуациях будет демотивировать. Результат зависит от целого ряда обстоятельств – какие действия хвалить и как именно, насколько уместной и заслуженной похвалу считает сам ребенок, сколько ему лет, какой у него характер и каковы ваши отношения в целом.

Если же похвалы по объему значительно больше, чем критики, то, утверждают Пегги и Грейс, дети вырастают эгоистичными и соревнуются с братьями и сёстрами за одобрение и внимание взрослых. Авторы «Самооценки…» обеспокоены тем, что родители, игнорируя проступки, промахи и низкие результаты детей, в отдаленной перспективе серьезно усложняют себе и им жизнь (21) – повзрослев, захваленные малыши могут быть более подвержены депрессии и тревожности.

Мой опыт говорит, что бесконечная похвала делает Рози только несноснее – и прибавляет мне головной боли. Дочь следует за мной по пятам, буквально требуя отклика и внимания. «Посмотри на меня, мама!» К тому же постоянное повышение самооценки Рози просто утомляет. Миллер и Чо тоже предупреждают, что такой подход предполагает, что родители «тратят много времени и сил, наблюдая за поведением своих детей» (22).