Если изобразить аналитико-синтетическое единство графически, вырисовывается ромб, похожий на классического воздушного змея. Очень хорошо можно представить его себе, манипулируя со знаковым символом энантиодромии — Звездой Давида (Звездой Соломона, Печатью Соломона), символом одновременного противоположно направленного процесса — дифференциации и структуризации. Сомневаюсь, что кто-то из читателей не знаком с ним. Наша манипуляция будет выглядеть так: растягиваем «восходящий» и «нисходящий» треугольники вверх и вниз до момента соединения противоположных вершинам сторон. Затем стираем образовавшуюся перемычку. Но… немного изменяем конфигурацию ромба — удлиняем две нижние или верхние стороны до того, чтобы их соотношение с двумя оставшимися в прежних размерах сторонами равнялось округленно 1,618, что и будет соответствовать параметрам константы Золотого Сечения. Вот это и есть аналитико-синтетическое единство (АСЕ) — нелинейная система, графический «отпечаток» на плоскости вихревого образования, которое, грубо говоря, символизирует суть процесса расширения и сжатия нелинейных систем в их развитии и повторяемости. Мы знаем этот процесс как пульсации или част
В «Триедином сознании бога. Теории Единства» я писал, что вихрь АСЕ символизирован формой яйца. Соотношение «верхней» и «нижней» частей в нем соответствует параметрам Золотой Пропорции. В связи с этим я упоминал яйцо как сказочный сосуд, в котором хранилась жизнь Кощея Бессмертного — игла, что в нашем случае есть символ двунаправленного движения, символ андрогинности, определяющий через компенсаторность полноту этой жизни. Помните, что нужно было сделать, чтобы Кощей Бессмертный стал смертным? Нужно было переломить иглу пополам, тем самым нарушив жизненный цикл, нарушив двунаправленное движение — пульсацию.
Но вернемся снова к нашему яйцу, а точнее к его форме. И в индуизме есть похожий символ в виде
Попробуем дополнить описание формы аналитико-синтетического единства еще парой примеров. Обратите внимание на форму листьев, а также на форму плодов растений. Первые из них — это в основном разные по своей вытянутости или протяженности символизированные овалы. А вторые — такие же разные по своей формальной сути эллипсоиды. И те, и другие обладают особенностью, как и упоминаемое нами яйцо: имеют более округлую одну сторону (в АСЕ аналитическая часть) и более вытянутую (синтетическую) или даже заостренную противоположную. И те, и другие, конечно же, не обошлись, как и всё в Системе Систем без исключений. Я полагаю (и это вполне очевидно), что в данном случае так проявляет себя математическое соответствие частей в аналитико-синтетических единствах, а точнее небольшие отклонения от результатов формулы Золотого сечения (1,618), заложенные в параметры этих частей механизмом выживания на фоне постоянно меняющихся условий внешней среды, т. е. филогенетическим развитием. И думаю, что любой биолог, которому близка математика, или математик, которого заинтересовала биология, легко может просчитать параметры преобразования этих объектов и объяснить — почему у одних из них такая форма, а у других такая.
Если же говорить о неких исключениях, давайте, к примеру, рассмотрим ветку папоротника. Она как бы сама по себе выглядит как лист по форме. И каждый листок на ней как бы эту форму фрактально пытается повторить. А если взять лист клена (неважно какого — канадского или остролистного), — пример, казалось бы, вообще выбивающийся из оговариваемой нами системы: в нем свои нюансы, своя фрактальность, заложенная дихотомией развития, каким-то образом сработавшей в процессе филогенеза данного растения. Или лист дуба. И т. д. и т. п. Таких примеров масса по листьям и плодам, которые, как бы, не совсем соответствуют классическому представлению о форме, в основе которой суть энергоинформационного вихря, проявленного на грубоматериальном Плане Бытия Вселенной — плане вещества. Но если углубиться в исследуемую нами тему основательней, станет совершенно очевидным, что исключения лишь подтверждают правила: в данном случае Закон Отражения.
Все в этом проявленном мире постигается через двойственное восприятие единства: это как раз и передано концепцией АСЕ, но не в виде простой, всем известной констатации, а в форме процесса, выраженного градуированным целым. Суть этого процесса можно очень просто изложить через пример, который будет понятен, думаю, любому здравомыслящему человеку, ибо каждый, кто захочет, сможет увидеть в данном явлении основополагающий принцип. Для этого давайте представим два АСЕ, расположенных своими меньшими и б
А теперь попробуем прокомментировать этот символ. Представьте себе наше дыхание. Мы можем сделать полный вдох и полный выдох, что мы и делаем при больших нагрузках (амплитуда, которую символизирует больший ромб). Но постоянно мы так не дышим. Мы дышим, не полностью вдыхая и не полностью выдыхая воздух (амплитуда, символизированная меньшим ромбом). Или представьте качество сокращений сердечной мышцы в состоянии относительного покоя и высшей фазе активности. Через подобную гармоническую неравномерность и проявляет себя Закон Отражения, поддерживая гомеостаз в системах. Это тот потенциал «окольных путей», коим обладает Вселенная для большей возможности выживания в каждой точке ее «бесконечного» пространственно-временного континуума. Кстати, еще один очень наглядный пример этого выживания при всей его кажущейся странности природа демонстрирует на разнице физиологического состояния некоторого количества людей на планете и их психологического представления о себе с точки зрения половой принадлежности. В центре — символический андрогин — гермафродит. И от центра в одну сторону все более маскулинные существа — более мужественные мужчины, а в другую все более феминные — более женственные женщины соответственно — до того момента, как и те и другие начинают психически комфортно для своей физической природы соответствовать приписанному при рождении полу. Здесь мне хотелось бы отделить истинное положение вещей — «окольные пути» физиологии от приобретенных патологических моделей поведения, привнесенных в психику из социума.
О «божественном замысле»
И еще, что касается частей аналитико-синтетического единства (АСЕ). Если сравнивать его аналитическую и синтетическую составляющие, — например, с точки зрения «божественного замысла» и земной природы, — то получается, что аналитический аспект целого в континууме будет для нас первичным. Почему? Потому что он по аналогии соответствует так называемому Лучу Творения, т. е. нисхождению (эманации) Абсолютного (Абсолюта Всё) в естественном ритме «анализ-синтез». А еще потому, что до Абсолютного мы ничего себе до сих пор не представляем. Вот и получается — земная природа (принимающая сторона, женское начало) вторична (история Адама и Евы), что, конечно же, не говорит о ее неважности в данном процессе. Это говорит лишь о том, что она — природа — не действует самостоятельно: она суть синтетическая часть целого, как следствие аналитической. Она — противоположная сторона в континууме «божественное начало — земное начало», пассивная сила наряду с активной силой «божественного замысла». Именно это было упущено в теории Дарвина. И вот почему в зарождении органической жизни на Земле нет никакой случайности, как нет ее и в естественном отборе. Естественный отбор — это выбор
Здесь хотелось бы вспомнить статью В. И. Вернадского «Несколько слов о ноосфере». В последнем, тринадцатом пункте ее он пишет: «Ноосфера — последнее из многих состояний эволюции биосферы в геологической истории — состояние наших дней. Ход этого процесса только начинает нам выясняться из изучения ее геологического прошлого в некоторых своих аспектах».
И хотя Вернадский подразумевал под термином «ноосфера» биосферу, где доминирующий вид «человек» лишь изменяет природу Земли — ее геохимический и биогеохимический составы, я всё же склонен наделять этот термин более широким значением. В нем я усматриваю не только результаты работы наших коллективных аспектов разума и ума — ее грубоматериальную, вещественную часть, т. е. трансформируемую человеком биосферу, но и более тонкие околоземные сферы. В них сосредотачиваются информационные ресурсы живого вещества планеты, различные с точки зрения принадлежности к иерархическим уровням энергоинформационного поля Земли, аналогичного Планам Бытия Вселенной. И поэтому, если часть знаний a priori трансцендентальны по своей сути и сосредоточены, скорее всего, в человеческой сущности — бессмертной ипостаси души, то другая часть этих знаний осваивается трансцендентно. Это происходит посредством третьего центра сознания, а точнее при посредстве будхиально-атманической аналитико-синтетической пары. Такие знания появляются в нашей психике через считывание из поля планеты так называемых мыслеформ — синтетически сложившихся конструктов, представляющих в какой-то степени устойчивый продукт умственной деятельности людей. Мыслеформа в данном случае — некий готовый, архетипически выверенный энергоинформационный блок, воспринимающийся нашей психикой по принципу релевантности — «подобное притягивает подобное». Она, как и плод постижения знаний a priori благодаря внутренним резервам собственной нелинейной системы, также плод нашего аналитико-синтетического интеллектуального проекта, но через курирующую систему, которая в своих пределах — в рамках своей компетенции — осуществляет «божественный замысел».
«Младшие современники Ч. Дарвина — Д. Д. Дана (1813–1895) и Д. Ле-Конт (1823–1901), два крупнейших североамериканских геолога… выявили, — пишет Вернадский там же, — еще до 1859 года (до публикации «Происхождение видов…» — авт.) эмпирическое обобщение, которое показывает, что эволюция живого вещества идет в определенном направлении». Из подобного умозаключения и наше предположение, что ноосфера, как результат определенно направленного вектора эволюции не может оставаться только биосферой, где доминирующий вид лишь меняет ее геохимический и биогеохимический составы. Суть непонимания данного процесса точно такая же, как и в том случае, когда природа по милости исследователей остается без кураторства «божественного замысла». А ведь ноосфера, как и все во Вселенной есть суть совокупной работы «верха» и «низа». В нашем случае Вернадский, даже цитируя «эмпирическое обобщение, которое показывает, что эволюция живого вещества идет в определенном направлении», как в свое время и Дарвин, отдает бразды правления эволюцией биосферы Земли стихийно — по воле случая — развивающейся природе. Он отвергает какие бы то ни было более высокие силы, позволяющие природе осуществлять ту структуризацию биосферы, которую мы наблюдаем. А ведь для понимания такого «простого» обстоятельства необходимо научно осознать «божественный замысел» — понимание иерархического построения Вселенной, оставленное нам предыдущими глобальными цивилизациями. А это значит — постичь не только ее грубый уровень материи — вещество. Это значит — понять многоуровневость материи вообще, где это самое вещество — последний этап инволюции, за которым аналитико-синтетический процесс как раз и может перейти в стадию эволюции, как это и произошло в миниатюре в одной из нелинейных систем, которой явилась природа нашей планеты, курируемая системой Солнца.
Давайте попробуем разобраться, символически (линейно) изобразив Планы Бытия как бы вне континуума Вселенной. Начертите ромбик, у которого две вершины будут (примерно) с углами по сорок пять градусов и две, соответственно, по сто тридцать пять. «Положите» его так, чтобы остроугольные вершины находились по горизонтали, а две другие — по вертикали. Из правой острой вершины выведите точно такой же ромбик, потом следующий и следующий. В вашей цепочке должно оказаться семь звеньев — семь Планов Бытия. Итак,
О планах Бытия и тонких телах
Для того чтобы наше общение оказалось более легким, давайте вкратце оговорим некоторые понятия — те, что нам понадобятся на протяжении всего текста книги.
Конечно, в определении возможностей организма, как и в любой столь сложной системе, где динамически взаимодействует бесчисленное количество составляющих, есть свои подводные камни. Чтобы понять, каким образом элементы создаваемых нами психических конструктов, каковыми являются сложные темпераменты, ведут себя в этих конструктах в различных конфигурациях, надо вникнуть в их количественно-качественный состав. И тогда станет ясно: какой «коктейль» энергий способна «обслужить» нейрогуморальная регуляция человека, какая из этих энергий, грубо говоря, превалирует в его энергоинформационном поле. Если, например, сущность еще слабо развита, тогда личность в рамках социума, в котором по воле судьбы оказался индивидуум, по Закону Отражения делает все, чтобы компенсировать эту слабую позицию сущности. Что у нее при этом получается, это уже другое дело (как гласит народная мудрость, происхождение не спрячешь). По этому поводу вспомнилась одна из сентенций, приписываемая Фрейду относительно мертвого и глупого человека. Мертвый человек не знает, что он мертв, не понимает, что его окружению плохо от этого, что оно мучается, страдает. Та же ситуация и с глупым. Как мы уже замечали, если использовать оппозицию «обученный-необученный», то глупый без диплома — проблема самого глупого, а глупый при хорошей памяти и усидчивости с дипломом — это уже проблема общества.
Понятно, что с точки зрения количественной все довольно просто: доминирующий аспект типизации «весомее» второго «по массе» энергоинформационного аспекта. А тот, в свою очередь, «весомее» третьего. С точки же зрения качественной все выглядит несколько сложнее: более высокий по своему иерархическому положению (относительно дискретно сложившегося спектра частот) второй энергоинформационный аспект до неузнаваемости может «завуалировать» доминирующий. А третий — так подкорректировать второй, что его трудно будет распознать и опытному наблюдателю.
Исходя из наших рассуждений, попробуем сделать промежуточный вывод. Итак, нейрогуморальный инструментарий наш в физическом теле, кроме всех своих прочих «заслуг», связанных с выживанием этого тела, выполняет одну из самых важных своих миссий — помогает сущности подстроиться под условия среды обитания через формирование личности. Вот почему личность очень часто с первого взгляда и не позволяет правильно «увидеть», извините за тавтологию, суть сущности. И вот здесь нам может помочь только знание предмета наших исследований, которое Александр Сергеевич определил, как «опыт — сын ошибок трудных».
О типичности