Эту статью, пожалуй, начну со следующего заявления: чем сложнее нелинейная система, тем менее ее развитие прогнозируемо. Даже человек начальных стадий эволюции души, охарактеризованный Еленой Рерих как двуногое существо, и тот бесконечно далек от собак Павлова. А люди высоких эволюционно уровней сознания находятся от уже подобных людей, образно говоря, на расстоянии соседних с нашей солнечной системой звездных галактик. И потому первой половиной Человека Каузального, — что касается более детального анализа подтипов (в триадах), — мы, пожалуй, и ограничимся. Далее наша, с позволения сказать, аналитика будет касаться только подтипов-пар, и то, скорее, с точки зрения поисков смысла между строк, как и всегда в труднообъяснимых случаях.

Несколько общих замечаний по поводу того, что могут представлять собой люди с рационально-интуитивным (операционально-трансцендентальным) интеллектом, в психике которых сосредоточены два весьма действенных, взаимозависимых друг от друга инструмента: интуиция и мировоззрение. Кто эти люди? Чем дышат? Что могут?

Начнем с мировоззрения. Рассуждая о нем, мы, в общем-то, говорим об уже достаточно сложившейся системе убеждений. Вот где таятся средства, с помощью которых с одной стороны возможно максимальное проявление нашей воли, а с другой, естественно, ее полное отсутствие. Эти две противоположности — два полюса таят в себе массу градаций проявления этой чудесной психической функции, где кому-то с лихвой хватает средств, кому-то недостает всего лишь какой-то капли, а кому-то, хоть вагон и маленькую тележку прикати, все равно будет мало.

В чем же суть системы убеждений или другими словами мировоззрения? Думаю, в эмерджентности — в несводимости свойств системы (мировоззрения) к сумме свойств ее компонентов (убеждений). Почему? Потому что мы имеем дело с нелинейной системой, в основе которой лежит количественно-качественное преобразование: оно — в структуризации и систематизации энергоинформационного материала, сосредоточенного в бессознательном каузального тела человека, созданном «по образу и подобию» одного из Планов Бытия Вселенной.

Давайте немного отвлечемся. В нашей иерархии каузальный аспект — первый сущностный аспект души, соответствующий в генотипе темпераменту холика (меланхолика). Но не тому меланхолику, — из учебников психологии, которого в одной из статей я назвал пародией на холерика в старости, — другому. Тому первому из сущностных темпераментов, нареченных нами в Теории Единства цивилизационными по сравнению с личностными — пассионарными, названными так в память о Гумилеве. Напомню: сущность у нас выполняет стратегическую функцию формирования души, если это можно так охарактеризовать, ее эволюционную трансформацию. Личность же «заведует» тактической — онтогенетической. Отсюда первые три темперамента по силе (личностные) «тактические». Я бы дополнительно «обозвал» их «эгоистическими» или «выживанческими». Вторые три — сущностные — «стратегические». В противовес эгоистическим — «альтруистические». Но альтруистические они, конечно же, постольку поскольку: так как менее эгоистичны. В различной степени сущностные уровни психики — уровни служения, потому что здесь на смену симпатическим отношениям приходят разной степени мировоззренческие.

Первые, как мы говорили, пассионарные, вторые — цивилизационные. Вторые также пассионарны, но их пассионарность несколько иная: скажем так, осмысленная, осознанная. Личностные темпераменты — холерик (эфирный аспект психики), сангвиник (астральный) и флегматик (ментальный). Сущностные — холик в нашей интерпретации (каузальный аспект) — и два последних, не дифференцированных Павловым из-за неполного представления о качествах психической энергии, сангвик (будхиальный аспект) и флегмик (атманический) по аналогии с холиком. А не дифференцировали их по причине того, что высшие животные такими энергиями не обладают: по крайней мере, в достаточных для обнаружения количествах,

Несколько слов о разнице между холериком и холиком относительно нашей концепции со ссылкой на Аристотеля, который «утверждал, что все знаменитые и выдающиеся люди были меланхоликами». На эту мысль, как утверждает источник, ссылался и Цицерон.

Но к чему весь этот сыр-бор, если мы уже более скрупулезно обсудили проблему темпераментов, дифференцировав сущностную часть психики человека? Только к тому, чтобы уточнить детали: разница между холериком и холиком, кроме их статуса эволюционного развития и принадлежности к различным полюсам мироздания, заключена в том, что первый из них является экстравертированным пассионарием, второй — интровертированным. Первый, условно говоря, в долгосрочной перспективе ведомый, второй — ведущий. В краткосрочной все наоборот. Почему? Потому что первый, как мы говорили, тактик — он действует реактивно относительно складывающейся в данный момент ситуации; второй — стратег: его действия предварительно осмысленны и структурированы относительно возможных вариантов развития событий. Холик использует ситуации для достижения задуманного.

И еще по поводу ведущего и ведомого. Холерик устойчивый экстраверт: его внутреннее субъективное состояние полностью зависимо от объектов внешнего окружения. А это говорит о его конституциональной внушаемости. Холик устойчивый интроверт, и значит в этом случае ситуация диаметрально противоположна: объекты внешнего окружения максимально зависимы от внутреннего предпочтения субъекта.

Итак, представители человечества, в чьей психике доминирует каузальный аспект, потенциально обусловленный параметрами эволюционного развития сущности, достигают своего предела совершенства сознания, скажем так, в период от 34-х до 55-и лет в зависимости от дополнительных качеств. Данный аспект психики подразумевает устойчивую интровертивную позицию во взгляде на предметы и явления окружающего мира. В зависимости от этого и будут строиться отношения между ним и другими аспектами в «смешанных» темпераментах. От этого будет зависеть и сам темперамент, и характер на его основе, и, в конечном итоге, личность. Самым интересным в психотипах на основе каузального аспекта является, как мы выяснили, то, что они уже склонны к саморазвитию в полной мере. Если в предыдущих — личностных подтипах темперамента мировоззрение преимущественно формировалось воспитанием и существовали лишь поздние периоды самодрессуры, то здесь уже речь идет, как представляется с точки зрения Теории Единства, о ее почти постоянной работе, начиная с детских лет.

Подтип: человек каузально-эфирный (Вожак) (41)

Начнем эту статью с того, почему мы каузально-эфирному подтипу психики дали «погоняло» Вожак. По некоторому размышлению первое, что пришло в голову, — это осознание, что именно такими волевыми качествами (при соответствующем мировоззрении) обладают люди с великолепнейшей «чуйкой» — интуицией на основе доминанты (каузального аспекта), — и реактивностью реализации ее «подсказок» (эфирного аспекта). Это обеспечивает максимальную выживаемость — почти такую как в эфирно-эфирном (11) подтипе. Но только не рефлекторную, а интуитивную. А что, как не интуиция в данном случае, дает ее обладателю возможность не только уберечься в океане жизни от всевозможных хищников, но на этом поприще еще и создать систему убеждений, позволяющую с помощью дополнительного качества, — реактивного, подразумевающего отсутствие философствований, т. е. нерешительности, — стать вожаком этих хищников. Здесь как бы видится нонсенс во взаимодействии крайностей, которые, казалось бы, должны, противореча, нейтрализовать друг друга. Скорее всего, в данном случае их переплетение есть результат параллелизма между тонкими телами сущностной и личностной частей души, который восходит к их гомологичности, что нами в «Теории Единства» названо функциональными парами. Их три: тела энергетические — эфирное и каузальное, чувств — астральное и будхиальное и мыслей — ментальное и атманическое.

Если взять ранние стадии онтогенеза, к модели поведения подтипа Вожак (41) склонны лидеры неформальных подростковых объединений, хотя, конечно, с оговорками. Представленный же физически зрелым человеком такой индивидуум в специфической социальной среде при наличии соответствующего энергоинформационного потенциала может стать криминальным авторитетом. Или вождем какого-либо политического направления. А в обычных коллективах — неформальным лидером. Всех их в описанных объединениях кто-то будет обожать, а кто-то тихо ненавидеть. Но, не обладая соответствующими ситуации параметрами психики, не имея возможности дать отпор, будут оставаться в «стае», соглашаясь со всем, что им навяжут. Я говорю об этом затем, чтобы стало понятным: без определенного инструментария в физическом теле ничего подобного не происходит. Выживание систем зиждется на иерархии. А она строится соответственно наличию внутренней силы, благодаря которой выживает, как мы знаем, сильнейший. И речь, конечно же, не о физической силе, как таковой, хотя ее никто со счетов не сбрасывает. Чтобы стать лидером необходимы определенные качества. А они — результат реинкарнационного развития, закрепленный по закону отражения в сложившемся информационно-энергетическом конгломерате «человек», где есть основа — сущность, физическое тело и результат их взаимодействия в рамках онтогенеза — личность. И они — эти качества — для управления группами на разных уровнях должны быть именно такими, а не другими, как мы только что упоминали, говоря, что в основе человеческого взаимодействия лежат иерархические взаимоотношения, курируемые инстинктом выживания вида. И если на платформе выживания рода эти основы лишь закладываются и не всегда имеют жесткие ограничения, как, например, в семьях (здесь семья — обычное социальное образование — не клан), то в рамках выживания вида, в неродственных объединениях людей без жесткой иерархии, где необходимы соответствующие лидеры уже не обойтись.

А как выглядят отношения каузального и эфирного аспектов с точки зрения уравновешенности устойчивого интровертивного и устойчивого экстравертивного типов психики? Представители данного подтипа-пары склонны достаточно объективно смотреть на окружающий мир, потому что в состоянии анализа событий они позиционируют себя благодаря главенству ментально-каузальной АСП, представляющей операциональный уровень сознания. Т. е. можно предположить, что они — суррогатные амбиверты. Тем не менее, окончательное решение благодаря доминанте все же за устойчивым интровертом. Скорее всего, в этом как раз и заключено основное отличие людей с таким набором душевных качеств. Утрируя, можно сказать так: благодаря этим качествам, они всегда уверены в интуитивном выборе решения, а потому и не бояться брать на себя ответственность за него.

Каузально-эфирно-эфирный подтип (411). Здесь можно только добавить, что Вожак этой триады будет максимально категоричным человеком в выборе решения.

Каузально-эфирно-астральный подтип (412). А здесь категоричность поведения лидера может быть слегка озабочена чувствительностью низшего спектра вибраций, но, как и в первом случае, сути при окончательном выборе решения — казнить или миловать — доминанта изменить не позволит.