Книги

Союз Сталина. Политэкономия истории

22
18
20
22
24
26
28
30

«Большевистская угроза с Востока», — отвечал на это Г. Препарата, — была — с самого начала и до конца — фальшивым призраком, вызванным к жизни исключительно только ложью западных правящих кругов»[945]. Действительно в 1924 г. Сталин, приходит к выводу о возможности построения социализма в одной стране[946]. Троцкий, который, по словам Черчилля, «выступает за ортодоксальную теорию международной мировой революции»[947], и его сторонники были обвинены в левом уклоне. Сам Троцкий был в 1926 г. был выведен из состава Политбюро, а в 1927 г. исключен из партии.

Проблемой оставался Коминтерн: «Компартии относятся, — пояснял в 1927 г. нарком иностранных дел Чичерин, — самым легкомысленным образом к существованию СССР, как будто он им не нужен…»[948]. «Меня, — повторял в 1929 г. письме к Молотову Чичерин, — крайне волнует гибельное руководство Коминтерна…»[949]. «Из наших… «внутренних врагов» первый — Коминтерн, — указывал в 1930 г. Чичерин, — До 1929 г. неприятностей с ним хоть и было много, но удавалось положение улаживать. С 1929 г. положение стало совершенно невыносимым, это смерть внешней политики…»[950]. Сталина, как отмечает эмигрантский историк Некрич, не надо было уговаривать, на то, чтобы ««разменять» Коминтерн ради соглашения с западными государствами»[951].

Поворот в стратегии Коминтерна был закреплен на первом и последнем с 1928 г. конгрессе, собравшемся в 1935 г. Ключевым стал доклад Димитрова «Наступление фашизма и задачи Коммунистического Интернационала в борьбе за единство рабочего класса против фашизма». В нем Димитров заявил, что в новых условиях настала пора коммунистам защищать буржуазную демократию: «Сейчас трудящимся массам в ряде капиталистических стран приходится выбирать не между пролетарской диктатурой и буржуазной демократией, а между буржуазной демократией и фашизмом»[952].

По итогам конгресса, французский поверенный в делах в Москве Ж. Пайяр в своем отчете в 1935 г. приходил к выводу, что советское правительство вовсе не заинтересовано в мировой революции, а Коминтерн находится на последнем издыхании[953]. Подтверждением тому стал опыт гражданской войны в Испании, в которой, по словам Дж. Оруэлла, сражавшегося в троцкистском подразделении ПОУМ, речь «шла о борьбе за власть между Коминтерном и испанскими левыми (троцкистскими) партиями, а также о стремлениях русского правительства не допустить настоящей революции в Испании»[954].

В самом СССР, к этому времени, троцкисты и приверженцы «мировой революции» были почти поголовно репрессированы. «Общество старых большевиков ликвидировано (в 1935 г.), больше половины делегатов XVII партийного съезда арестовано, старые верные ленинцы, — отмечал в 1937 г. нарком юстиции Н. Крыленко, — устраняются с руководящих постов, а многие попадают в категорию врагов народа, ссылаются и расстреливаются»[955].

«Ясно, — приходил к выводу в 1936 г. Черчилль, — что Советская Россия решительным образом отошла от коммунизма. Это крен вправо. Идея мировой революции, которая воодушевляла троцкистов, дала трещину, если не рухнула вообще…», оставшаяся риторика мировой революции, это «по сути дела, не столько средство мировой пропаганды, сколько акт самосохранения сообщества, которое опасается острого германского меча, имея на то все основания»[956].

К концу 1930-х гг. тема «советской угрозы» настолько потеряла свое значение, что даже Гитлер отодвигал ее на второй план: «Сталин претендует на то, чтобы быть провозвестником большевистской революции. На самом же деле он отождествляет себя с Россией царей и просто-напросто возрождает традицию панславизма. Для него большевизм лишь средство, род ловушки, предназначенной для обмана германских и латинских народов»[957].

Московиты

Несмотря на блеск нынешнего государственного положения России, мы все-таки чужие в Европе; она признает и будет признавать наши права настолько лишь, насколько мы действительно сильны. Кто этого не знает?

Ген. Р. Фадеев, 1889 г.[958]

Возникновение «Угрозы с Востока» один из идеологов «крестового похода» против СССР — вице-канцлер III Рейха Ф. Папен начинал с татаромонгольского нашествия, Вильгельм II и Дизраэли — с русско-турецкой войны 1871 г. По словам историка К. Мяло, тема этой угрозы появилась парой тысячелетий раньше — ещё с Геродота: «Ибо именно Геродотом были впервые нарисованы впечатляющие картины варварских скифских пространств… Именно у Геродота… получил пластическое воплощение, оставшись своего рода вечным эталоном, комплекс Европы перед лицом «Азии», как угрожающий самим ее основаниям…»[959].

Наглядное подтверждение своим страхам Европа получила во время татаро-монгольского нашествия. Его описанием пестрят западноевропейские летописи 1241–1242 гг.: «некое племя жесткое бесчисленное, беззаконное и свирепое, вторглось в соседние с нами пределы…», «они превосходят всех людей жадностью злобой, хитростью и бессердечием… они убеждены, что только ради них одних все было создано… В случае поражения они не молят о пощаде, а побежденных не щадят. Они все как один человек настойчиво стремятся и жаждут подчинить весь мир своему господству…», «бесчисленные племена, ненавидимые прочими людьми, по необузданной злобе землю с ревом попирая, от востока до самых границ нашего владения подвергли всю землю полному разорению, города, крепости и даже муниципии разрушая… никого не щадя, всех равно без сострадания предавая смерти… Людей они не поедают, но прямо пожирают… при виде этого племени все народы христианские обращаются в бегство»[960].

«Укрепление мощи московитян, — укажет спустя почти шесть веков — в 1839 г. французский путешественник А. де Кюстин, — принесло цивилизованному миру лишь страх нового вторжения да образец безжалостного и беспримерного деспотизма, подобные которому мы находим разве что в древней истории»[961]. Этот страх сквозил уже в середине XVI в. в словах о русских Р. Чанселлора, первого англичанина, прибывшего в Россию: «что можно будет сделать с этими воинами, если они обучатся и приобретут порядок и знания цивилизованной войны? Если этот государь имеет у себя в стране таких людей…, я полагаю, что два лучших и величайших государя христианского мира будут не в состоянии соперничать с ним, учитывая его мощь, стойкость его народа и тяжелую жизнь… людей…»[962].

Истоки «Угрозы с Востока» Кюстин, видел прежде всего в характере русского государства: «из подобного общественного устройства проистекает столь мощная лихорадка зависти, столь неодолимый зуд честолюбия, что русский народ должен утратить способность ко всему, кроме завоевания мира. Я все время обращаюсь к этому намерению, ибо тот избыток жертв, на какие здесь обрекает общество человека, не может объясняться ничем иным, кроме подобной цели»[963].

«Мне представляется, что главное его предназначение — покарать дурную европейскую цивилизацию посредством нового нашествия; нам непрестанно угрожает извечная восточная тирания…»[964], — восклицал Кюстин, — «В сердце русского народа кипит сильная, необузданная страсть к завоеваниям — одна из тех страстей, что вырастают лишь в душе угнетенных и питаются лишь всенародною бедой. Нация эта, захватническая от природы, алчная от перенесенных лишений, унизительным покорством у себя дома заранее искупает свою мечту о тиранической власти над другими народами; ожидание славы и богатств отвлекает ее от переживаемого ею бесчестья; коленопреклоненный раб грезит о мировом господстве, надеясь смыть с себя позорное клеймо отказа от всякой общественной и личной вольности… Россия видит в Европе свою добычу, которая рано или поздно ей достанется вследствие наших раздоров»[965].

В первой половине XIX в. «тема Русской угрозы обсуждалась на страницах французской печати ничуть не реже, чем необходимость союза с Россией. Россия, — отмечал Меттерних в 1827 г., — имела в Европе репутацию «державы, захватнической по самой своей природе»»[966]. «Россию изображали «Дамокловым мечом, подвешенным над головами всех европейских государей, нацией варваров, готовых покорить и поглотить половину земного шара»»[967].

Призыв «не допустить до Европы дикие орды с Севера… Защитить права европейских народов» звучал в 1830 г. в манифесте польского сейма[968]. В 30–40-е годы XIX века в Европе считали неизбежным «крестовый поход» Запада против «восточного тирана»[969]. Угроза была настолько ощутима, что А. Пушкин в те годы писал:

Бессмысленно прельщает вас Борьбы отчаянной отвага И ненавидите вы нас…

Но открытая война с Россией была связана с большим риском, наглядным примером тому служил поход Наполеона, и она не сулила больших дивидендов, поэтому, как отмечал в 1830 г. А. Пушкин, «озлобленная Европа, покамест нападает на Россию не оружием, но ежедневно бешеной клеветой»[970]. Британский историк Ч. Саролеа, назвал это явление «Заговором клеветы против России. Никогда не существовало расы более непрерывно и систематически оклеветанной, чем славяне»[971]. Суть этого заговора поясняли строки Ф. Тютчева 1867 года:

Давно на почве европейской, Где ложь так пышно разрослась, Давно наукой фарисейской Двойная правда создалась: Для них — закон и равноправность, Для нас насилье и обман… И закрепила стародавность Их, как наследие славян…

В 1888 г. «русская угроза» побудила нового кайзера Фридриха III заявить, что имеет целью начать «крестовый поход против России»[972]. В 1898 г. вышла книга «Основания девятнадцатого столетия» Х. Чемберлена, в которой он утверждал, что вся «наша цивилизация и культура, как любая более ранняя и любая другая, являются плодом определенного, индивидуального человеческого вида…», «сегодня вся наша цивилизация и культура является делом рук определенной расы людей, германцев». Решающим стимулом к расширению европейской цивилизации, «в обозримом времени охватить всю землю», является стремление к тому, чтобы «таким образом не быть подверженной, подобно более ранним цивилизациям, нападениям необузданных варваров»[973].

«Кайзер ожидает войну, думает, она все перевернет, — записывал в 1913 г. канцлер Германии Т. Бетман-Гольвег, — Пока все говорит о том, что будущее принадлежит России, она становится больше и сильнее, нависает над нами как тяжелая туча»[974]. Германская интеллектуальная элита, чье мнение отражал П. Рорбах, откровенно паниковала: даже в мирных условиях, «какое положение займет Германия, по отношению к 300 миллионной русской империи к середине 20-го века?»[975]

Уже сейчас, требовал Рорбах в 1914 г., «Русское колоссальное государство со 170 миллионами населения должно вообще подвергнуться разделу в интересах европейской безопасности»[976]. «Германия вступила в Первую мировую войну, — именно для того, утверждал вице-канцлер III Рейха Папен, — чтобы помочь своему союзнику Австро-Венгрии в борьбе против славянской агрессии»[977]. «Прогерманские защитники неизменно указывают, — отмечал в 1915 г. британский историк Ч. Саролеа, — что Германия ведет только оборонительную войну, что она защищает себя, что она защищает Европу от «славянской опасности», от «русского варварства», от «азиатских орд»»[978].