Самые сильные изменения – это всегда самостоятельно принятое решение в ситуации выбора, где были и другие варианты. Варианты, которые очевидно представлялись более неудачными – но которые можно было выбрать при желании. Вот одна из больших тайн (так что читайте медленно):
Вам нужно дать другому человеку пространство для выбора. Принуждение не заменяет мотивацию, а уничтожает ее. Люди не вовлекаются в ситуацию, если у них нет возможности отказаться. Просто задумайтесь. Что вы чувствуете, когда кто-то пытается лишить вас возможности выбора? «Понимаю, что у тебя есть другие дела, но я решил, что сначала нужно сделать вот это. Приступай». Вы уже ощущаете, как включаются защитные механизмы, да? Не важно, если даже речь о ерунде. Желание сохранить свободу воли – одна из сильнейших движущих сил. Вторжение может привести к войне.
Странно, не правда ли, что такая несложная для понимания вещь идет вразрез с вашими импульсами? Когда трехлетний ребенок вываливает всю еду на пол, хотя уже слишком большой для этого, или коллега постоянно пролезает вперед в очереди за обедом, хотя он слишком молодой для этого, то ваша первая реакция, вероятно, не будет попыткой изменить их мотивацию. Вы с более высокой вероятностью начнете угрожать, обвинять и ругаться, чтобы принудить их изменить поведение. Вы злитесь, потому что знаете, что они могут вести себя по-другому. Но забываете, что им нужна для этого причина.
Прежде чем начать подталкивать других к изменениям, вам нужно сначала понять,
Иногда вы хотите изменений, которые другой человек с удовольствием бы принял, например, когда напоминаете другу, погрузившемуся в компьютер, что ему нужно пообедать до 16 часов. Но иногда необходимо, чтобы другой человек изменил старые привычки и убеждения. И в таком случае вы столкнетесь с сопротивлением. Избегайте эмоциональной дискуссии о том, почему вы правы, когда кто-то с вами не согласен. Даже если в конце концов другой поступит по-вашему, вы его скорее всего не убедите. Он просто временно сдался. Вы избежите многих споров, если понимающе объясните, что мнение другого тоже имеет значение:
«Вот тут ты прав».
«Да, может быть».
«Понимаю, что ты хочешь сказать».
«Да, действительно».
Затем вы снова разъясняете свое мнение. Как вы уже знаете, если вы просто констатируете важность чужого мнения, это не обязательно значит, что вы с ним согласны. Это лишь означает, что вы подтверждаете чужую позицию. Иногда достаточно, чтобы собеседник почувствовал, что вы его понимаете, и тогда он готов выслушать ваши соображения.
Бывает, что собеседник просто упрямится. Он думает, что ваше предложение станет для него проблемой. Когда другие вас не слушают, они просто так погружены в свою картину мира, что не понимают ваши слова. Если бы понимали, то осознали бы, почему им стоит послушать. Поэтому вы пытаетесь пробиться через их доспехи упрямства, повторяя одно и то же несколько раз, по-разному объясняя, может, даже повышая голос. Что очень хорошие стратегии. Если дела обстоят так, как вы думаете. Но так почти никогда не бывает. Редкой причиной того, что вас не слушают, является непонимание или зацикленность на себе. Просто
Вы помните рассуждения о том, как мы всегда реагируем на свои интерпретации событий, а не на сами события. Мы ошибочно считаем, что наши толкования
«Я поступил правильно, потому что он повел себя как идиот».
Но правда ли что он был идиотом? В утверждении выше вы смешали его действие и ваше толкование этого действия. Начните сначала и чисто механически опишите событие, не давая оценок.
«Он кинул мне в лицо торт».
Теперь лучше. Затем отследите, как вы интерпретируете его действие:
«Только идиот сознательно будет кидаться тортом, значит, он идиот».
Возможно, это верное толкование. Но напрягите свои извилины и подумайте о том, что есть другое толкование, которое тоже может объяснить его поведение без объявления его идиотом:
«Он нес торт к столу, но споткнулся, упал, и торт попал на меня».
«Он слышал, что я люблю розыгрыши, но не знал, что у меня аллергия на сливки».