Среди бизнесменов, отношения между которыми в ходе ведения совместного бизнеса обостряются, партнер, занимающий особо жесткую (а порой и жестокую) позицию в целях ее оправдания, часто говорит своему визави такую (ставшую в современной рыночном мире крылатой), уже упоминавшуюся фразу: «Ничего личного, только бизнес». То есть, интересы бизнеса являются превыше всех остальных критериев оценки взаимоотношений между коммерческими партнерами и оправдывают любые последствия для неудачной стороны.

Можно было бы и дальше приводить присущие российскому бизнесу характеристики, однако, думается, и представленных достаточно, чтобы сделать вывод — он в той или иной мере криминализирован. Работая на частных предприятиях и в компаниях, их работники и сотрудники вынуждены становится соучастниками противоправной бизнес-деятельности и разрушаться нравственно, все более превращаясь в эгоцентристов. Государство в лице госчиновников и правоохранительных органов всерьез с криминализованным бизнесом не борется, потому что именно такой бизнес их устраивает. Его можно доить и он будет давать на «лапу», чтобы продолжить свою деятельность. Борьба с коррупцией становится средством обогащения борцов с нею, о чем свидетельствуют только преданные гласности разоблачения некоторых представителей из их рядов.

От работы нужно отдыхать. Но какой отдых привлекателен современным россиянам?

Малоимущим (а их, как известно, десятки миллионов) различные зазывающие предложения турфирм недоступны. Кино и театры (не везде они есть) — стали дорогими удовольствиями. Да и смотреть в них фактически нечего. Что им остается? Работа на даче летом, застолье с дешевыми спиртными (порой «самопальными») напитками и неприхотливой закуской, телевизор, пропагандирующий ценности рыночной экономики, рассказывающий о наших экономических псевдоуспехах, а также об «эффективном» решении социальных вопросов. Среда общения во время подобных досуговых мероприятий — это компания собутыльников. К чему ведет такое проведение досуга? К деградации и духовному обнищанию, к сужению удовлетворения потребностей преимущественно до основных физиологических.

Для состоятельных россиян проведение досуга заключается в максимальном его насыщении удовольствиями, яркими впечатлениями. Для этого они могут группироваться в определенные компании (от двух и более участников) в целях проведения совместных увеселительных мероприятий. Главное для них при этом получение наслаждений и запечатление себя на видео и селфи, чтобы потом похвастаться перед другими, где они были, с кем общались. В тур-поездках познавательно-культурная составляющая (посещение музеев, ознакомление с историческими особенностями мест пребывания и т. п.) у них нередко приобретает вторичное значение — важнее, что пили, ели, как их обслуживали, какие товары купили, насколько комфортными были номера в гостиницах, на каких яхтах катались, особенности развлекательных аттракционов и так далее, в том же духе. Суть подобного досуга — гедонистическая, основанная на максимальном насыщении себя любимого удовольствиями, собственного эгоцентризма сладостными эмоциями от различных изысков.

Под воздействием рыночной системы хозяйствования происходит трансформация и такого явления как дружба, значение которой в определенной мере девальвировалось. Дружба подразумевает взятие на себя ответственности за друзей и определенных обязательств перед ними. Однако в современной рыночной России она превратилась в дополнительное бремя у малоимущих (у самих не все гладко), а состоятельным, которые каждый за себя, она просто не нужна. Они довольствуются обычным приятельством (чужие проблемы им не нужны). Еще одна крылатая уже приводившаяся фраза: «Это твои проблемы».

Разрушается не только дружба, но и дружелюбие в отношениях между людьми вообще, например, при непосредственном общении между незнакомыми людьми в метро, автобусах, магазинах, кафе, ресторанах, на улицах, в других местах общего пользования. Все чаще приходится сталкиваться с проявлениями немотивированной агрессивности и создания конфликтов по незначительным поводам (сказал не то слово, случайно легко кого-то толкнул, посмотрел не так, как кому-то хотелось и т. п.), порой переходящие в приступы немотивированной ярости с последующим совершением преступлений.

Состоятельные граждане нередко стали полагать, что у них больше прав, чем у бедных, которых считают «обязанными» быть по отношению к ним более уступчивыми (в общественных местах, на автодорогах, просто в общении). Если те не соблюдают данные «правила», проявляют к ним повышенную агрессивность, надеясь в случае чего откупиться за свои правонарушения, что в коррумпированном государстве вполне возможно. Порой, когда конфликты доходят до судебных разбирательств, и сами пострадавшие, но малоимущие, предпочитают получить отступные от беспредельщиков, чем привлекать их к справедливым наказаниям. Некоторым из них, после подобных столкновений, требуется лечение, а на него нужны деньги, которых у бедных нет. Вот и идут на денежные сделки с распоясавшимися состоятельными хулиганами. В результате совершение подобных правонарушений не только не прекращается, но и растет. Эгоцентризм в своем проявлении наступает на все сферы повседневной жизни.

Угроза злобных выпадов, непрогнозируемых преступлений в общественных местах побудила учебные заведения, госорганизации, предприятия и другие социальные объекты превратить их в спецобъекты с охраной, насытить их видеокамерами. Но от проявляющих себя как-то внешне (наличием оружия в руках, одеждой, манерами поведения) подозрительных лиц еще можно защититься, а вот от тех, кто на законных основаниях проникает в охраняемые учреждения (являются учениками или студентами, посещающими школу или ВУЗ-колледж, их родителями, работниками предприятия, учреждения и т. д.), которые вдруг могут стать агрессивными по неожиданному поводу в силу своего крайнего эгоцентризма, вряд ли. Как это, например, случилось с Росляковым в Керчи, совершившим преступление — убийство более 20 юношей и девушек. Отдельные телеведущие не увидели виновных, кроме самого Рослякова. А президент В.В.Путин вообще заявил, что в основе данного преступления лежат глобальные причины. Он прав и не прав. Прав в том, что глобальная причина данного преступления есть и ею является тотальная мировая рыночная система хозяйствования, теперь внедряемая в России, в том числе, и его усилиями, способствующая развитию эгоцентризма, прежде всего, у юных россиян. Но есть и конкретная неглобальная — крайний эгоцентризм самого Рослякова, ставшего сущностью направленности его личности, который сформировался у него под воздействием этой же глобальной причины, пронизавшей все уровни бытия наших сограждан. И чтобы победить таких, как Росляков, нужно не охрану учебных заведений усиливать (бесполезное занятие) или увеличивать количество психологов в школах (что при определенных условиях и может принести некоторую пользу), а бороться с первопричиной, прежде всего, на глобальном уровне, переходить к иной организации экономической системы государства, принципиально меняющей ее содержательное влияние на формирование конкретных личностей.

Завершающий вывод фактически предопределен рыночной системой хозяйствования в России, которая создает благоприятные условия для формирования в личностях эгоцентризма, тиражируя появление эгоцентристов, являющихся ее оплотом и активными созидателями богатств частных собственников, наращивания самой частной собственности, при этом способных осуществлять требующиеся системе противоправные поведение и деятельность.

Всеобщее навязывание эгоцентризма нашим согражданам тотальной рыночной системой хозяйствования порождает «справедливость», основанную на праве богатства и силы, превращает РОССИЙСКИЙ НАРОД в разобщенное НАСЕЛЕНИЕ СТРАНЫ, удобное для политического манипулирования. Стержнем всей этой системы является максимальная прибыль любой ценой — главный фактор деградации человека, развития у него эгоцентризма, лишающего человека возможности стать действительно счастливым, по приведенным в данной книге выше причинам.

Из сказанного следует — в ОБЩЕСТВЕ С ТОТАЛЬНОЙ СИСТЕМОЙ РЫНОЧНОГО ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ НЕВОЗМОЖНО СТАТЬ ПОЛНОЦЕННО СЧАСТЛИВЫМ ЧЕЛОВЕКОМ.

Хомоцентристы и социоцентристы в связи с хомоцентрическим и социоцентрическим содержанием их личности, постоянно сталкиваясь с описанными многочисленными негативными проявлениями в обществе с рыночной системой хозяйствования и у отдельных лиц, являясь неравнодушными в социальном отношении людьми, будут часто огорчаться и отрицательно реагировать на них, испытывая соответствующие эмоции и чувства, далекие от счастья. Социоцентристы склонны к более активному противодействию несправедливости и другим асоциальным сторонам жизни рыночной системы экономического устройства государства, как индивидуально, так и в составе оппозиционной партии, как правило, вынужденно вступая в социальные конфликты. Хомоцентристы свое отношение к этим явлениям скорее будут выражать пассивно в виде возмущений в узком кругу и негативных переживаний, возможно, иногда в судах и путем своего волеизъявления на выборах всех уровней. Но могут включиться и в активную борьбу за установление социально справедливого экономического устройства своей Родины. Но тем из них, кто проявляет пассивность, имея личную хорошую благоустроенность в этом обществе, желающим отсидеться в сторонке от негативных процессов, происходящих в стране с рыночной экономикой, спрятав как страус голову в песок, хотелось бы заметить, что страусиная позиция не исключает удара в задницу.

У хомоцентристов и социоцентристов возможно обретение относительного счастья в виде создания благополучной семьи, узкого круга друзей-единомышленников, активного самообразования и занятия трудовой деятельностью, достойно оплачиваемой, не требующей совершения асоциальных действий. Полноценное счастье для них возможно только в стране с непрерывно развивающимся и социально справедливым государственным устройством, который описан автором в уже упоминавшейся книге «Противоречивая справедливость».

А каково место религии в непрерывно развивающемся и социально справедливом обществе, может ли вера в бога сделать счастливым человека? Патриарх Кирилл утверждает, что только она и способна осчастливить людей. Но почему тогда в атеистическом Советском Союзе люди ощущали себя более счастливыми, чем в современной России, сделавшей религию чуть ли не государственной идеологией, хотя по Конституции она светское государство?

Об этом в следующей главе.