Нет и вот почему.
Во-первых, это предположение, а не утверждение (как в религии), требующее своего познания, сегодняшней наукой достоверно пока неподтвержденное.
Во-вторых, он не может быть сверхъестественным, а лишь естественным, но пока непознанным. От того, что мы не познали природу какого-то явления, нельзя считать его сверхъестественным. По этому поводу хотелось бы привести один пример. Автору еще в советское время довелось пообщаться с выдающимся ученым — академиком, доктором медицинских наук Влаилем Петровичем Казначеевым, который рассказал о своем эксперименте, доказывающим передачу мыслей на расстояние без каких-либо технических средств. В нем участвовали два испытуемых: один на бумаге рисовал, кажется, какое-то животное, а другой почти одновременно должен был повторить этот рисунок, не зная, что рисует первый участник эксперимента, находясь за тысячи километров от рисовальщика. И повторил с близкой идентичностью к оригиналу. Для чистоты эксперимента его проделали несколько раз под строгим контролем ассистентов академика, исключавшего возможность подтасовки. Многие бы этот факт назвали сверхъестественным, а В.П.Казначеев определил его, как научное исследование, которое развивал (умер в 2014 году) в нескольких направлениях, преследуя цель познания естественной природы этого явления. И таких «сверхъестественных» примеров можно привести множество, которые просто еще не исследованы.
В-третьих, этот разум не есть бог как всевышний вершитель судеб человеческих, потому что не является ни высшим благодетелем, ни высшим карателем, не превращает своих исследователей в рабов (они могут быть лишь энтузиастами познания), не предусматривает для них и страшного суда.
В-четвертых, только научные исследования и работа мозга открывают новые знания и ведут к возможному установлению более высоких форм разума, а не ниспослания от всевышнего. Богу не нужны люди познающие. За что он выгнал Адама и Еву из рая? За то, что сорвали плод с дерева познания, после чего узнали многое, чего не знали раньше, а бог не хотел, чтобы они это познали. За это и изгнал их из рая. Здесь уместно напомнить, как католическая церковь в течение многих веков боролась с научным познанием мира и природы, сжигая ученых на кострах инквизиции. Свою лепту в не менее жестокую борьбу с наукой внесла и православная церковь России. Об этом подробно изложено в выше называвшейся книге автора.
Когда академика Алферова, лауреата нобелевской премии, спросили, как он относится к религии, он ответил: «Религия опирается на веру, а я на знания». Исходя из сказанного академиком, можно сформулировать две формулы мировоззрения:
БОГ — РЕЛИГИЯ — ВЕРА.
НЕПОЗНАННОЕ — НАУКА — ЗНАНИЕ.
По мнению автора, верной является вторая формула.
Христианская религия на момент крещения Руси являлась идеологией, созданной на иудейских религиозных догматах, истинность которых не была доказана, включала в себя много противоречивых положений, их достоверность и сегодня не подтверждается нынешней наукой. В связи с этим христианство вообще и впоследствии православие в частности не могут служить неким откровением высшей истины для наших современников. Оно лишь относительно корреллирует с русской духовностью и нравственностью. Более того, в историческом плане с укоренением в России христианства оно стало основным идеологическим средством окончательного закабаления русского народа путем насаждения крепостного права, которое своего пика достигло при Петре I и было отменено лишь в 1861 году — позднее, чем во всех других европейских странах. Русских людей православные иерархи и иные священнослужители, сделав рабами божьими, превратили через крепостничество и в рабов (крепостных) помещиков и монастырей. Причем монахи более жестоко эксплуатировали закрепощенных крестьян, чем помещики, если судить по количеству крестьянских бунтов. И именно православная церковь была наиболее ярым противником отмены крепостного права в нашей стране. Апологетам православной духовности и нравственности не следует об этом забывать, отождествляя их с настоящими духовностью и нравственностью, действительно присущими русскому народу, которые отражались в народных сказках, былинах, пословицах, поговорках, традициях, обычаях, обрядах, песнях, не всегда тождественными религиозным канонам, сформировавшимися в своем большинстве задолго до крещения Руси.
Ранее было показано, что счастье человека в значительной мере зависит от особенностей его личности и особенно от ее направленности. В этой связи важно рассмотреть, как религия влияет на личностное формирование «хомосапиенс».
Б) Личность верующего человека и возможность обретения им счастья
Для рассмотрения религиозного влияния на личность используем структуру личности, изложенную в самом начале настоящей работы.
1. Направленность личности
В целом личность можно определить как пассивно-эгоцентрическую.
Рассмотрим ее через призму пяти отношений.
Все действительно верующие безусловно признают себя грешниками, готовыми каяться за свои грехи перед богом. На первый взгляд, это выглядит как высокий уровень самокритичности (признак социоцентризма). Но в действительности таким образом выражается высший уровень самоуничижения, признание себя ничтожествами и раскаивающимися рабами божьими, что предположительно позволяет избежать кары небесной. Именно в целях избежать божьего наказания ДЛЯ СЕБЯ — готовы пойти на любое самоуничижение. И в результате выходит позиция обычного себялюбца.
А можно ли самому себя высоко оценивать, если ты действительно добиваешься высоких успехов, гордиться ими? Нужно, потому что объективная самооценка позволяет человеку претендовать на соответствующее его достоинствам место в обществе. Но это уже, по мнению попов, проявление гордыни, что оказывается смертным грехом. Автор согласен, что хвастаться не существующими достижениями — действительно плохо, но считает — гордиться реальными успехами вполне допустимо.