Правовая реформа привела в суды молодых, отлично подготовленных и образованных специалистов. Решение суда теперь целиком зависело от норм права, а не от принадлежности участника процесса к тому или иному сословию. Старая поговорка «закон, что дышло…» теряла всякий смысл.

Без лишнего шума было проведено крупное территориальное преобразование. Российскую долю акций Российско-американского частно-государственного акционерного общества на Аляске удалось выгодно продать американцам. На вырученные деньги были построены железные дороги из Москвы в Рязань и несколько других губернских центров. В Петербурге сделали еще один вывод из крымского поражения: государство, расположенное на трех континентах, крайне сложно защищать, и потому лучше вовремя избавиться от ненадежного актива. Сегодня история отделения Аляски у нас то ли случайно, то ли специально крайне замутнена. Официальные источники редко объясняют, что в 1867 году территория АО «Аляска» не имела никакой государственной принадлежности, поэтому ее невозможно вернуть (статус Аляски был примерно таким же, как статус территорий полярных станций в Антарктиде, не принадлежащих никакому государству).

Еще один итог крымского поражения – начавшийся в России процесс децентрализации управления и передачи ряда властных полномочий на места. Было решено создавать земства – органы местного самоуправления, решающие локальные проблемы на своих территориях. Где строить или не строить школу, храм, больницу, дорогу, самостоятельно решали не в Петербурге, а на месте входившие в земство представители всех сословий, проживавших на данной земле.

Перечисленные преобразования не могли происходить без решения главного вопроса того времени – вопроса о крепостном праве. Без освобождения крестьян, без включения в социально-политический процесс нового, свободного слоя российского общества остальные реформы оставались бы нереализуемыми. Нашествие войск Наполеона Россия успешно одолела, сохраняя крепостное право и опираясь на армию, включавшую бывших крепостных. Но поражение в Крыму показало, что время крепостничества прошло.

Справедливой будет оценка закрепления крестьян за помещиком как фактор, с определенного времени препятствующий развитию страны (это вам не колхозы, которые еще до начала своего существования – сколько скота крестьяне забили – были экономически несостоятельны). Но не следует абсолютизировать негативную оценку крепостного права, постоянно навязываемую официальными историками. Миф о крепостном рабстве из поколения в поколение и по сей день вбивается в сознание россиян. Фактически он превращен в пропагандистский прием для дискредитации исторической России. Удастся ли нам хотя бы начать спор с официальной крепостной мифологией?..

Вот некоторые мои доводы и аргументы.

– Тот, кто крепостничество объявляет главной бедой России, либо не знает, либо не хочет знать, что такое три искусственных голодомора в СССР! Советская власть несет полную ответственность за смерть от голода и каннибализма 14,5 млн человек!

Первый голодомор в 1921–1922 годов – голод Поволжья, гибель 5,5 млн крестьян как результат антиэкономической политики военного коммунизма.

Второй голодомор в 1932–1933 годов погубил 7 млн человек (под страхом голодной смерти крестьян заставили записываться в колхозы).

Третий искусственный голод 1946–1947 годов уничтожил 2 млн человек. Так, вернувшимся с войны фронтовикам Сталин на своем специфическом языке объяснил, что ни колхозы, ни ГУЛАГ распущены не будут. Те же, кто пошел дальше и после 1944 года начал в партизанских отрядах воевать со сталинским режимом, оказались полностью лишенными поддержки своих умирающих от голода земляков. (Отдельная тема – гибель от голода 1,5 млн человек в блокадном Ленинграде, с которым было отлажено регулярное плановое снабжение по Дороге жизни).

Так уместно ли клеймить крепостное право, но по сей день замалчивать советские искусственные голодоморы?!

– Вернемся к ситуации до 1861 года. Для начала определим и разъясним некоторые почти азбучные истины. Крепостное право – это вовсе не рабство.

Раб – человек, лишенный всякой собственности и всяких прав, его можно было даже убить, что нередко происходило на хлопковых плантациях юга Америки. Крепостные в России всегда имели свой дом, свой инвентарь, участок земли. Крайне редкий для страны эксцесс Салтычихи, забившей собственных крестьян, был подробно распропагандирован советскими учебниками, не забудем, что речь идет об инциденте, случившемся в XVIII веке. Напомним, что сразу после того, как полиция узнала о преступлении Дарьи, она была задержана, а затем пострижена и отправлена в монастырь.

Крепостные крестьяне имели, конечно, свои семьи. Аморальная практика продажи крепостных, разлучающая мужа и жену, никогда не поощрялась, а в начале 30-х годов XIX века была запрещена.

– Еще одно важное уточнение. Крепостное право не было специфически русским явлением, это, по сути, синоним феодализма. Страны, прошедшие через феодальные отношения, на какой-то период закрепляли крестьян за землевладельцем. Русские (не советские) историки сходились во мнении, что у нас отношения между помещиком и крестьянами были достаточно мягкими, может быть, даже наиболее мягкими в Европе.

– Верно, что Россия не была пионером по отмене крепостничества. Но мы не были и последними. Рабство (настоящее, а не придуманное) в США отменили на пять лет позже, чем в России крепостное право. Причем в Америке это стало результатом тяжелой гражданской войны (Россия поддерживала тогда демократический Север). В России февральский 1861 года указ Александра II – результат мирных договоренностей и, как сейчас сказали бы, уступок правящих элит.

– Продолжим восстанавливать истину. А много ли их было, этих крепостных? Думаете, 90 %? Нет, 99 %? Ошибаетесь, в 1861 году крепостные составляли 28 % населения. В ряде регионов, в частности на Европейском Севере и в Сибири, в отличие от центральных районов, их вообще не было или почти не было. Необходимо помнить, что кроме крепостных в сельской местности работали еще и удельные, и государственные крестьяне и что в совокупности их было больше, чем крепостных… Значит, в целом мы не отличались от Европы? Нет, отличались. Только в России существовал особый слой свободных крестьян – казачество. Некоторые страны пытались опыт с казачеством повторить, но у них не получилось…

– Коме того, по указу Павла I крепостные работали на помещика не больше 3 дней в неделю. Обязательства между двумя сторонами были взаимными, в случае неурожая помещик обязан был крестьян кормить (это вам не советские колхозы, где поставки шли только из деревни в город)…

– Наконец, поясню, что крепостное право не было результатом чьего-то самодурства. Страна не могла обойтись без армии и без расширения территории (нового ига никто не желал). Офицерский корпус состоял из дворян. Значит, кто-то должен был их кормить! Эту нелегкую ношу и приняли на себя русские крепостные крестьяне.

Добавлю, что народные песни и народные сказки, поговорки, пословицы и загадки, народные костюмы и народная вышивка, а еще танцы, русская изба с русской печкой и резными наличниками, православные храмы, народные смекалка и удаль да, наконец, вечно живой и могучий русский язык – все это без русской деревни, без крестьянства, в частности без участия крепостных, появиться не могло!