Конечно, я должен ответить на эти вопросы-реплики, которые с недавнего времени стали регулярно и настойчиво повторяться в разных СМИ и в разных дискуссиях…

Наши славянские предки в VIII–IX веках пришли из центра на восток Европы в надежде избавиться от врагов, рассчитывая получить мир и покой. Набеги хазар и печенегов они смогли преодолеть и пресечь. Но нашествие ордынцев в XIII веке поставило Русь перед новыми вызовами и новой реальностью. Восточные славяне столкнулись с жесткой необходимостью формирования своего собственного, устойчивого и сильного государственного пространства. Говоря точнее, время поставило перед нашими предками неумолимый выбор – или распасться и раствориться под давлением пришельцев, как это происходило с рядом других народов, или сохранить себя, чего можно было добиться одним-единственным образом – осуществив, переходя на современный язык, проект собирания земель. Грандиозная, уникальная стратегия освобождения от ордынского ига была возможна только как объединение земель. Русь могла сохранить и защитить себя от возможных будущих врагов, только преобразовавшись в великую империю… Добавлю, что в широком смысле слова альтернатива и выбор существуют всегда и для всех. Если смотреть не из Москвы, а со стороны, из некоего «средневекового Брюсселя» – из Рима, то и там был выбор – запад Европы в будущем мог соседствовать либо с Россией, либо с Ордой.

Противостояние двух цивилизаций – славянской и ордынской – вступало в решающую стадию. История ждала ответ на вопрос: поражение Руси – это временная, тактическая ошибка или стратегический проигрыш? И именно Калита стал государственным деятелем, предложившим, как мы теперь понимаем, верный путь, ведущий к нужному для нас результату…

Итоги борьбы давно всем знакомы, но по сей день не все выводы сделаны из противостояния, продолжавшегося 240 лет. не все сознают, что Русь не просто победила Орду, но победила ее по-своему, по-русски. В чем особенность такой победы? Противостояние действительно было тяжелым, Иван Грозный, осадивший и взявший Казань в 1552 году, пролил много крови, да и русским стрельцам, бравшим город, было за что предъявить строгий счет неприятелю. Но важнейшую особенность исторического конфликта я вижу не в том, чья сторона взяла верх, а в том, что было сделано после окончания сражений!

Повергнув власть Орды, славяне не собирались уничтожать другой народ, как часто поступали мстительные победители, к примеру, американцы, португальцы или испанцы, истреблявшие индейцев в Западном полушарии. Напротив, в России ордынцы получили свое законное место внутри большого славянского государства. Как и в других случаях, как и в отношении других присоединенных или добровольно присоединившихся народов, русские не стремились вторгаться в их собственную жизнь и менять внутренние, традиционные правила нового этноса.

Существовавшие у интегрированного народа социальные слои и иерархии, его правила, отношения и нормы, вера и язык сохранялись. (У татар был и остался слой мурз, остался ислам, не вводилось крепостное право, существовавшее в ряде русских земель…) Но если местный житель хотел делать карьеру в рамках всей страны, а не на уровне своей малой родины, он должен был ехать в столицу и получать там соответствующее образование, подготовку и усваивать общероссийские правила. Интеграция территорий происходила постепенно, преимущественно при взаимном согласии, многие местные нормы после присоединения не менялись целое столетие… Именно в этом состояла специфика государства, назвавшего себя в 1723 году Российской империей. Межнациональное, межконфессиональное уважение и согласие было характерной чертой русского государства. Россия называла себя семьей народов (забудьте про выдуманную Лениным «тюрьму…») В отличие от запада Европы, национальные трения до XIX века если и возникали, то как редкое исключение.

Приведу конкретное подтверждение сказанному выше.

…Прошло полвека после покорения Казани, и на рубеже XVI–XVII веков Русское государство столкнулось с тяжелым испытанием. Страна окунулась в смуту, в результате которой попала под управление польских захватчиков и собственных временщиков… Спрашиваете, кто восстановил порядок и спас Россию? Известно кто – народное ополчение. А какие народы ополчились? Минин и Пожарский руководили отрядами, состоявшими не только из русских-нижегородцев, но также из добровольцев, направленных в ополчение народами Поволжья. (В первом ополчении Прокопия Ляпунова было много украинцев, пришедших с левого берега Днепра.) В их числе было немало касимовских и других татар, проживавших в этих местах… В то далекое время в момент критических испытаний Русь получила от соседних народов не нож в спину, а братское плечо поддержки! В XVII веке не существовал термин «национальная политика», но, если бы его ввели, следовало бы признать, что эта самая политика, проводившаяся центральной властью, была правильной и эффективной.

Российская империя объединяла разные этносы с разными верованиями. Но, в отличие, например, от Британской империи, русские не смотрели на другие народы сверху вниз. Русские, в отличие от британцев, не завоевывали, а «врастали в Сибирь» и присоединяли новые земли, формируя свою нацию вместе с народами, которые часто силой, но нередко и по собственной воле (например, мордва, марийцы) входили в состав России под защиту Белого царя. Повторю, ленинская ложь про «тюрьму народов» не была известна и не разделялась русским обществом. (Про национальные кризисы конца XIX – начала XX века мы поговорим позже.) Были ли исключения, все ли шло так гладко, как пишет автор? Ну конечно, были, вспомним 30-летнюю войну на Кавказе (правда, это происходило на завершающем этапе собирания земель). Но вспомните и про восстание сипаев в Индии, которое происходило в те же годы и которое с невероятной жестокостью в течении двух лет, с 1857 по 1859 год, подавляли англичане. Настаиваю я только на одном: правильную оценку событию или процессу невозможно дать без учета исторического контекста и времени, когда событие и процесс происходили. Россия действовала по общепринятым правилам, со всеми их плюсами и минусами, по правилам своего времени, а не вопреки им. И Россия смогла не проиграть, а преодолеть исторические вызовы!

Добавлю еще одно важное уточнение – про многонациональные и многонародные государства, уточнение, адресованное в нынешний день. Наша публицистика регулярно повторяет ошибочное мнение – если в состав государства входят различные, компактно проживающие народы, то либо эти народы разделятся и такое государство распадется, либо разные народы перерастут в единую общую нацию. Такое утверждение противоречит тому, что в ряде случаев реально происходит… Причем об опыте успешного сосуществования в едином государстве разных этнических групп, об изучении этого опыта у нас говорят куда реже, чем о межнациональных трениях и конфликтах… Примеры в студию? Пожалуйста.

Надо ли подробно рассказывать о в целом вполне успешной истории Евросоюза, в который вошло 28 государств!.. Другой пример? Напомню, что Великобритания – это четыре разные культурно-этнические территории – Англия, Шотландия, Уэльс и Северная Ирландия… В небольших государствах такое тоже бывает. Маленькая Грузия – это Аджария, Сванетия, Кахетия… Швейцария – это четыре весьма автономные языковые территории… Положительных, успешных примеров много, в их числе и Российская империя. Но кто-то не хочет об этом вспоминать…

По такому же пути может пойти и будущая Россия, при условии, что каждый регион будет сознавать и признавать:

– потенциал огромного государства несопоставимо выше возможностей отдельных земель;

– потенциал объединения устойчив только при максимальном учете потенциала и прав каждой земли, входящей в единое государство!

…Мы изменили наш масштаб и ракурс и далеко отошли от строгой временной канвы. Но острота обсуждаемых тем очевидна, и, значит, лучше изложить свою позицию уже сейчас, а не потом. Добавлю к сказанному еще несколько уточнений, ведь не все со мной согласились и не всех оппонентов я убедил…

Предваряя рассуждения, которые нам еще предстоят, – о разрыве российского маршрута в 1917 году, о том, что СССР – это убийца исторической России, – я, описав собирание по-русски, вкратце сравню его с собиранием по-советски. Напомню читателю, как советские войска входили в независимые, суверенные государства Европы… Балтия, 1940 год: приход Красной армии означал разрушение здесь едва ли не всех существовавших норм и обычаев, уничтожение всей системы власти и управления, отмену конституций и законов, национализацию всей собственности, отмену финансовой системы, гонения за веру… Трагической и обязательной составляющей происходившего были массовые репрессии и депортации. В общем, обозначать одним и тем же словом «империя» и нынче остроругательным «имперец» то, что происходило в великой России в XVI–XVIII веках (в чьем гербе не могло быть и не было земного шара), и то, что происходило в тоталитарном, диктаторском СССР в XX веке, может только человек, совершенно не знающий и не понимающий русскую историю. Правда, как писали советские газеты, у нас в стране, да и за рубежом, таких миллионы…