Книги

Постижение смысла

22
18
20
22
24
26
28
30

Заранее было предрешено – сообразно его окончательной позиции, выраженной уже в начале – что Аристотель понимает φύσις как οὐσία τις, как один из видов суще-бытности. В этом выражено желание сказать, что между тем бытие, собственно, закрепило себя в суще-бытности (об ἰδέα), тогда как поистине и, то есть, наоборот, в соответствии с сущностью, а не только, скажем, в аспекте последовательности познавания, οὐσία есть φύσις τις, определенный образ, каким развивающееся по восходящей сокрывающее себя доминирование-правление как в в то же время нерешительное-нерешающее вопрос по отношению к суще-бытующему определяет себя для представляющего проектирования-набрасывания – а именно, в конечном – через посредство Артистотеля – к ἐντελέχεια.

В ∆ 4, 1015 a 1 2 sq. φύσις, взятый в соответствии с сущостным происхождением, подчинен οὐσία (бытию), в то время как все же в решительном развертывании πϱώτη φιλοσοφία Met. Г 1, 1003 a 26 sq., собственно, сказано, что ἀϱχαί с необходимостью принадлежит φύσις τις как таковому, что означает: основные определения суще-бытности есть определения φύσις’а, οὐσία подчинена φύσις’у.

Здесь ещё кажется [все определено] основной сущностью φύσις’ а, во всяком случае, в том аспекте, что в нем заложен: от самого себя присутствие пред-сущего перед всем, что и составляет всё пред-сущение вообще; единственно, что теперь больше не νοεῖν и не λόγος в смысле собирающего вслушивания-внимания (то есть утверждения в современности-нынешности) господствующего восхождения – не есть единственно задающая мера для отношения к бытию и суще-бытующему; а ποιούμενον ποίησις’а, πϱαϰτὸν πϱοαίϱεσις’а выраженно достигается в поле зрения определения бытия и в соответствии с этим составляет φύσει ὄντα как некоторую область суще-бытующего, хотя и отличную от других. Но поскольку повсюду бытие при-сущит в своём сущении, представление бытия всё же сохраняется как φύσις в самом широком смысле, пусть даже и в несколько поблекшем виде.

1. а) (φύσις. как γένεσις. – возникновение – приход в стояние, вы-ставление-прорастание (из корня) и утверждение себя в свободном – растущего, произросших побегов (γένεσις) (отличное от других отношение побегов поросли и φύσις’а – (восхождение взошедшей розы).

b) то, откуда как и из первого – этого возникновения – то, что есть выставляющее себя и устанавливающее себя, то что «в» возникновении уже постоянно – присутствующее (b) Что и (а) Как; какое уже по счету здесь удвоение?

2. Откуда подлинного движения – исходящего из себя Постоянного. (Движение как при-сущение Ещё-нет Уже как такового; при-сущение).

«Рост» а) как при-растание-умножение-прибавление (число «растёт») посредством простого прирастания числа частей (ἁφή-); здесь кроме касания – прибавления-присоединения одного к другому – не требуется ничего Прибавление частей – это не одно и тоже в себе – не то, что только заранее делает себя взаимопринадлежным.

«Рост» b) как срастание взаимопрорастания – становления одним единым – во вместедержании и Так и Столько.

111. φύσις и метафизика

Мета-физика в соответствии с ее исторической сущностью – на что в тоже время ещё указывает примечательным образом возникшее название – следует понимать как понимание φύσις’а.

Это понимание, однако, сообразно тому, что требуется понять (опостоянивание присутствия – восходящее движение господствующего), есть θεωϱεῖν, что принимает во внимание, то есть позволяет быть при-сущающим самому бытию как ἀϱχή суще-бытующего, причём ἀϱχή подразумевает то, откуда восходит восходящее; и это есть оно само – как восхождение (сравни тезис Анаксимандра!).

Восходящее вверх при-сушения, однако, есть вступление-появление в открывшееся Открытое, есть в себе несокровение, несокрытость. То, что желала и вынуждена была усматривать вся и всяческая метафизика, есть «истина» – она как первое и последнее имя бытия однако не обоснована, потому что прежде всего это ἀϱχή.

112. φύσις и ἀλήθεια

Вопрос об истине в изначальном смысле несокрытости в начале даже не ставится, поскольку несокрытость есть существенное называние самого φύσις’а, имя для бытия сущее-бытующего.

Вопрос об истине только тогда становится вопросом о сущности познания, когда уже закрепилось изначальная интерпретация суще-бытности.

Но предварительно еще раз (сравни платоновское сравнение с пещерой) продумывается существенная взаимосвязь между суще-бытностью (ἰδέα) и истиной (ἀλήθεια), однако в то же время – уже в переходе к преобразованию ἀλήθεια в уравниванию и правильность. Однако сообразно истории пра-бытия истина не может мыслиться как характер «познавания», но само познавание и его отношение к «истине» должно пониматься как основанное в сущности истины, причём истина изначально (в другом начале) поднимает себя в сущности просвета пра-бытия.

113. ἀλήθεια – ἀτϱέϰεια

ἀτϱεϰές – несокрытое мы берем тотчас же как прямо-непосредственно направленное и при этом снова недооцениваем существенное содержание.

Несокрытое есть неискаженное-неизвращенное, не вывернутое и не повернутое и таким образом не поворачивает к себе «обратную-поворотную» сторону, но выворачивая вывернутое наизнанку, показывает верное.

В свою очередь, существенно выступление-проявление при-сущего перед ним самим, неискаженно и невывернуто-перевернуто, а, скорее, полностью в своей сущности, то есть в присутствии его Что-стояния (обращенности-к).