Оказывается, знахарь всем пациентам давал секретно приготовленное им наедине с богом лекарство — либо раствор питьевой соды, либо отвар ржаной соломы — причем всем, без разбора. Понятно, что на течение болезней это «лекарство» не могло оказывать никакого действия, но пациенты этого, конечно, не знали. Ведь лекарство было секретным! И все же многие, особенно из числа заболевших желтухой, выздоравливали, чувствовали прилив сил, улучшение здоровья на какое-то время.
Знахарь был смышленым человеком. Он понимал, что есть такие заболевания, для излечения от которых достаточно защитных сил организма. К числу таких и относятся многие случаи желтухи, хотя, конечно, далеко не все. К тому же знахарь учитывал силу и роль религиозного внушения, которому особенно поддается больной человек, сознательно обратившийся за божьей помощью. Этими причинами и объясняются случаи выздоровления и улучшения здоровья его пациентов.
Конфузный случай, конечно. Но и поучительный. Он показывает, каким образом может разыграться религиозная фантазия людей, особенно в условиях, когда ослабляется научно-атеистическая пропаганда.
Заметим, однако, и это явствует из приведенного нами примера, что сами по себе гносеологические корни еще не порождают религии. Они лишь создают возможность для ее появления, предпосылки для ее роста, предоставляют питательную среду, на которой может взойти и буйно взыграть религиозный дурман. Эта реальная возможность превращается в действительный полет религиозной фантазии под влиянием социальных причин. Вот почему социальные корни — главные у религии. Они прямо и непосредственно питают религию, снабжают ее фантастическим, но земным содержанием.
Религия — элемент надстройки
Заканчивая вопрос о земных корнях религии, следует сказать, что на протяжении всей своей истории она была, как и церковь, существенным элементом надстройки над экономическим базисом общества. Ее историю, как элемента надстройки, следует объяснять в конечном итоге из истории разделения труда, форм эксплуатации. При этом естественно, что на развитие религии и церкви помимо экономических факторов действовали и другие причины — особенности классовой борьбы в разных странах, идеологические влияния других народов и племен, завоевания и нашествия и т. д.
3. СУЩЕСТВУЕТ ЛИ БОГ
Понятие бога
В самом начале лекции мы предоставили слово о боге священнику Петрову, затем привели откровенные признания «непогрешимых» — римских пап. Простая справедливость требует, чтобы высказалась и другая сторона — атеисты. Итак, как писал римлянин Сенека, Audiatur et altera pars, то есть пусть выскажется и другая сторона.
С научных позиций раскрыл содержание идеи бога В. И. Ленин. Он писал: «Бог есть (исторически и житейски) прежде всего комплекс идей, порожденных тупой придавленностью человека и внешней природой и классовым гнетом, — идей, закрепляющих эту придавленность, усыпляющих классовую борьбу». И далее: «Идея бога всегда усыпляла и притупляла „социальные чувства“, подменяя живое мертвечиной, будучи всегда идеей рабства (худшего, безысходного рабства)».
Если под богом понимать указанный В. И. Лениным комплекс реакционных религиозных идей, то никто не станет сомневаться в том, что такой именно «бог», к сожалению, существует. И можно совершенно точно указать адрес его «жительства»: он существует в человеческой фантазии, в религиозных эмоциях.
Преподобные отцы, да и просто верующие, конечно, не соглашаются с подобной трактовкой. Хотя у них нет единства в понимании бога, все же почти все верующие считают, что бог — это личность, творец Вселенной, управитель ее делами, воплощение всех совершенств и добродетелей; он якобы всемогущ, вездесущ и всеведущ. На оттенках в понимании бога представителями различных религий мы остановимся дальше.
Богословы и верующие не только утверждают, что такой бог существует, но и пытаются привести доказательства его существования. Изобретение и совершенствование этих «доказательств» составляет очень важную часть богословия. Поэтому естественно, что атеисты считают своей задачей опровержение всех этих мнимых доказательств божьего существования. Именно потому, что атеизм в борьбе с богословием в этом вопросе неизменно одерживал победу, богословы были вынуждены менять свои способы и приемы, тактически изворачиваться и хитрить, придумывать все новые «доказательства», чтобы спасти бога. Это понятно: ведь бог — центральная идея современных религий[3]; если сокрушить бога, то рушится и религия. В дальнейшем изложении мы займемся опровержением именно современных богословских «доказательств» бытия бога.
Таким образом, опровержение атеистами существования бога построено на разоблачении ошибок в богословских «доказательствах» бытия бога. Это вполне соответствует требованиям логики, которая учит, что обязанность доказательства всегда лежит на стороне, утверждающей какой-либо тезис, в данном случае бытие бога. Что же касается противоположной стороны — атеистов, то она отвергает бытие бога на том основании, что показывает ложность всех приведенных богословием доказательств его существования.
Богословские «доказательства» бытия бога
Наиболее разработанную систему «доказательств» бытия бога в современных условиях выдвигают идеологи католической церкви. Среди них выделяются своей активностью томисты, то есть католические философы, являющиеся последователями средневекового схоласта и мракобеса Фомы Аквинского (XIII век).
Неотомисты, то есть современные томисты, прежде всего пытаются восстановить в правах аргументацию самого Фомы Аквинского в пользу бытия бога.
Еще до «святого доктора» Фомы другой католический авторитет — Ансельм Кентерберийский выдвинул так называемое онтологическое «доказательство» бытия божия, по которому бог существует постольку, поскольку он мыслится как обладающий всеми признаками, в том числе и признаком существования.
Фома Аквинский отказался от Ансельмова доказательства. Возражая Ансельму, Фома писал: «Из понятия совершенства или блага, выше которого ничего не может быть мыслимо, следует существование его только для мира представлений, а не для самой действительности». В этом возражении Фома совершенно прав. И это особенно подчеркивают неотомисты, заявляя, что Фома — ученый богослов, который не страшится критиковать своих собратьев в главном вопросе — о бытии божием.
Вслед за Фомой современные томисты также отказываются от Ансельмова доказательства. В этом нет ничего удивительного. Еще Иммануил Кант остроумно и глубоко заметил, что от воображения о существовании 100 талеров человек не станет богаче и не ощутит их в кармане.