Обстоятельства времени написания и публикации произведения говорят не только об актуальности затронутых в них проблем на данный момент, но также могут указать на некоторые особенности содержания источника. Временной период написания статьи или книги, сведения о котором могут содержаться в личной переписке публициста или косвенно указаны в самом произведении, исследователю необходимо соотнести с этим же временным периодом в биографии автора[768]. Данный подход, целью которого является анализ факторов, способных повлиять на мнение публициста об объекте его интересов, несомненно способствует более качественному исследованию публицистики как исторического источника. Кроме того, временной период, в который было издано произведение, важно рассмотреть и с позиции закона о цензуре. В разные годы цензурная политика государства была как чрезмерно жесткой, так и почти либеральной, что отражается и на содержании публикуемых в эти периоды статей.

Информация о месте издания книги, а также наличие или отсутствие дозволения публикации со стороны цензурного комитета должны быть небезынтересны исследователю. Например, критики, порицающие современную им церковную действительность, чаще всего не публиковали свои произведения в России по причине того, что цензурный комитет не дозволял печать порочащей духовенство литературы. При издании книги за границей у автора были развязаны руки, что не всегда говорит о его искренности и, напротив, могло приводить к злоупотреблению и преувеличению масштабов проблемы. В другом случае, когда речь идет о публикациях, дозволенных цензурой и свободно распространявшихся на территории Российской империи, исследователь должен понимать, что мнение публициста либо совпадает с официальной точкой зрения Св. Синода, либо прошло необходимую корректуру. Иногда по причине того, что современники считали заграничные издания более объективными, с целью придания своей точке зрения большего авторитета, подцензурные издания издавались за границей, как и те, с которыми читатели стремились ознакомиться как с неподцензурными источниками истины[769].

Необходимо также отметить, что использование и анализ церковно-общественной публицистики возможны только в контексте развивавшейся в 1850–70-х гг. полемики между критиками и защитниками современного им состояния Русской Церкви. Отдельное изучение того или иного произведения, вырванное из полемического контекста, не дает исследователю возможности извлечь из него объективные исторические данные и приводит к неминуемым ошибкам, неточностям и даже фальсификации.

Подводя итог, отметим: церковно-общественная публицистика действительно является важным историческим источником, который необходимо использовать, изучая историю Русской Церкви середины и второй половины XIX в. При этом, используя материалы церковно-публицистической полемики, начало которой положил свящ. И. С. Белюстин, важно учитывать их особенности и придерживаться верной методологии. С целью иллюстрации возможных последствий отсутствия исследовательской методологии или вовсе отказа от критического анализа публицистики как исторического источника нами были приведены примеры статей и монографий, суждения которых часто являются излишне односторонними и могут стать предметом спора. Во избежание повторения допущенных ошибок была разработана методология критического анализа церковно-общественной публицистики второй половины XIX в., с указанием конкретных действий и источников базовых знаний для ознакомления, с целью корректировки содержащийся в ней информации. Учитывая высокий индекс цитирования в исторических научных публикациях, а также наибольший вклад в развитие жанра церковно-общественной публицистики со стороны свящ. И. С. Белюстина, Н. В. Елагина, Д. И. Ростиславова, А. И. Поповицкого и А. Н. Муравьева, в работе приведен перечень необходимой литературы и источников, игнорировать которые при ссылке на публикации данных авторов как на исторический источник нерационально.

Приложение 2: Схема «Церковные публицисты второй половины XIX в.»

Приложение 3: Основные источники и литература при изучении церковно-общественной публицистики второй половины XIX в.

Задача данного раздела приложений – облегчить исследователю поиск необходимых вспомогательных источников и сопутствующих материалов при изучении особенностей личности и анализе творческого наследия конкретных публицистов. В список самых влиятельных авторов, исходя из их вклада в развитие церковно-общественной публицистики, вошли священник И. С. Белюстин, Н. В. Елагин, Д. И. Ростиславов, А. Н. Муравьев и А. И. Поповицкий.

Далее по каждому из указанных авторов, с целью полноценного изучения исследователями их позиции по ряду вопросов, а также корректировки данных публицистического материала, будет составлен список необходимых для ознакомления материалов, в которые войдут публикации автора; публикации третьих лиц, являющиеся частью полемики с данным автором; монографии, посвященные изучению жизни и трудов публициста или содержащие важную информацию о его деятельности; архивные документы.

Священник

Иоанн Степанович Белюстин

Публикации:

Греко-турецкое знамя // ЦОВ. 1876. № 88.

Два слова гг. псаломщику и непсаломщику // ЦОВ. 1876. № 5.

Духовенство и земство // Дух христианина. 1865. № 8. С. 467–484.

Заметка об именах // ЦОВ. 1876. № 27.

Заметки по вопросу о монастырях // ЦОВ. 1876. № 67.

Из заметок о пережитом // ЦОВ. 1882. № 18.

К вопросу о раскольниках // ЦОВ. 1879. № 43–44.

Новый урок славянству // ЦОВ. 1876. № 107.

Обеспечение пастырства // ЦОВ. 1878. № 95.