Но между политическими органами и должностями (т.е. людьми, которые время от времени занимают одну и ту же должность), по необходимости, существует постоянная борьба, борьба за существование, подобная той, которая, как показал г-н Дарвин, существует среди растений и животных; и как в случае растений и животных, так и в политической сфере эта борьба стимулирует каждый орган или должность прилагать максимум усилий для собственного сохранения и развивать свои способности в любом направлении, где это возможно. Каждая ветвь американского правительства стремилась расширить свой диапазон и свои полномочия; каждая продвинулась в определенных направлениях, но в других была сдержана равным или более сильным давлением других ветвей.

Внутренняя структура правительства такова, что его несколько конституционных частей могут, благодаря своим взаимоотношениям, быть средством удержания друг друга на своих местах, .... Но большая безопасность против постепенного сосредоточения нескольких полномочий в одном департаменте состоит в предоставлении тем, кто руководит каждым департаментом, необходимых конституционных нюансов и личных качеств.

В этом, как и во всех других случаях, положение о защите должно быть соразмерно опасности нападения. Честолюбие должно противостоять честолюбию. Интересы человека должны быть связаны с конституционными правами места. . . Целью этих конституционных мер является "защита одной части общества от несправедливости другой части". Различные интересы обязательно существуют у разных классов граждан. Если большинство будет объединено общими интересами, права меньшинства будут незащищенными.

Автор, Гамильтон или Мэдисон, рассчитывал защитить права меньшинства "путем включения в общество стольких отдельных категорий граждан, что несправедливое объединение большинства всего общества станет маловероятным, если не практически неосуществимым. . . . Само общество будет разбито на столько частей, интересов и классов граждан, что права отдельных лиц или меньшинства будут в малой опасности от заинтересованных комбинаций большинства."

А Чарльз А. Бирд так резюмирует философию американского правительства: "Учредители понимали, что правительство в действии - это власть. Они пытались поставить амбиции, интересы и силы людей в трех департаментах друг против друга таким образом, чтобы предотвратить захват всей власти каким-либо одним набором агентов, чтобы они не стали опасно могущественными".

Стоит только заменить терминологию международной политики на концепции, использованные "Федералистом", лордом Брайсом и профессором Бирдом в их анализе структуры и динамики американского правительства, и появляются основные элементы, общие как для системы сдержек и противовесов американской Конституции, так и для международного баланса сил. Другими словами, одни и те же движущие силы привели к возникновению американской системы сдержек и противовесов и международной системы баланса сил. Обе системы стремятся выполнять одни и те же функции для обеспечения собственной стабильности и автономии составляющих их элементов, как бы сильно они ни различались в средствах, которые они используют, и в степени, в которой они реализуют свою цель. Bcе подвержены одним и тем же динамическим процессам изменения, нарушения равновесия и установления нового равновесия на другом уровне.

2. ДВЕ ОСНОВНЫЕ МОДЕЛИ БАЛАНСА СИЛ

Стремления к власти отдельных наций могут вступать в конфликт друг с другом - и некоторые, если не большинство из них, в любой конкретный момент истории - двумя различными способами. Другими словами, борьба за власть на международной арене может вестись по двум типичным схемам.

Страна А может начать империалистическую политику в отношении страны Б, а страна Б может противопоставить этой политике политику статус-кво или собственную империалистическую политику. Франция и ее союзники, противостоящие России в 1812 году, Япония, противостоящая Китаю с 1931 по 1941 год, Объединенные Нации против стран Оси с 1941 года соответствуют этой модели. Эта модель представляет собой прямое противостояние между нацией, которая хочет установить свою власть над другой нацией, и последней, которая отказывается уступить.

Государство А может также проводить империалистическую политику в отношении государства С, которое может либо сопротивляться, либо соглашаться с этой политикой, в то время как государство В проводит в отношении государства С либо империалистическую политику, либо политику статус-кво. В этом случае доминирование С является целью политики А. B, с другой стороны, выступает против политики A, потому что либо хочет сохранить статус-кво в отношении C, либо хочет доминирования C для себя. Модель борьбы за власть между А и В здесь не прямая оппозиция, а конкуренция, объектом которой является доминирование С, и только через посредничество этой конкуренции происходит борьба за власть между А и В. Эта схема видна, например, в конкуренции между Великобританией и Россией за господство над Ираном, в которой борьба за власть между двумя странами неоднократно проявлялась в течение последних ста лет. Она также очевидна в соперничестве за господство над Германией, которое после Второй мировой войны определило отношения между Францией, Великобританией, Советским Союзом и Соединенными Штатами. Соперничество между Соединенными Штатами и Советским Союзом за господство над Турцией является еще одним примером той же модели.

Именно в таких ситуациях баланс сил действует и выполняет свои типичные функции. В модели прямого противостояния баланс сил является враждебным прямым результатом желания одной из наций добиться преобладания своей политики над политикой другой. А пытается увеличить свою власть по отношению к Б настолько, чтобы контролировать решения Б и таким образом привести свою империалистическую политику к успеху. Б, с другой стороны, попытается увеличить свою власть до такой степени, чтобы противостоять давлению А и тем самым сорвать политику А, или же начать собственную империалистическую политику с шансами на успех. В последнем случае. А, в свою очередь, должен увеличить свою мощь, чтобы быть в состоянии как противостоять империалистической политике В, так и проводить свою собственную с шансами на успех. Это уравновешивание противоборствующих сил будет продолжаться, увеличение вражеской мощи одной нации вызывает, по крайней мере, пропорциональное увеличение мощи другой нации, пока заинтересованные вражеские нации не изменят цели своей империалистической политики, если не откажутся от нее совсем, или пока одна нация не получит или не будет считать, что получила решающее преимущество перед другой вражеской нацией.

Он выполняет две функции, создает шаткую стабильность в отношениях бе-^ между соответствующими нациями, стабильность, которая всегда находится в опасности быть" нарушенной и, следовательно, всегда нуждается в восстановлении. Это, однако, единственная стабильность, которая может быть достигнута в предполагаемых условиях модели власти. Ибо здесь мы имеем дело с неизбежным внутренним противоречием баланса сил. Одна из двух функций, которые должен выполнять баланс сил, - это стабильность во властных отношениях между нациями; но, как мы видели, эти отношения, по своей натуре, не могут меняться. Они, по сути, нестабильны. Поскольку гири, определяющие относительное положение весов, имеют тенденцию постоянно меняться, становясь то тяжелее, то легче, какая бы стабильность ни была достигнута в балансе сил, она должна быть шаткой и подвергаться постоянным корректировкам в соответствии с происходящими изменениями. Другая функция, которую успешный баланс сил выполняет в этих условиях, заключается в том, чтобы обеспечить свободу одной нации от нападок со стороны другой*.

Вследствие неустойчивого и динамичного характера баланса, который является устойчивым и динамичным не случайно или только часть времени, а по своей природе и всегда, независимость соответствующих наций также по существу шаткая и находится под угрозой. И здесь, однако, следует сказать, что, учитывая условия модели власти, независимость соответствующих наций не может покоиться ни на каком другом фундаменте, кроме как на силе каждой отдельной нации предотвратить посягательство на ее свободу со стороны других наций. Следующая диаграмма иллюстрирует эту ситуацию:

В другом паттерне, паттерне конкуренции, механика баланса власти идентична рассмотренной. Сила А, необходимая для доминирования над С в условиях противодействия В, уравновешивается, если не перевешивается, силой В, в то время как, в свою очередь, сила В для достижения господства над С уравновешивается, если не перевешивается, силой А. Однако дополнительная функция, которую выполняет баланс, помимо создания шаткой стабильности и безопасности в отношениях между А и В, заключается в защите независимости С от посягательств со стороны А или В. Независимость С является простой функцией властных отношений, существующих между А и В.

Эти отношения принимают решительный оборот в пользу империалистической нации, то есть А, независимость С сразу же окажется под угрозой.

Если государство, сохраняющее статус-кво, то есть B, получит решающее и постоянное преимущество, свобода C будет более надежной в меру этого преимущества.