1543

ЦГАЛИ СПб. Ф. 405. Оп. 1. Д. 102. Л. 32 (Письмо Директору МГС Беловой Н. А. от Председателя поста содействия партийно-советского контроля Д. Кузнец и членов поста Юдашевой и А. Черно, 6 октября 1964 года).

1544

Статья в газете «Метро» сообщает, что в ходе ремонта мостовой на Большой Конюшенной улице в 2011 году были обнаружены фрагменты надгробий, и цитирует рабочего, по словам которого «все черные гранитные булыжники» в городе – из бывших надгробий [Лупал 2011].

1545

ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 145. Д. 27. Л. 2 (письмо Н. Н. Новикова, старшего научного сотрудника в Ленинградском филиале Института истории АН в дирекцию института от 10 августа 1971 года). Подобного рода жалобы можно найти и в опубликованных источниках (см., напр.: Решение Ленгор-совета о мерах по дальнейшему благоустройству гор. Ленинграда (25 декабря 1956) // БИЛГС 1 (1957). С. 3: «В неблагоустроенном состоянии находятся и многие кладбища»).

1546

Основано на моих собственных впечатлениях от посещения в январе 2010 года, когда кладбище было занесено снегом, и, споткнувшись о сугроб, можно было почувствовать, что вот-вот провалишься вниз в открытый склеп. В запустении был своеобразный лиризм, лучше всего переданный Глебом Горбовским во фрагменте о Новодевичьем кладбище [Горбовский 1991:104–105].

1547

ЦГАЛИ СПб. Ф. 105. Оп. 1. Д. 1327. Л. 74.

1548

Классический источник позднего советского периода по этой теме – повесть С. Каледина «Смиренное кладбище», описывающая Пятницкое кладбище в Москве в 1970-е годы. Газетные репортажи эпохи гласности свидетельствуют, что ситуация в Ленинграде была похожей. См., например, [Дубковский 1988] – о том, как родственников вынуждали платить за услуги, положенные им бесплатно. Даже на мемориальных кладбищах работники смахивали на рэкетиров: см. переписку 1968 года, в которой посетитель Литераторских мостков жалуется, что его сына покусал пес пьяного работника (жалобщику принесли извинения, но стоимость порванной одежды сына не компенсировали). (ЦГАЛИ СПб. Ф. 405. Оп. 1. Д. 141. Л. 42–43.)

1549

Бывали случаи, когда претензии родственников попросту игнорировались. Например, согласно прежде секретным документам 1933 года, в ходе строительства аэродрома в Кронштадте было уничтожено более 2 000 могил, в том числе 471 зарегистрированная. На статус последних махнули рукой: «Надмогильные памятники, надгробия, ограды, решетки и т. п., построенные частными лицами, хотя и являются имуществом этих лиц, но находятся на сегодняшний день совершенно в плохом состоянии, а перерегистрированные 471 могила родственниками абсолютно не поддерживаются, вследствие чего вытекает, что перерегистрация могил произведена лишь для формальности и оттяжки для ликвидации кладбища, между тем родственники и близкие знакомые обязаны были в течение годичного срока поддержать надмогильные памятники» (ЦГА СПб. Ф. 7384. Оп. 2. Д. 20. Л. 96, 96 об., цитируется дословно). Если бы подобные документы последующих десятилетий были рассекречены, вероятно, стало бы известно и о других аналогичных случаях.

1550

ЦГАНТД СПб. Ф. 386. On. 3.2. Д. 51. Л. 3.

1551

ЦГАНТД СПб. Ф. 386. On. 3.2. Д. 51. Л. 5–6.

1552