• в каких философских учениях лежат корни экзистенцанализа и какое влияние они оказали на ЭА.
После того как в главе 3 мы описали основы экзистенциально-аналитической терапии (на чем она фокусируется, какова ее базовая теорема, каковы сферы ее применения, как она встраивается в систему других основных психотерапевтических направлений), в этой главе речь пойдет об исторической и философской подоплеке возникновения экзистенцанализа, что позволит встроить представления о нем в более широкий контекст. Благодаря этому специфика нашего направления приобретет более ясные очертания и станет более понятной.
5.1. Об истории возникновения экзистенцанализа и логотерапии
Как и любое другое психотерапевтическое направление, экзистенцанализ возник на фоне своего времени и актуальных для него тем. Далее мы рассмотрим этот фон, созданный историей психотерапии, историей понимания проблем, историей понимания духа и историей культуры, на котором зародился экзистенцанализ. После этого мы осветим обстоятельства, созданные историей жизни Виктора Франкла, как одно из условий рождения логотерапии. И в заключение кратко рассмотрим историю Общества логотерапии и экзистенцанализа (GLE).
5.1.1. Взгляд на экзистенцанализ с точки зрения истории психотерапии и истории понимания проблем
Полемика с глубинной психологией. Как уже говорилось вначале, экзистенцанализ и логотерапия обязаны своим возникновением той полемике, которую в 20–30-е годы прошлого столетия вел Виктор Франкл с глубинной психологией Зигмунда Фрейда и Альфреда Адлера. В этой критике Франкл был не одинок. Другие мыслители, такие как Эдмунд Гуссерль (1900), Мартин Хайдеггер (1913), Карл Ясперс (1913) или Макс Шелер (1900), также критиковали глубинную психологию за психологизм. Однако заслуга Франкла состояла в том, что он не только высказал теоретическую критику, но и создал практический противовес психологическому редукционизму (см., например, Frankl, 1946a, 25).
Экзистенцанализ как антипод психоанализа. Таким образом, создавая экзистенцанализ, Франкл разработал антропологическое дополнение, в определенном смысле антипод той картине человека, которая существовала в психоанализе.
Практические формы применения «антропологических основ психотерапии» (так называется книга Франкла, вышедшая в 1975 году) были направлены на преодоление отчаяния – основного симптома, возникающего на базе редукционистского мировоззрения (симптома утраты смысла). И в первую очередь тем, что помогало бы решать эту проблему, была «психотерапия, центрированная на смысле», или «логотерапия». В противоположность глубинной психологии Франкл (Frankl, 2005, 18) называл ее «вершинной психологией» (в 1983 году об этом вышла книга Элизабет Лукас[66]).
Пять форм редукционизма. Вся работа Франкла (Frankl, 1946а, 21–38) была направлена против редукционизма, то есть против неадекватно суженного представления о человеке, не соответствующего его целостности. Франкл со своей логотерапией выступал прежде всего против пяти форм редукционизма:
• психологизма;
• пан-детерминизма;
• патологизма;
• социологизма;
• биологизма.
Психологизм можно охарактеризовать следующим образом (см. Frankl, 1946a, 24; 1982, 39; 1975, 260ff.):
Под психологизмом понимают такую точку зрения, согласно которой человеческое поведение определяется исключительно психологическими силами. Это является редукционизмом, поскольку тем самым духовное измерение и познание сводятся к психическому, и предметный уровень подчиняется психологическому уровню.
То, что правильно, зависит не от меня одного. В ответ на такой редукционизм можно возразить, что решения человека, а также оценка их правильности с моральной и социальной точек зрения не зависят исключительно от его мотивации и настроения. Тогда они не были бы свободными в смысле открытости миру, а были бы (в духе монадологизма) запрограммированными и предопределенными, как инстинкты у животных. Но решения являются свободными тогда, когда они соотносятся также с фактическим положением вещей (с предметным уровнем), то есть когда в них содержится объективный аспект. Тем самым мы, конечно же, не имеем в виду, что психологические состояния не влияют на мотивацию, а говорим лишь о том, что они не предопределяют наши решения, не детерминируют их. Кроме того, из субъективной мотивации не может быть выведена (объективная) правильность. Единственная величина, которая в конечном итоге является детерминирующей в человеческой свободе, это его собственная Person, его свободная воля. Но такую свободную волю нельзя рассматривать как продукт психических сил, напряжений, конфликтов, влечений и т. д., поскольку она происходит от Person (и соответствует третьему измерению в картине человека) и поэтому не может быть сведена к психическим, соматическим, биологическим или социологическим тенденциям (которые соответствуют первому и второму измерениям в картине человека). При этом следует еще раз подчеркнуть: человеческая свобода обусловлена всеми этими силами и поэтому на нее оказывают влияние все указанные факторы!