Важность понимания. Способ действий, основанный на понимании, нужен для того, чтобы человек мог лучше принимать решения и приходил к адекватному обхождению с условиями своей экзистенции. Когда человек может лучше понимать самого себя и чувствует также, что его понимают другие, это создает больше пространства для персонального бытия и укрепляет Person.

Результат понимания. Результат понимающего способа действий состоит в том, что благодаря ему высвобождается Person, он подводит человека к самому себе, позволяет ему стать в большей степени самим собой. Благодаря пониманию становится видна его сущность.

Чередование объяснения и понимания. В процессе терапии следует по мере необходимости чередовать объяснение и понимание: нужно объяснять то, что подчиняется общим правилам и не может быть понято исходя из отдельной ситуации и из особенностей данного человека, и нужно понимать то, что связано именно с этим человеком и именно с этой ситуацией.

Искусственная ошибка. С точки зрения экзистенцанализа это является искусственной ошибкой, когда персональное поведение (например, почему человек принял то или иное решение) или переживание (например, почему человек страдает от чего-то) пытаются объяснить. Это приводит к растворению (исчезновению) Person, поскольку ее сводят к общему, к заранее определенному и детерминированному. При таком образе действий исчезает свобода Person, что субъективно ощущается человеком как нечто болезненное (как односторонность, несправедливость, редукционизм в отношении себя).

Опасность понимания. Опасность экзистенцанализа как направления, ориентированного преимущественно на понимание, состоит в том, что вследствие первичности установки на понимание может случиться так, что терапевтом слишком мало объясняется и слишком многое остается в сфере ощущения и мягкого восприятия. Терапевт тогда слишком отстраняется и остается в модусе вопросов. В этом случае отсутствует что-то вроде костяка и связи с твердой реальностью; структура терапии может расплываться. Для понимания нужна настоящая встреча, стойкий (способный выдерживать) визави, но кроме этого необходимы также объяснение и видение фактических взаимосвязей.

Опасность объяснения. Опасность чрезмерного объяснения (часто встречающегося в медицине и клинической психологии, а иногда и в психотерапии) состоит прежде всего в том, что из-за этого истончаются отношения, а пациент чувствует себя непонятым, неувиденным. Это часто приводит к ослаблению сотрудничества со стороны пациента (отсутствию комплаенса). Если терапевт слишком много объясняет, то это часто бывает следствием его неуверенности или представляет собой способ защиты, когда он не может выдерживать проблему и вынужден прибегать к объяснениям, чтобы меньше чувствовать.

Понимающая и объясняющая психология. Ясперс разделил все направления в психологии – в зависимости от их «центра тяжести» – на понимающие и объясняющие (Jaspers, 1973a, 250[64]): к понимающей психотерапии относятся, в частности, экзистенцанализ, клиент-центрированная психотерапия, гештальт-терапия, к объясняющей – психоанализ, поведенческая и когнитивная психотерапия.

4.5.3. Разница между причиной и основанием

Причина и основание. Понимание и объяснение – это два различных способа подойти к человеку, которые также имеют различные исходные пункты: в случае понимания речь идет об основаниях человеческих действий, а в случае объяснения – о причинах, приведших к определенному результату. Другими словами, в случае понимания мы стремимся найти основание, которое является поводом для принятия решения, вследствие которого наступают определенные последствия. В случае объяснения, когда речь идет о каузально-генетических взаимосвязях, мы ищем причину, которая в обязательном порядке (принудительным образом) ведет к определенному результату (эффекту). То есть в основании есть элемент свободы, а в причине – элемент закономерности (детерминированности).

В табл. 7 более подробно показано, в чем состоит отличие между причиной и основанием.

Таблица 7. Отличие между основанием и причиной

Влияние на понимание психических расстройств. Дифференциация между причиной и основанием имеет значение для понимания психических расстройств. Следует ли рассматривать расстройство как результат, в обязательном порядке наступающий вследствие наличия определенных задатков и обстоятельств (то есть спусковых крючков), и человек с его Person не имеет на него никакого влияния или человек со своей свободной волей все же может влиять на него и участвовать в его формировании? Является ли человек только жертвой обстоятельств и психодинамики или он – со-творец своей жизни?

Эти фундаментальные вопросы вновь сосредоточивают наше внимание на том, о чем с самого начала говорил Франкл: на источниках пандетерминизма или редукционизма (см. подраздел 5.1.1). На примере, приведенном в подразделе 4.5.4, можно видеть, насколько дифференцированным и разветвленным является данный вопрос и как различные ответы на него влияют на характер лечения и самоценность пациента.

Дифференциация между причиной и основанием влияет на понимание психических расстройств и на их лечение.