Почему русские крестьянские массы, роптавшие и бежавшие от крепостничества, не смогли или не захотели воевать против его системы в достаточной для этого степени, в том числе, сопротивляясь мобилизации в войска Пугачева, на что указывают многочисленные факты?

В ответе на этот вопрос можно выделить много аспектов.

Во-первых, по самой его природе наивно ожидать от любого крестьянства способности к тотальной военной самомобилизации, которая представляет собой ломку всего его образа жизни и менталитета. Воины и крестьяне — это два разных мира, два разных психотипа в любой стране, и превратить последних в первых можно только вырывая их из одной среды и помещая в другую, чаще всего репрессивными методами.

Во-вторых, примерно за два века — с конца XVI по конец XVIII — был перемолот обширный бунтарский слой великорусской популяции, который проявил себя и в событиях т. н. «смуты», и массовом сопротивлении староверов, в стрелецких бунтах, в бегстве крестьян от крепостничества, а еще раньше — исходе опальной аристократии в Литву. Непрерывную цепь этих событий так и принято называть в русской историографии — «бунташским веком». Сказать, что так вел себя народ, изначально пассивный и рабский, было бы, мягко говоря, большой натяжкой. В данный период русские, напротив, проявляют себя как народ необузданный, активный, бунтарский. И — что важно — платят за эти качества огромную цену. Так, в период с начала массовых репрессий Опричнины и до завершения цикла восстаний и войн т. н. «смуты», русские потеряли до половины своей численности. Огромная цифра, которой достаточно, чтобы переломить хребет любому этносу, но, как мы видим, остатков бунтарских сил русского народа хватает еще на век участия в восстаниях и исходах.

В-третьих, на контрасте с этим государство Романовых не только закрепостило большую часть русских и выдавило на обочину их вольнолюбивые остатки, но и обеспечило основной массе народа условия для активного размножения. С воцарения Романовых до конца XVIII века великорусское население возрастает примерно в 5 раз — с примерно 4 миллионов до примерно 20. К середине следующего века эта цифра возрастет еще на 15 миллионов, создав предпосылки для демографического взрыва, который начнется уже после отмены крепостничества в темпе 1,5 % — 1,8 % ежегодно, когда русские превратятся в самую молодую в возрастном отношении и многодетную (7 детей в среднем на семью, в крестьянских семьях — в районе 10) этно-популяцию Европы.

Фундамент для подобного размножения очевидно был заложен при Романовых. Крепостничество стало не просто ценой, которую пришлось за него заплатить, но и, возможно, его условием, учитывая то, что, обилие в популяции необузданных, «бунташных» людей не способствовало ее размножению.

В этом смысле можно сказать, что именно с поражением пугачевского восстания побеждает и утверждается социо-политическая матрица русских как этно-популяции с доминантой закрепощенной крестьянской массы, которую разводит, стрижет и периодически подрезает родное государство («Паситесь, мирные народы…»). Возникает своего рода симбиоз между абсолютистским имперским государством и «большим народом» — государство как пастух обеспечивает народу как стаду размножение, а народ обеспечивает государство ресурсами, необходимыми для его экспансии — хлебом и мясом, своим, пушечным. Вне этого симбиоза оказываются русские «малые народы» — староверы и прочие сектанты, в которые продолжается исход тех, кто не способен оценить прелести крепостной жизни. Что касается дворянства, его в принципе следует рассматривать как колонизаторов среди туземцев. Позже появляются и новые группы, выпадающие как из служивого сословия, так и из большого народа — разночинцы, интеллигенты, «лишние люди». Но о них позже.

В этот период незаметно происходит переход от реальности великороссов к реальности просто русских, в состав которых одновременно с формированием идеологии имперской народности в XIX веке включаются «великороссы, малороссы, белорусы», назначаемые тремя ветвями «одного народа». Отдельный вопрос с казаками — иногда они рассматривались как четвертая ветвь, иногда как отдельный славянский православный народ, но появляется тенденция воспринимать их как сословие наряду с крестьянами, купечеством, дворянством и т. д. К казакам вернемся позже, но рассуждая о таксономии конструируемого империей русского народа, надо понять, что он не понимался ни как строго-этническое явление, ни как гражданское, представляя собой ситуативное сочетание того и другого.

Так, безусловно, его массовым основанием были этнические великороссы, отформатированные под имперский порядок в XVII–XVIII веках. При этом любые попытки таковых предъявлять претензию на власть или даже требования к власти, как это делали славянофилы, рассматривались как фронда с соответствующим к ней отношением.

«Конституция» того времени — Свод законов Российской империи давала определение не русским, а нерусским. Так, в нем было указано: «Различныя права состоянія въ государствѣ установлены: 1) для природныхъ обывателей, составляющихъ городское и сельское населеніе; 2) для инородцевъ; 3) для иностранцевъ, въ Имперіи пребывающихъ».

Иностранцы, понятно, это лица, не имеющие российского подданства. А вот как в том же Своде законов определялись «инородцы»:

1) Сибирскіе инородцы;

2) Самоѣды Архангельской губерніи;

3) кочевые инородцы Ставропольской губерніи;