Кстати, другой миф, связанный с эффектом "потных футболок" — это вера в то, что по запаху (благодаря всё тем же "феромонам"?) люди способны определять качество генов потенциального партнёра, и те, кто генетически лучше всего подходит для создания наиболее здорового потомства, кажутся привлекательнее по запаху. Здесь речь идёт о так называемом главном комплексе гистосовместимости (ГКГС) — чем больше иммунитет людей различается, тем вероятнее, что их дети будут обладать комбинацией их иммунитетов, то есть окажутся способными противостоять более широкому спектру патогенных влияний, или, проще говоря, будут здоровее. В действительности, конечно, всё совсем не так.
Исследования вопроса, действительно ли более приятный запах пота говорит о различающемся иммунитете, не дают чёткого ответа — где-то эффект подтверждается только для женщин, а где-то подтверждается, но только для мужчин (Thornhill et al., 2003; Santos et al., 2005; Havlicek, Roberts, 2009), а в некоторых случаях эффект просто не обнаруживается (Roberts et al., 2008; Probst et al., 2017). Так что роль иммунитета в привлекательности человеческого запаха остаётся неподтверждённой, а значит, на данный момент это именно миф.
6.5. Миф пятый: разные характеристики тела как релизер
Особенно часто в биологизаторских концепциях идёт речь о том, что какие-то характеристики тела выступают тем самым ключевым стимулом для "инстинктивной" реакции или оценки потенциального сексуального партнёра. К примеру, некоторое время было модно утверждать, что люди предпочитают более симметричные лица (где левая половина максимально идентична правой, просто зеркальное её отображение), поскольку эта симметрия якобы сигнализирует о "хороших генах" человека. Правда, вопреки этой гипотезе, совсем недавние исследования не подтверждают, что более симметричные лица кажутся привлекательнее (Jones, Jaeger, 2019). Но куда важнее тот факт, что реальная связь здоровья с симметрией лица никак серьёзно прежде не изучалась — многие годы это оставалось лишь умозрительным предположением. Попытка же обнаружить эту связь путём анализа больших данных привела к опровержению — обладатели более симметричных лиц по показателям здоровья совсем не превосходили обладателей менее симметричных лиц (Pound et al., 2014).
Можно ещё упомянуть об одном ложном и популярном тезисе: у женщин есть "врождённый" интерес к мужчинам с крепким телосложением, с мускулистыми руками, кубиками пресса и прочими спартанскими атрибутами. Якобы такое тело "на подсознательном уровне" сообщает женщине о том, что мужчина "хороший охотник" и способен прокормить её саму и её потомство. Тут важен именно термин "охотник", так как он сразу отсылает читателя к первобытным временам, когда этот "инстинкт" якобы и формировался.
Сделаю здесь небольшое лирическое отступление. Как-то довелось посмотреть британский фильм "Центурион", где сюжет повествовал о завоевании Британских земель Римской Империей. В самом начале идёт сцена, в которой под покровом ночи бастион римлян атакуют племена пиктов — крепкие бритоголовые варвары взбираются по стенам бастиона и нещадно рубят римлян направо и налево. Сначала смотришь на этих пиктов-крепышей и как бы ничего не кажется странным… Но потом… Смотришь на эти вздутые бицепсы, трицепсы, прокачанные дельтовидные мышцы и монолитные кубики пресса… И тут вдруг, как вспышка, проскакивает мысль:
Дело в том, что тело, натренированное в тренажёрном зале, знающий человек без труда отличит от… от ненатренированного в тренажёрном зале. Когда человек занимается каким-либо тяжёлым физическим трудом (ударом молота в кузне, к примеру), то у него, разумеется, развивается группа мышц, ответственных за эту деятельность. У кузнеца это, конечно же, некоторые мышцы правой руки и правой стороны спины, затем (уже существенно в меньшей степени) — некоторые мышцы левой руки и левой же стороны спины. Если брать какую-либо другую физически тяжёлую деятельность, то там мы также будем наблюдать увеличение мышечного объёма тех органов, которые непосредственно вовлечены в осуществление деятельности. По обыкновению это либо руки, либо ноги, либо спина. Именно "либо", поскольку очень сложно найти такой вид физической деятельности, в котором были бы активно и равномерно задействованы мышцы сразу многих органов (руки, ноги, спина, брюшной пресс). Одним из таких видов физической деятельности и являются занятия в тренажёрном зале. Только там происходит наиболее полная одновременная вовлечённость самых разнообразных органов, групп мышц в процесс физической активности. Только в тренажёрном зале есть возможность задействовать многочисленные группы мышц, развивая их все одновременно за счёт целенаправленной планомерной программы.
По этой причине, если вы видите человека с хорошо очерченным бицепсом, со всеми тремя проработанными частями трицепса, с "раскачанной" грудью, с рельефными мышцами спины и, конечно же, с пресловутыми выделяющимися кубиками пресса, то сразу можете понять, что этот человек непременно посещает фитнес-центр. Такого никогда не будет, если перед вами человек, просто по долгу жизни занимающийся каким-либо тяжёлым физическим трудом. Никакой кузнец, никакой грузчик никогда не будет выглядеть атлетом.
Вы улавливаете мысль? Никакой метатель копья, никакой охотник никогда не будет выглядеть атлетом. Понимаете логику? А теперь вспомним все известные нам племена охотников, которые и по сей день здравствуют в укромных уголках нашей планеты — всех этих жителей африканских саванн и амазонских джунглей. Они, как и сотни тысяч лет назад наши предки, до сих пор ведут тот же образ жизни и промышляют охотой. Но какое телосложение у всех этих африканских и южноамериканских охотников? Они что, все, как красавцы с обложки "Man"s health"? И любой может хоть сейчас на подиум рекламировать облегающие трусы "Speedo"? Конечно, нет. Все эти сохранившиеся охотники имеют самое заурядное телосложение — никаких бицепсов, никаких дельтовидных мышц, никаких кубиков пресса. Они либо откровенно тощие, либо наоборот — с животиками и жирком на боках. Ни одного атлета вы среди них не найдёте. Ни одного.
Почему умелое занятие охотой не требует незаурядной силы и "дутых" мышц? Потому что охота человека — это всегда орудийная охота. Человек не вступает в схватку с буйволом голыми руками и не пытается бегом догнать прыткую антилопу — всё это за него делает умелый бросок копья или выстрел из лука. А для этого уже не требуется никаких особо крепких мышц. Если уж вспомнить и то, что деятельность охотников к тому же и не ежедневна, то у этих ребят вовсе не остаётся никаких шансов обзавестись атлетической мускулатурой.
Когда эволюционисты говорят о том, что рельефные мышцы "на бессознательном уровне" сообщают женщине, что данный мужчина "хороший охотник", они говорят чепуху. Создаётся впечатление, что в наивном представлении эволюционистов мужчина-охотник — это загорелый атлет, бросающийся на дикого буйвола с голыми руками и в ходе изнурительной борьбы отвинчивающий его рогатую голову. И никаких орудий, никаких ловушек — чисто мышцы против мышц. Как в животном мире.
Всё это, конечно же, фантазии — человек так никогда не охотился, это понятно из самой сути процесса антропогенеза (которую мы в общих чертах рассмотрели выше). Человеческая охота — это всегда охота орудийная. И уже в техническом плане человеческая охота — это выслеживание, выслеживание, выслеживание, выслеживание и — бац! — всего один бросок копья. Кушать подано.
Где здесь, а главное, для чего гора мышц, которые якобы врождённо привлекают женщин?
Культ красивого мужского тела, который распространён в наши дни — это самое что ни на есть культурное изобретение. И мода эта сформировалась уже в историческую эпоху — около 3 тысяч лет назад, когда цивилизации в районе Средиземноморья (древние греки, спартанцы и т. д.) стали прибегать к сознательным физическим тренировкам.
Ну или опять же можно зайти с другого бока (принцип амбисексуальности) — как объяснить тот факт, что сейчас среди женщин в моде также некоторые черты атлетичности? Одним из ярчайших примеров может служить всё тот же плоский животик, да и не только плоский, но даже и с лёгкими очертаниями квадратиков брюшного пресса. Всплеск женской увлечённости фитнес-центрами в последние годы просто очевидна.
Упругий живот со слегка обозначившимися клеточками пресса, такие же упругие ягодицы и мышцы ног — это привлекательно не только у мужчин, но и у женщин. Но почему? Неужто по той причине, что "на бессознательном уровне" спортивное женское телосложение сообщает мужчине, что она хорошая охотница и способна прокормить его и его потомство, пока сам барин будет лежать на диване у телевизора?
Чтобы тот или иной инстинкт возник у представителей конкретного вида, необходимо постоянное (в течение тысяч поколений) присутствие в жизни этого вида требуемого ключевого стимула, в отношении которого и формируется конкретный инстинкт. Но со слов эволюционистов выходит, что мужчины на протяжении сотен тысяч лет имели крепкие, "накачанные" тела с мышцами удивительной рельефности — в противном случае у женщин бы не сформировалось "инстинктивной фиксации" на этом ключевом стимуле. И по этой же логике получается, что и древние женщины имели удивительно плоские животы, упругие ягодицы да и в целом точёные фигуры, характерные для нынешних фотомоделей и порноактрис — иначе бы и у мужчин не возникло "инстинктивной фиксации" на этом стимуле.
Понимаете, какая картина получается? Чисто умозрительно получается так, что время первобытных людей — это золотой век человечества: тогда по Земле бродили мужчины-атлеты с кубиками пресса и женщины с изящными фигурами и плоскими подтянутыми животиками. Адриана Лима, Джози Маран и Кристи Тёрлингтон — это лишь увядающие отголоски былого.
Эти фантазии напоминают забавные голливудские фильмы 60-х о первобытных временах, где роль кроманьонца играл явный бодибилдер с роскошной гривой волос, герой которого непременно спасает из лап саблезубой кошки красивую кроманьонку, изображаемую на экране явно шведской моделью-блондинкой с ухоженными волосами, макияжем и маникюром.