Пугающей была информация о так называемом «бессимптомном» ковиде: вроде бы человек болеет и заражает окружающих, но при этом ни кашля, ни насморка, ни потери вкуса и обоняния у него нет, а сам он распространяет вирус. Можно предположить, что эта информация была сугубо манипулятивной, поскольку «бессимптомность» после контакта с тем или иным опасным вирусом – явление в общем-то хорошо изученное: дело в том, что далеко не всякое проникновение вируса в организм человека способствует развитию заболевания: в некоторых случаях с заражением позволяет справиться иммунитет, в некоторых – вирусная нагрузка оказывается недостаточной; так что «бессимптомный ковид» являлся денотантом, воздействующим одновременно и на логическое, и на эмоциональное мышление, отключающим возможность посмотреть на вещи с точки зрения здравого смысла и предшествующего опыта.
Не менее пугающей была и информация о неведомом до сих пор течении болезни: сообщалось, что заболевший COVID-19 находится в опасности все время. Коронавирус развивается не по классической схеме: заражение-кризис-выздоровление, а возвращается снова и снова, и в результате человек умирает.
В СМИ постоянно появлялись интервью врачей о необъяснимых с точки зрения медицинского опыта фактах вроде «человек прекрасно себя чувствует и разговаривает с врачом, а компьютерная томография показывает, что у него уже несовместимое с жизнью поражение легких».
Кроме того, чуть ли не еженедельно менялись протоколы лечения: СМИ сообщали о том, что те или иные лекарственные препараты не помогают от COVID-19, а наоборот приводят к тяжелейшим осложнениям.
Можно бесконечно вспоминать разнообразные информационные вбросы – верные или нет, не важно, – важно, что цель
1) Не до конца изученные пути передачи вируса от человека к человеку => Ношение масок, обработка поверхностей, строжайшие санитарные нормы в быту и общественных местах;
2) Бессимптомное течение COVID-19 => Опасность представляют даже те, у кого нет симптомов ОРВИ => Ограничение контактов.
3) Не до конца изученное течение болезни => Обращение к врачу при появлении первых же симптомов, потребность в медицинском наблюдении;
4) Постоянно меняющиеся протоколы лечения => Опасность самолечения.
Как отмечалось выше, вне зависимости от своих политических взглядов и социального положения люди в принципе больше доверяют негативной информации, ну и, конечно же, боятся за собственные здоровье и жизнь. И даже имея возможность выбрать себе любую точку зрения на происходящее, изучать ее и транслировать в соцсетях, на уровне собственной жизни карантинные меры так или иначе соблюдали все. А их выполнение на первом этапе пандемии позволило сохранить достаточное количество койкомест в больницах, а также замедления темпов распространения эпидемии до появления более совершенных тест-систем и создания вакцины.
5.3. COVID-19 становится привычным
После первых месяцев карантина, жестко мобилизовавшего население на защиту собственного здоровья, наступил следующий этап восприятия гражданами происходящего. Психологи и социологи называют такое состояния
Так или иначе, но замедление роста и спад заболеваемости COVID-19 летом 2020 года позволил людям отчасти вернуться к повседневным занятиям, выйти из самоизоляции. И хотя многие привычные занятия и развлечения так и не возобновились в полном объеме, тем не менее население, что называется, расслабилось.
Многие критики действующей власти связывали официальные данные о снижении темпов роста заболеваемости COVID-19 c необходимостью провести в июне 2020 года референдум о внесении изменений в Конституцию РФ. Однако, можно предположить, что это не так, поскольку к лету 2020-го пандемия действительно была если не остановлена, то, по крайней мере, взята под контроль; граждане разъехались по дачам, что механически снижало темпы заболеваемости; да и вообще – держать население в жесткой, а в Москве, например, еще и жестко контролируемой, изоляции было уже невозможно: и дело тут не в опасности бунтов, а в том, что пора было дать людям передышку, позволить им заняться своими делами, решить накопившиеся за время карантина проблемы, в том числе, например, заняться плановым лечением не связанных с COVID-19 заболеваний. К тому же все уже привыкли к маскам, социальной дистанции и другим мерам предосторожности, связанными с опасностью заражения.
И хотя социальная реклама по тв всячески призывала граждан быть менее активными в публичном пространстве – избегать посещения людных мест, мероприятий и т.д., чтобы не добавлять работы врачам из «красных зон», эти ролики действовали скорее раздражающе и вряд ли пугали и останавливали кого-то, поскольку их основной общий мессидж «Оставайтесь дома – не добавляйте врачам работы» вызывал не сочувствие к врачам, а скорее обесценивал занятия и проблемы остального населения.
5.4. Вакцина: трудности мотивации
Разработка вакцины от COVID-19 началась с самого начала пандемии, и уже в августе была зарегистрирована первая российская вакцина «Спутник V», разработанная НИЦЭМ имени Гамалеи. Также осенью 202) года была зарегистрирована отечественная вакцина «ЭпиВакКорона», а в феврале 2021 – «КовиВак». Поскольку «Спутник V» оказалась наиболее массовой вакциной, вокруг нее и развернулись основные пропагандистские баталии, вылившиеся в мощное противостояние между так называемыми «ваксерами» и «антиваксерами».
В Москве вакцинация началась в декабре 2020-го, а уже в январе 2021-го она стартовала по всей стране. К тому времени в мире тоже успели произвести несколько вакцин от коронавируса: «Pfizer/Biontech», созданная немецкой компанией BioNtech совместно с американской Pfizer; американские «Moderna» и «Johnson&Johnson», разработанные одноименными фармацевтическими компаниями соответственно; британская AstraZeneka; китайские Sinovac Biotech, CanSino Biologics и CNBG.
Отношение к наскоро созданным вакцинам было настороженным во всем мире. Особенно после скандала с британской AstraZeneka, использование которой, по сообщениям СМИ, привело к образованию у некоторых пациентов тромбов и летальным исходам. И хотя компания настаивала на том, что связь между их вакциной и смертью пациентов не доказана, многие закупившие AstraZeneka страны отказались от ее закупок. 18 марта 2021 года Европейское агентство лекарственных средств выступило с заявлением о том, что этот препарат не увеличивает риск тромбообразования, и многие страны вернулись к AstraZeneka. Однако, как уже неоднократно отмечалось, люди лучше запоминают негативную информацию и относятся к ней с большим доверием, так что скандал с британской вакциной нанес серьезный удар по самой идее вакцинации. Доверию к безопасности вакцин. Особенно жестким этот удар по вакцинации оказался в России.
С одной стороны, в западных странах, например, в Великобритании бесплатная вакцинация была очень жестко регламентирована: первыми препарат получали те группы населения, которые относились к группам риска (пожилые люди), остальным нужно было ждать своей очереди. То есть возможность вакцинироваться с самого начала подавалась обществу как привилегия. В России же «Спутник V» предлагали кому угодно, постоянно рекламировали его достоинства в СМИ: присущее россиянам недоверие к власти вызывало у них реакцию «хорошую вещь просто так предлагать не будут, что-то в этом есть не то». Конечно, люди образованные, имеющие потребность в социальных контактах, старались привиться как можно скорее, но в целом особого доверия к «наспех созданной» прививке у населения не было.