ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, подведем краткие итоги изучения теоретической метафизики и обусловленных ею ступеней духовного роста.

Исходный уровень — полное отсутствие метафизической интуиции, которому соответствует метафизика наивного реализма. Это миросозерцание (т. к. трудно назвать мировоззрением то, что не выдерживает никакой критики), свойственное детям, вероятно животным, и людям т. н. практического склада, не задумывающимися ни о жизни, ни о ее смысле.

Следующая ступень, уже подлинно философская — материализм. Только вряд ли можно найти много людей, придерживающихся этой концепции, какой она является на самом деле. Действительно, верить в то, что основой бытия является вне сознания существующая мертвая материя, которая в действительности не такова, каким выглядит построенный из нее "материальный" мир, могут не многие. Разве что Г.Гельмгольц и Г.Плеханов. Трудно поверить, что все, что мы воспринимаем органами чувств, весь физический мир и наши тела, являются просто комбинацией ощущений, которые через органы чувств вызывает принципиально недоступной восприятию субстанция, именуемая материей. Однако большинство не понимает принципиальной разницы между наивным реализмом и материализмом и только поэтому истово считают себя материалистами.

Материализм не в состоянии дать ответы на многие фундаментальные вопросы: о происхождении живого из не живого, о происхождении ощущений и сознания, психики у бесчувственной и не сознающей материи. Не дает решения психофизической проблемы и объяснения не вызывающих никаких сомнений в своей реальности феноменов нестинарства и йоги, демонстрирующих факты воздействия психики на тело. Более того, невозможно даже дать логически безупречное определение основной категории этой концепции — "материя".

Тем не менее, материализм — это шаг вперед к постижению Абсолютной истины по сравнению с наивным реализмом, и шаг весьма существенный, поскольку является отходом от беспробудного сна наивного реализма. Это вхождение в поток, ведущий, в конце концов, к освобождению от ложной веры в реальность нереального, являющейся причиной всех страданий. Кроме того материализм — весьма эффективная онтологическая модель для наук, изучающих явления, не связанные с психикой (физика, химия, биология, ets.).

Невозможность выхода за пределы сознания чтобы посмотреть, как все выглядит объективно, без субъекта наблюдателя, вызывает предположение, что на самом деле "там", за пределами внутреннего мира субъекта, ничего и нет. В том числе и других субъектов. Это ментализм, доктрина, из которой естественным образом следует солипсизм, логически не опровержимый, но противоречащий опыту, в т. ч. духовному.

Несостоятельность материализма и неприемлемость солипсизма, следующего из ментализма, естественно вызывают желание искать третий путь, в обход дилеммы материализм-ментализм. Этот путь — позитивистский отказ от признания метафизических проблем реальными и поэтому от их решения; это стремление опираться на строго научные, экспериментально проверяемые истины. Но более чем 120 лет усилий позитивистов по искоренению метафизики из науки и интеллектуальной культуры Запада не увенчались успехом — выяснилось, что даже в основании точных наук имеются утверждения, которые невозможно свести к наблюдаемым фактам. Тем не менее, эти усилия не были напрасными — они дали множество важных побочных результатов. Для метафизики, в частности, это: теория типов Б.Рассела, устраняющая логические парадоксы типа парадокса лжеца; это доказательство того, что не все грамматически правильные предложения обязательно имеют смысл (каковыми особенно грешил Гегель), Это принцип верификации, дающий возможности заранее отбрасывать суждения, не поддающиеся опытной проверке. Это, наконец, принцип фальсифицируемости, состоящий в требовании принципиальной возможности опровержения рассматриваемых доктрин. Все это привело к повышению требований к логико-семантической структуре как научных, так и философских концепций, к повышению общего уровня культуры мышления.

Не менее, а может быть и более важным результатом позитивизма, даже в настоящее время еще не дошедшим до сознания большинства, является доказательство не всемогущества науки, ее принципиальной не способности найти ответы на коренные вопросы бытия. Со времен эпохи Просвещения авторитет науки заменил собой авторитет церкви. Если "ученые доказали", то это считается последним доводом, не подлежащим никаким возражениям. Однако позитивизм, в своих исследованиях дошедший до самых основ научных доктрин, обнаружил, на сколь шатких основаниях они покоятся. Теперь мы знаем, сколь ограничены возможности науки в постижении Абсолютной истины, поскольку наука обречена скользить по поверхности явлений, будучи неспособной проникать в их суть.

Реакцией на неприемлемость подлинного материализма и невозможность уйти от решения "основного вопроса философии" посредством позитивизма является обращение к идеализму. Концепции, являющейся диалектической противоположностью материализма. В результате анализа стало очевидным, что в действительности может быть только один вид идеализма — абсолютный. Самым совершенным выражением этой концепции является адвайта-веданта Шанкары. Но и субъективный идеализм (ментализм) Беркли, хотя с признанием Бога он трансформируется в абсолютный, имеет огромное теоретическое и практическое значение.

Работы Дж. Беркли являются революционным скачком в интуитивном постижении Реальности. Беркли первым в европейской мысли обратил внимание на то, что в действительности мы имеем дело не с вещами внешнего мира, а с чувственными образами, из которых ум конструирует эти вещи. Это совершенно несовместимо с т. н. "здравым смыслом", и требуются немалые усилия, чтобы принять эти факты. Но уйти от этих фактов невозможно. Другое дело, что возникает проблема солипсизма. Но она легко решается предположением, что воспринимаемые чувствами объекты существуют в уме Бога, т. е. являются Его мыслями. Т. е. существуют "объективно", в смысле независимости от индивидуальных сознаний. И если сознания индивидов являются эманациями абсолютного сознания, то неудивительно, что мир ими воспринимаются одинаково и независимо друг от друга. Такую идею еще во времена Беркли высказывал Мальбранш. Поэтому можно предположить, что никакой "материи" вне сознания нет (это вообще не верифицируемое понятие), а есть абсолютный Субъект и существующие в Нем идеальные феномены, воспринимаемые индивидуальными сознаниями. Т. е. все "материальное" состоит из того же материала, что и содержание снов или галлюцинаций. Только степень их реальности выше.

Детальный анализ феноменального мира дал Ф.Брэдли. Он убедительно показал, что все в этом мире, включая "я" человека, является видимостью, а не реальностью. Но не иллюзией, которая является феноменом наинизшего порядка. В основе видимости действительного мира есть некая реальность, без которой видимость невозможна. Эта реальность создает фон, на котором происходит всякое изменение. Но сущность этой Реальности для дискурсивного мышления непостижима, чего Брэдли не понял, совершенно безосновательно описавший Реальность как полноту имманентного опыта.

Трансцендентная реальность постижима только трансцендентным опытом. Древние мудрецы Индии изложили его в Упанишадах, которые (как и свой духовный опыт) использовал Шанкара при создании своей безупречной системы абсолютного идеализма — адвайта-веданты. Из этого опыта следует, что действительно, основой всего сущего является абсолютный субъект, именуемый в веданте Атманом, а индивидуальные души, дживы, реально не существуют. Они являются порождением неведения, авидьи. Избавление от авидьи возможно, в результате чего каждый индивид может осознать себя как вечное абсолютное "Я", атрибутами которого, с эмпирической точки зрения, являются Бытие, Сознание, Блаженство. Растворение в Атмане — не гибель; это только отказ от себя как ego, и, одновременно, это расширение своего сознания и бытия до безграничности, до полного совершенства.

Понять все это не трудно. Трудно принять эти истины, поверить в них так, чтобы строить свою жизнь в соответствии с ними. А для этого нужна твердая уверенность в их истинности, которая дается только развитием метафизической интуиции.

Теоретическая метафизика подводит нас к тому пределу, за которым длядвижения дальше нужны иные средства познания. Не интеллект и не интеллектуальная интуиция, а нечто иное. Необходимо осуществить преобразование самое себя, своего эгоистичного "я" в абсолютный субъект "Я", и т. о. постичь свою истинную сущность. Это труднее всего — отказаться не только от своего тела, но и от своей личности. Понять, что свое "я" не предопределяет бытия человека и мира вне его, и что с его исчезновением ничего не только не исчезнет, а наоборот — откроется новый мир. Мир, в котором невозможны страдания и смерть, и в котором блаженство является естественным состоянием и которое ничто разрушить не может. В принципе.