Политика и контроль

Политические проблемы оттока русских с Кавказа, удаление русских из среды административной и экономической элиты также имеют в качестве основной предпосылки клановость, что, в итоге, приводит не только к снижению показателей во всех отраслях, но и к непредсказуемым результатам в области политического контроля федерального центра над происходящими в регионе процессами. Фактически федеральная власть теряет административный контроль над регионом, а лояльность местных элит федеральному центру поддерживается в основном за счёт федеральных финансовых потоков, осваиваемых местными элитными кланами, как правило, по своему усмотрению.

Реализация экономических целевых программ по возвращению русских на Северный Кавказ, даже если они будут полностью и успешно выполнены, не снимает проблем по политическому и административному контролю за регионом. Политическая составляющая должна представлять собой ряд административных мер по ограничению всевластия и неподконтрольности местных, «титульных» элит, на фоне жёсткого подавления пропаганды русофобии и сепаратизма. Более подробно эти меры будут описаны ниже.

Культура: взаимное познание и сохранение

Культурный подход должен представлять собой не просто пропаганду ценностей русской цивилизации на Кавказе, но и реставрационное восстановление той части местного населения, которая долгое время являлась своеобразным интерфейсом между разными этнокультурными типами. Речь идёт, в первую очередь, об академической элите, интеллигенции, получившей качественное высшее образование в центральной России на русском языке. Это то, с чего, собственно, и начиналось вхождение Северного Кавказа в состав Российской Империи. Аналогичная задача стояла когда-то перед советским руководством, а её реализация успешно преодолевала этнокультурные барьеры. Необходимо отметить, что в данном случае речь ни в коем случае не идёт о полной русификации и этноциде. Данная мера лишь создаёт прослойку с функцией ценностного «переводчика». Основной функцией этой прослойки должно стать сглаживание этнокультурных различий и подавление потенциальных вспышек взаимной нетерпимости и вражды. Не стирание этих различий, что следует акцентировать особо, а именно обеспечение процесса взаимного познания и культурного обмена, что гармонизирует и успокаивает ситуацию в целом, формируя атмосферу взаимного уважения и среду сохранения культурных и религиозных обычаев и традиций. Для этого значительная часть подготовленных в центральной России кадров — выходцев с Северного Кавказа — должна по итогам обучения и стажировки возвращаться в свой исходный регион. Подробнее об этом ниже, а для рассмотрения более детальных технологических ходов, направленных на решение обозначенных вопросов, необходимо более детально остановиться на этносоциальном устройстве Северного Кавказа.

Этносоциологический подход к решению проблемы

Этнос и народ (лаос). Преложенные выше меры экономического характера и политические подходы не снимают целого ряда проблем более глубокого уровня. Для их описания и предложения вариантов решения необходимо определиться с терминологией. Здесь важно дать ёмкие определения понятий этнос, народ, нация как альтернативных категорий устоявшемуся, но вместе с тем абсолютно не отвечающему изменившейся действительности, идеологически устаревшему понятию национальность.

Начать следует с определения базовой категории, лежащей в основе социального развития любого общества, а именно с понятия этнос. В определениях этносоциологии этнос есть замкнутая, традиционная, изначальная система социального устройства. По мнению первого русского этнографа Сергея Михайловича Широкогорова, этнос является формой, в которой происходит процесс создания, развития и смерти элементов, дающих возможность человечеству, как виду, существовать. Иными словами, понятие «этнос» связано с происхождением от общего предка. Не случайно Широкогоров определял этнос как группу людей, говорящих на одном языке, признающих своё единое происхождение и обладающих комплексом обычаев, укладом жизни, хранимых и освящённых традиций, и отличаемых ею от таковых других групп[336]. Существование этноса циклично и основано на превалировании сакральности, ввиду чего социальное устройство этноса выстраивается вокруг фигуры жреца, шамана или иного рода сакральной фигуры. Средой существования этноса является аграрное пространство, а быт и уклад преимущественно связаны со скотоводством и земледелием. К этому необходимо добавить то, что этнос всегда является замкнутой закрытой системой, ориентированной на воспроизводство как в плане продолжения рода, так и в отношении сохранения изначальных традиций, обычаев, культурных и языковых кодов. Согласно исследованиям Широкогорова, развитие этносов может происходить либо за счёт увеличения своей территории, либо за счёт повышения культуры, если ореол существования этноса территориально ограничен. Это касается как производственной культуры, так социальной и духовной[337]. Этнос взаимодействует с природой только в рамках своей материальной и духовной культуры, в рамках своих представлений о природе. Все объекты окружающей реальности, включая другие этносы, этнос подстраивает и интерпретирует под себя[338]. Всё это определяется таким понятием, как этноцентризм, то есть помещение этносом себя в центр мироздания и осмысление всех происходящих вокруг него процессов и явлений сквозь призму своего мировосприятия, системы ценностей и исключительности по отношению к другим.

В процессе постоянного взаимодействия с окружающим миром, в первую очередь с другими этносами, этнос приобретает несколько иные характеристики. Сюда относится не всякое взаимодействие, а лишь то, которое требует от этноса его видоизменения, то есть «размыкания». Именно в результате такого размыкания и взаимодействия с другими этносами и происходит трансформация двух или большего количества взаимодействующих этносов в народ, определяемый в этносоциологических терминах понятием лаос. В этом случае этнос встаёт на путь необратимых изменений, а сам процесс такого взаимодействия определялся русским учёным социологом и этнографом Львом Николаевичем Гумилёвым понятием этногенез.

В результате этногенеза возникающий на базе нескольких этносов народ становится социально дифференцированным. В нём появляются первые признаки неравенства, выделяется элита — часть выходцев из среды сливающихся в народ этносов, ставящих себя выше других, принимающая на себя груз принятия решений, а также несущая ответственность за принятые решения.

Размыкаясь и превращаясь в народ, трансформирующаяся в новом качестве этническая среда становится более социально подвижной, открытой структурой, способной включать в себя новые этносы и интегрировать в складывающиеся структуры социальной иерархии выходцев других этносов и народов, находящихся за пределами базовых, изначальных этносов, сформировавших новый народ на своей основе. Одновременно с этим внутри новой среды начинаются процессы размыкания естественных — в первую очередь — родственных связей и возникновение свойства, которое дополняет социальную структура народа вместе с родством.

Взаимодействуя с другими окружающими теперь уже народ — лаос — этносами и народами, обретая элиту и социальную динамику, трансформирующийся в составе народа этнос приобретает историческую миссию как обоснование своего существования в новой форме. Теперь уже не этнос, а народ создает государство, как инструмент более эффективного достижения возникшей исторической, часто мессианской цели, религию, как духовную модель достижения теперь уже временных, исторических целей, или цивилизацию, выстраивающую матрицу существования для множества других народов, соприкасающихся с данным народом в едином историческом пространстве. Этнос, приобретающий все четыре вышеназванных критерия, перестаёт быть этносом и становится народом. Возникший на основе группы этносов — два и более — народ обретает свою историческую миссию и входит в историю как субъект всемирного исторического процесса.

Суммируя изложенные характеристики, попробуем получить определение народа. Речь идёт о группе «разомкнувшихся» этносов, вошедших во взаимодействие друг с другом — этногенез по Гумилёву, — которая стала частью мировой истории, взяв общее название, сформировав собственную элиту и выстроив внутреннюю социальную иерархию. Всё это — новая органическая общность, обретающая историческую миссию, выраженную в создании цивилизации, религии или государства. Суммируя, приходим к определению, утверждающему, что народ (лаос)[339] — есть единая социальная органическая среда, возникшая на основе группы этносов, говорящая на одном языке, осуществляющая общую историческую миссию и обладающая общим религиозным или культурным укладом жизни, отличающимся от укладов других народов. Существование народа обусловлено созданием религии, цивилизации или государства. Средой существования народа является большое пространство, состоящее из аграрных и городских элементов с более сложным, по отношению к этносу, социальным устройством.

Фундаментальное отличие народа от этноса, которое следует ещё раз отдельно подчеркнуть, заключается в том, что этнос является закрытой системой, в то время как народ максимально подвижен и открыт, в результате чего он может поглощать, принимать в себя другие народы и их элиты, этносы, так же, впрочем, как и в своё государство, цивилизацию или религию.

Когда мы говорим о Северном Кавказе, следует понимать, что здесь мы имеем дело преимущественно именно с этносами, не вошедшими в историю как самостоятельные субъекты, но зато сохранившимися в близкой к изначальной традиционной форме существования с элементами сакральности. При этом здесь же необходимо отметить, что русские являются именно народом, в состав которого входят не только великороссы, малороссы, белорусы, казаки, — то есть те, кто понимается под определением русские сейчас, но и представители множества других этносов и народов.

Нация и «национальность». Нация — политическое понятие, определяющее совокупность атомизированных граждан, вне зависимости от их этнического происхождения, объединённых общими политическими целями. Синонимами нации в области государственного устройства являются определения государство-нация или национальное государство. Нация наделена политическим — государственным — суверенитетом и в своей идеальной реализации исключает любые коллективные формы общественной соорганизации, созданные на основе этнических признаков. Этнос, этническая соорганизация, как и любая органическая общность в социальных структурах нации, не нормативны. Вместо них внутри нации создаются политические и гражданские сообщества, партии и движения — искусственные объединения атомизированных граждан. По сути создание нации подразумевает этноцид, то есть принудительную отмену всех этнических признаков на основе унификации культуры, языка и социальных моделей. С точки зрения этносоциологии такие явления, как нация и этнос, — несовместимы. Либо нация, политическое общество, либо этнос — органическое общество.

Однако идеальная модель политической нации и фактическое положение дел не всегда совпадают даже там, где это явление сложилось сначала в теоретический концепт, а затем начало реализовываться на практике. Этот зазор между идеальным и реальным также учитывается в политологической и социологической науке. Отсюда появление такого явления, как национальность. Национальность — понятие, окончательно оформившееся в процессе идеологического спора австрийского теоретика марксизма Отто Бауэра и немецкого марксиста Карла Каутского в момент распада Австро-Венгрии и подхваченное в дальнейшем ленинской «национальной политикой». Национальность означает переходное состояние от народа к политической нации. Национальность — это уже не народ, так как в нём начался процесс дробления — разрыва органических связей, — но ещё не нация как законченная политическая форма исторической самоорганизации дискретного социального пространства.

Понятие национальность было принято Владимиром Лениным за основу теории «самоопределения народов», так как идеально подходило для реализации фрагментации романовской империи через создание множества искусственных «национальных государств» — республик, с последующим их объединением в новый Союз ССР. Сам процесс разделения империи на национальные государства, проходивший в Европе три столетия, в ленинской модели уложился в четыре года и проходил примерно с 1918 по 1922 год, когда и было объявлено о создании нового советского государства. Таким образом, национальность — это становление политического сообщества на месте органического, то, что вскоре должно стать нацией, но пока ею не стало, то есть некая недонация, идущая по пути разрыва внутренних органических связей. Условно этот процесс можно сравнить с умиранием живого организма и созданием из него искусственного чучела, набитого опилками.