Русское присутствие — этносоциологический аспект

Вопрос русского населения становится обоюдоострым: он находит своё, очень часто неожиданное, продолжение уже в «Большой России». Вытеснение русских с Кавказа сопровождается массовым притоком кавказского населения в другие российские регионы, что вызывает подчас межэтническую напряжённость. Параллельно продолжается экономическое, а порой и политическое выдавливание русского населения из «титульных» республик. Происходит это вопреки специально принятым в ряде регионов — Республика Ингушетия, Республика Дагестан[304], Чеченская Республика — государственным программам по возвращению русского населения[305]. «Внутренняя колонизация»[306] России является логичным продолжением процесса, вызванного оттоком русских с Северного Кавказа. Значение этого процесса нельзя преуменьшать: «Массовый исход русского населения угрожает существованию самой Российской Федерации. Русский народ является государствообразующим народом Российской Федерации, одной из главных скреп, на которых держится российская государственность. К сожалению, этот факт всё ещё не нашёл должного понимания у российского руководства элиты»[307]. Если обобщить фактор русского присутствия в простую формулу, можно сказать, что вместе с русскими из региона утекает государственность.

Ситуация в Чеченской Республике является, пожалуй, самым сложным вопросом. С одной стороны, руководство Чечни во главе с Рамзаном Кадыровым выступает за единство Российской Федерации едва ли не более жёстко и буквально, чем это делает Москва, особенно это заметно в периоды, когда в столице нарастают либерально-западные тенденции. Рамзан Кадыров прямо и недвусмысленно противопоставляет себя московским либералам. Его лозунги: «Наш выбор — навеки с Россией» и «Мы отстояли целостность России» — крайне важны для формирования общественного мнения в государственническом ключе. Кадыров не без основания считает, что именно чеченцы-государственники выступают сегодня главной силой, способной противостоять попыткам Запада развалить Россию, поскольку русские теряют собственную веру и идентичность, часто не способны сопротивляться алкоголизму и разврату. К сожалению, здесь он констатирует очевидные вещи. Рамзан Кадыров высказывается за укрепление вертикали власти и державности России, равноправность Чеченской Республики с другими субъектами РФ и нецелесообразность подписания договора о разграничении полномочий между Федеральным Центром и Чеченской Республикой[308]. Такая позиция Кадырова действительно опирается на поддержку большинства чеченцев, поскольку сторонники сепаратизма и так называемой «Чеченской Республики Ичкерия» уже давно встали на позиции жёсткого исламизма ваххабитско-саудовского типа, нетрадиционного и абсолютно отторгаемого внутри Чечни. Чеченцы, оставаясь мусульманами, отдают предпочтение адату — местным обычаям — перед шариатом, не приемлют исламистского правления и верны суфийской версии ислама. Такова позиция и Рамзана Кадырова. Российская государственность при всех конфликтах ближе чеченцам, чем, скажем, Саудовская Аравия или Пакистан. Об этом неоднократно высказывался и Рамзан Кадыров, заявляя о том, что нигде в мире ислам не развивается так свободно, как в России: «Религия ислам нам говорит — если у вас в государстве вам разрешается строить мечети, молиться, соблюдать обязательные процедуры, вы обязаны защищать это государство и его главу. Если вы, защищая [его], погибните — вы попадёте в рай, вы на пути Всевышнего. Нам кто запрещает в республике строить мечети? Это самое лучшее место мира для мусульман»[309].

Другое дело, каким чеченцы видят своё собственное положение в рамках Российской Федерации и положение русского народа. Лозунг «Аллах над нами, Россия под нами!», безусловно, популярен среди чеченцев, в том числе поддерживающих Рамзана Кадырова. События в Кондопоге показали, что стремление к насилию над русскими вне Чечни может опираться на поддержку изнутри этой республики, хотя и не со стороны официальной власти. У многих обывателей возникает опасение: что будет, если сторонники Кадырова займут более значимые посты уже в Москве? На этом «страхе» спекулируют сторонники «русского сепаратизма» и «регионализма», изобретшие специальный термин — «кадыровщина» — и именующие им любое, в том числе русское, стремление к централизации власти и «наведению порядка».

Ситуация в Чеченской Республике действительно очень сложна: русское гражданское население в республике составляет менее 1 %, в парламенте Чеченской Республики из 58 депутатов русских трое. В состав правительства входят руководители 15 министерств и 15 комитетов и управлений, из них всего один — русский[310]. «Сейчас, когда все государственные структуры отдали чеченским силовикам, русские там могут работать только дворниками», — говорит проведшая большую часть жизни в Чечне бывший мэр города Ковров Ирина Табацкова. В Шелковском и Наурском районе, где проживает много её родственников, ранее чеченцев, как и в Ставропольском крае, было крайне мало. Из пяти тысяч дворов все были русские. Сегодня картина изменилась полностью. Все русские дворы теперь скуплены чеченцами: там живут в основном женщины. Практически все чеченцы, за исключением тех, кто работает в силовых структурах, работают на Урале, в Сибири, в Норильске, Тюменской области. В самой Червлёной — родная станица Ирины Табацковой — фактически живут одни женщины и дети»[311]. Здесь нужно заметить следующее. На отношение чеченцев к русским сильно влияет самоидентификация и самосознание самих русских: чем оно устойчивее, тем выше «степень уважения» чеченцев — это важный фактор этнопсихологии. Так, большинство чеченцев негативно воспринимают либеральные тенденции российской политики, начиная с «демократического социализма» эпохи перестройки. Не случайно во времена Джохара Дудаева они называли себя «последним оплотом СССР», как, впрочем, и сегодня — «последним оплотом единства России». Негативно они воспринимают также прозападные тенденции в российской внешней политике, царящую в российских городах «свободу нравов». Одному из авторов доклада «Северный Кавказ: русский фактор» довелось беседовать с группой чеченских студентов, причём принадлежащих к сегодняшней чеченской «элите», близкой к Рамзану Кадырову. Было очень удивительно услышать и такие слова — и это после всех «сталинских депортаций»: «Коммунисты были лучше, чем нынешние, Романовы лучше, чем коммунисты, ну, а что там было раньше, мы не знаем». Это явное указание на то, что мы должны обратить взгляд, прежде всего, на свои традиции[312]. Обращают на себя внимание результаты опросов родителей в связи с введением в школах курсов основ религиозной культуры или «светской этики»: в русских областях РФ за курс «Основы православной культуры» высказались всего 20 процентов родителей, а в Чеченской Республике за «Основы ислама» — 99 процентов. Так что во многом наша слабость перед лицом чеченского национализма — в нас самих[313].

Следует обратить внимание и на демографический фактор. «Титульные народы» Кавказа в вопросах брака и деторождения ведут себя так, как предписывает религиозная мораль, вне зависимости от материального положения семей. Для большинства же русских семей в вопросах деторождения фактор обеспеченности играет определяющую роль. Принятие РФ «Европейской социальной хартии» и предполагаемое введение ювенальной юстиции лишь ещё более заведёт эту проблему в тупик. Приходится со скорбью констатировать: для большинства русских императивы Православия в этой области решающими не являются. Причём чем больше будет стремление церковных иерархов РПЦ МП «вписаться в западное христианство» и «осудить советские времена», тем меньшим авторитетом они будут пользоваться среди русских Кавказа, да и других «проблемных» в этническом отношении регионов, поскольку именно в таких регионах русское население на себе испытало все последствия «антисоветизма в действии»[314]. И это при всём том, что русские до сих пор испытывают на себе и все негативные последствия советской политики, прежде всего так называемой «ленинской национальной политики». Так, в значительной степени положение русских в республиках Кавказа объясняется тем, что они там находятся в положении «второстепенного народа» как бы дважды: с одной стороны, статус русского народа юридически не закреплён на федеральном уровне, а с другой — в национальных республиках русские являются «нетитульной нацией», поэтому приравниваются к «национальным меньшинствам». И это несмотря на то, что в законопроекте «Об основах государственной политики в сфере межэтнических отношений в Российской Федерации» (закон так и не был принят[315]) чётко сказано, что «представители русского народа не могут рассматриваться как национальные меньшинства на территории России»[316]. Показательно, что в принятой в 2012 году «Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года» данная норма вообще отсутствует[317]. Вдобавок к этому некоторые круги, связанные с «местными элитами», хотя и говорят о «равноправии русских», по сути ведут дело к их ассимиляции. «Дагестанцы — это не только коренные народы, но и постоянно проживающие здесь представители других этносов. Проживая на территории Дагестана, они многое вносят в традиции, которые мы конвертируем в нашу общую культуру. Взять тех же русских. В политическом плане и мы считаем, и они сами считают себя дагестанцами, то есть имеет место многоуровневая идентификация»[318].

И уж совершенно утопической и разрушительной для любой коллективной идентичности представляется идея так называемой «российской гражданской нации», или, иными словами, «плавильного котла», продвигаемая Валерием Тишковым и его коллегами по Институту этнологии и антропологии РАН[319]. Эта, по сути, либеральная версия старой коммунистической теории «советского народа как новой исторической общности» ведёт к уничтожению исторической России и возникновению на её месте некоего совершенно иного политического образования, население которого управляемо только материалистическими интересами и экономическим механизмом. К тому же её осуществление не закрывает пути к господству тех этносов, которые находятся на подъёме, и угнетению приходящих в упадок. Реально она ведёт к уничтожению русских как таковых[320].

«Современное российское руководство, — пишет Эдуард Анатольевич Попов, — в целом продолжает советскую национальную политику, отличительной особенностью которой являлось перераспределение ресурсов в пользу национальных образований за счёт “коренных” русских территорий»[321]. Фактически асимметричная система российского федерализма и такое перераспределение, по мнению многих специалистов, приведёт к тому, что «современное российское государство, если не будет кардинально изменена внутренняя и внешняя политика, скорее всего повторит судьбу СССР»[322]. В связи с этим тот же Эдуард Попов прямо говорит о «противоречии между принципами федеративного российского государства и положением русского народа, лишённого своей правосубъектности, усугубляемом неадекватной бюджетной политикой федерального центра и растущей угрозой неконтролируемой внешней и внутренней миграции»[323]. Выход — «начать с восстановления исторической справедливости — внести в действующую конституцию положение о государствообразующей роли русского народа и других коренных народов России»[324].

Проблема с «клановостью» и роль русского фактора в её преодолении

Активная дерусификация региона усугубляется, в том числе, и спецификой социально-политического устройства: клановостью или клиентизмом[325]. Именно благодаря господству более архаичных форм социальных отношений многочисленным этносам, проживающим на территории СКФО, удаётся, с одной стороны, сохранить свою уникальность, культуру и менталитет, с другой — далеко отстать от мейнстрима социального развития российского общества, превратившись при этом в тяжкую обузу для федерального центра и постоянный источник этнических конфликтов. Но это только в том случае, если к Северному Кавказу применять тот же самый унифицированный подход, что и к центральным регионам России.

Ещё в советский период отмечалось наличие тенденции к возрастанию этнической гомогенности большинства «титульных» национально-административных образований Северного Кавказа[326]. В 50-е — 80-е годы XX века в большинстве северокавказских республик произошло сокращение русского населения в пропорциональном исчислении. Уже с конца 1970-х годов в ряде регионов Северного Кавказа и советского Закавказья процентное соотношение русских по отношению к так называемым «титульным национальностям» стало сокращаться. К этому периоду русские достигли пика своего присутствия в регионе, за чем последовал обратный процесс[327]. «По официальным данным, в период с 1979 по 1989 гг. численность русского населения Закавказья уменьшилась на 187 тыс. чел., главным образом за счёт миграции. Это соответствует примерно одной пятой части исходной численности русского этноса[328] в регионе»[329]. Причём «среди факторов, определяющих характер миграционного поведения русских, явственно обозначились межэтнические проблемы. Уже тогда просматривались контуры проблем 1990-х гг., когда укоренённость русских, по крайней мере в “национальных республиках”, была поставлена под сомнение, и их начали медленно вытеснять из обжитых мест, как бы формируя мощный будущий миграционный потенциал русских»[330].

Однако по-настоящему переломным стало начало 1990-х годов. Развал СССР и парад суверенитетов в самой Российской Федерации дали мощный толчок этносепаратизму в «национальных республиках» и, как следствие, резкому росту эмиграции оттуда русских жителей.

Политика в отношении этносов и отток русских

Низкая экономическая функциональность клановой системы общественных отношений, гармоничная для традиционного общества, является некоторым препятствием в условиях жизненно необходимой СКФО модернизации, ведь могущество добившихся политического и экономического успеха кланов и клиентистских групп тут же вызывает сопротивление и противодействие со стороны кланов и групп, не достигших формального «превосходства». Это происходит во многом благодаря тому, что проигравшие кланы и стоящие за ними огромные по численности социальные группы считают, что их победили «не честно» и «справедливость должна восторжествовать». Происходит социальный дисбаланс внутри традиционного этнического общества и нездоровая конкуренция, противоречащая самой сути межэтнической гармонии традиционного общества.

В этом контексте русские, как приехавшие на Кавказ сравнительно недавно, так и живущие здесь во втором или третьем поколении, не обладают подобным коллективным менталитетом и, попадая во властную вертикаль путём прямого назначения из Москвы, как это было в эпоху СССР, или рекрутировавшись во властные элиты самостоятельно, не встраиваются в структуры существующих групп, функционирующих по родственному или этническому принципу, а, напротив, играют роль регулятора межклановых отношений. Кроме всего прочего, русские, как уже говорилось выше, приносят с собой специфический культурный код, который позволяет должным образом оформить существующую на Северном Кавказе политическую и социальную систему и заставить её эффективно и чётко функционировать. В этом смысле определённый общественно-политический баланс, основанный на пропорциональном представительстве русских и титульных этносов во властных структурах северокавказских республик, удавалось сохранять в позднем Советском Союзе. Тогда клановость местных политических элит с лихвой «разбавлялась» прямым назначением должностных лиц из Москвы. Это до определённой степени размывало и нивелировало эффект от постоянных межклановых противоречий и конфликтов, что демонстрируют индексы представленности русских и титульных этносов среди руководителей органов государственного управления, руководителей партийных и других общественных организаций, руководителей предприятий индустриальных отраслей экономики и в ряде других сфер занятости республик Северного Кавказа[331].

Как показала практика последних лет, клановое противоборство, нередко включающее в себя криминальные — коррупционные и другие уголовные — «политические технологии», не может заменить рациональной организации бюрократического аппарата. Отсутствие же государственных форм политического общения перманентно продуцирует конфликтность, ведёт к тотальной коррумпированности на всех уровнях власти. А это, в свою очередь, вызывает бурное недовольство местных жителей, которое также выражается отнюдь не всегда в форме стачек и уличных акций протеста.

С другой стороны, своеобразие подобного социального устройства нельзя назвать уникальной чертой архаичных этносов Кавказа, погрязших в «феодальных», как их часто условно обозначают, отношениях. Живучесть этого социокультурного типа во многом объясняется тем, что клановая и патронажно-клиентистская социальная организация северокавказского общества эксплуатируется определёнными финансово-экономическими и властными группами, а порой попросту «спускается сверху». То есть она выступает как доминирующее начало не только северокавказской, но и российской социальности.

Безусловно, не всё в порядке с клановостью и коррупцией и в остальных регионах России, но там она носит принципиально иной, индивидуальный, характер и основывается на искусственных, не органичных сообществах. Для регионов средней полосы России характерно скорее существование клиентел, связанных корпоративными интересами, но не кровнородственными связями, что в большей степени характерно для более архаичных традиционных этносов. Существование клиентально-патронажных русских групп можно объяснить скорее тем, что при отсутствии чётких и неизменчивых правил игры и неразвитости институтов политического функционирования в республиках СКФО участие в клиентистской группе является зачастую единственной возможностью для индивида, оторванного от традиционных реалий жизни в других регионах, реализовать себя и подняться по карьерной лестнице. Так отдельные индивиды сознательно подключаются к клановым и клиентистским неформальным структурам, воспринимая действующие в них правила игры как единственно продуктивные.

При анализе публицистической и научной периодики по проблемам Кавказа можно часто встретить ссылки на функционирование различных региональных групп. Подобные материалы полны указаний на кланы Кадырова, Яндарбиева, Хасбулатова, Хачилаевых, Амирова, Магомедова, Батдыева, Совмена и множество других. Как пишет Майкл Урбан, профессор кафедры политологии Калифорнийского университета, «государственную машину приводят в действие разнообразные патронажные группы, использующие её в собственных интересах»[332].