Швейцария и Германия

Самым действительным рычагом великого подъема Интернационала за эти годы было общее стачечное движение, вызванное во всех более или менее развитых капиталистических странах кризисом 1866 г.

Генеральный совет нигде и никогда не вызывал стачечное движение; но если оно где-нибудь возникало, то он содействовал советами и делом победе рабочих, мобилизуя интернациональную солидарность пролетариата. Он выбивал из рук капиталистов удобное оружие, состоявшее в обессиливании бастующих рабочих ввозом иностранных рабочих сил; из среды несознательных войск врага он вербовал себе самоотверженных союзников, разъясняя рабочим каждой страны, куда только проникало его влияние, что в их собственных интересах оказать поддержку их заграничным классовым товарищам, ведущим борьбу за повышение заработной платы.

Эта деятельность Интернационала оказалась чрезвычайно успешной и создала ему в Европе репутацию, которая даже превышала действительно приобретенную им мощь. Тогдашний буржуазный мир, не желая понимать или даже действительно не понимая, что распространяющиеся стачки коренятся в бедственном положении рабочего класса, искал их причины в тайных происках Интернационала. Эти происки представлялись буржуазии исчадием ада, и при каждой стачке они пытались одолеть их. Каждая большая стачка превращалась в борьбу за существование Интернационала, и из каждой такой борьбы Интернационал выходил с вновь закаленными силами.

Типичными явлениями этого рода были стачка строительных рабочих, разразившаяся весною 1868 г. в Женеве, и стачка рабочих шелковых и ленточных изделий, происшедшая осенью того же года в Базеле и тянувшаяся до следующей весны. В Женеве строительные рабочие начали борьбу, требуя повышения заработной платы и сокращения рабочего дня; но хозяева поставили условием соглашения выступление рабочих из Интернационала. Бастующие рабочие сразу отвергли это предложение, и благодаря помощи, оказанной им генеральным советом из Англии, Франции и других стран, смогли настоять на своих первоначальных требованиях. Еще легкомысленнее поступили самонадеянные капиталисты в Базеле, где рабочим одной ленточной фабрики без всякого повода отказали в нескольких праздничных часах, на которые они, по старинному обычаю, имели право в последний день осенней ярмарки. «Кто не подчинится, — грозили им, — вылетит вон». Часть рабочих не повиновалась, и на следующий день, нарушая правило двухнедельного предупреждения о расчете, их при помощи полиции не впустили на фабрику. Этот грубый вызов подхлестнул рабочих Базеля, и завязалась на много месяцев борьба, которая дошла наконец до того, что Большой совет пытался запугать рабочих военными мерами и чем-то вроде осадного положения.

Как вскоре оказалось, целью этой глупой травли рабочих в Базеле было уничтожение Интернационала. Капиталисты не остановились для достижения этой цели ни пред жестокими средствами, отказывая потерявшим работу рабочим в квартирах, закрывая им кредит у булочников, мясников и мелочных торговцев, ни пред такими комичными выходками, как посылка эмиссара в Лондон для расследования, каковы денежные средства генерального совета. «Если бы эти правоверные христиане жили в первые века христианства, они бы прежде всего стали наводить справки о банковых кредитах апостола Павла в Риме» — так шутил Маркс по поводу того, что «Таймс» сравнила секции Интернационала с первыми христианскими общинами. Но базельские рабочие твердо держались за Интернационал и отпраздновали свою победу большим шествием по рыночной площади, когда капиталисты наконец сдались. Они тоже получили щедрую поддержку из других стран. Волны, поднятые этой стачкой, докатились до Соединенных Штатов, где Интернационал тоже начал становиться на твердую почву: Ф. А. Зорге, эмигрант 1848 г., сделавшийся учителем музыки, занял в Нью-Йорке такое же положение, какое занимал Беккер в Женеве.

Прежде всего стачечное движение Интернационала проложило себе путь и в Германию, где до того существовали только разрозненные секции. Всеобщий германский рабочий союз, после долгой борьбы и хаоса, выработался наконец в превосходную организацию и продолжал успешно развиваться, в особенности после того, как его члены постановили избрать Швейцера своим признанным вождем. Швейцер был также депутатом от Эльберфельд-Бармена в северогерманском рейхстаге, где его старый противник Либкнехт был представителем саксонского избирательного округа Штольберг-Шнееберг. Они сразу же столкнулись из-за разногласия по национальному вопросу; Швейцер становился, в смысле Маркса и Энгельса, на почву, созданную битвой при Кённигтреце; Либкнехт же боролся с северогерманским союзом, считая его порождением беззакония и злодейства, которое прежде всего необходимо было разрушить, даже временно отодвинув на второй план, если нужно, социальные задачи.

Либкнехт содействовал осенью 1866 г. возникновению саксонской народной партии с радикально-демократической, но еще не социалистической программой и с начала 1868 г. начал издавать в Лейпциге «Демократический еженедельник» в качестве ее органа. Народная партия состояла преимущественно из представителей саксонского рабочего класса; этим она выгодно отличалась от немецкой народной партии, в которой, наряду с горсточкой честных идеологов типа Иоанна Якоби, находились франкфуртские демократы-биржевики, швабские республиканцы и нравственно возмущенные борцы против того наглого нарушения права, которое учинил Бисмарк изгнанием некоторых средних и малых владетельных государей. В гораздо более добрососедских отношениях саксонская народная партия состояла с союзом немецких рабочих союзов, основанном прогрессивной буржуазией при первом выступлении Лассаля для противодействия его агитации; но именно в борьбе с лассалевцами этот союз повернул влево, в особенности после того, как Август Бебель, в лице которого Либкнехт нашел верного боевого товарища, был избран председателем союза.

В первом же номере «Демократический еженедельник» указывал на Швейцера, как на человека, к которому повернулись спиной все передовые борцы за социал-демократическое дело. Это сделалось тем временем устарелой басней: когда за три года до того Швейцеру отказали в сотрудничестве Маркс и Энгельс, это ни на минуту не помешало ему руководить немецким рабочим движением хотя и в духе Лассаля, но без сектантства, рабски цепляющегося за каждое слово Лассаля. Так, он раньше Либкнехта и основательнее его старался разъяснять немецким рабочим первый том «Капитала», и в апреле 1868 г. он лично обратился к Марксу, чтобы спросить у него совета по поводу предполагавшегося в Пруссии понижения пошлин на железо.

Уже как секретарь-корреспондент генерального совета для Германии, Маркс не мог уклониться от ответа на вопрос, который ставил ему представитель рабочих в парламенте, избранный крупным промышленным округом. Но Маркс вообще существенно изменил свой взгляд на деятельность Швейцера. Хотя он следил за нею лишь издали, но видел, с каким «безусловным пониманием и энергией» Швейцер выступает в рабочем движении; на заседаниях генерального совета Маркс говорил о нем как о человеке своей партии, не упоминая никогда о пунктах разногласия.

Такие пункты разногласия продолжали существовать по-прежнему. Маркс и Энгельс не преодолели даже личного недоверия к Швейцеру; хотя они более не подозревали его в сношениях с Бисмарком, но полагали, что его сближение с Марксом имеет целью взять верх над Либкнехтом; они не могли отделаться от мысли, что общегерманский рабочий союз — «секта» и Швейцер прежде всего желает иметь «свое собственное рабочее движение». Но все же они признавали, что политика Швейцера гораздо более обдуманная, чем политика Либкнехта.

Маркс считал Швейцера, безусловно, самым интеллигентным и самым энергичным из всех тогдашних руководителей рабочего движения в Германии и полагал, что только благодаря ему Либкнехт вынужден был вспомнить, что существует независимое от мелкобуржуазного демократического движения рабочее движение. Таково же было и мнение Энгельса; он говорил, что «этот малый» гораздо яснее, чем все другие, представляет себе общее политическое положение и отношение к другим партиям и лучше излагает свои мысли. «Он назвал все старые партии, враждебные нам, однородной реакционной массой, говоря, что различия между отдельными течениями едва ли имеют какое-либо значение. Хотя он признает, что 1866 г. и его последствия разрушили крапивное царство, расшатали принцип легитимитета, сокрушили реакцию и подняли народ, но вместе с тем он выступает — теперь — и против других последствий, как податной гнет и т. п., и держится по отношению к Бисмарку гораздо „корректнее“, как говорят берлинцы, чем, например, Либкнехт по отношению к бывшим владетельным князьям». В другом случае Энгельс сказал о тактике Либкнехта, что ему до смерти надоели еженедельные наставления о том, что «нельзя делать революцию до тех пор, пока союзный сейм не восстановит слепого вельфа и честного гессенского курфюрста и жестоко, но справедливо не отомстит безбожному Бисмарку». Это было сказано в раздражении и с некоторым преувеличением, но заключало и много правды.

Маркс говорил позднее, что до того верили, будто христианское мифотворчество в эпоху Римской империи было возможным только потому, что не было книгопечатания. На самом деле происходит как раз обратное. Пресса и телеграф, в одно мгновение распространяющие по всему свету свои выдумки, фабрикуют гораздо более мифов (а буржуазное стадо верит им и распространяет эти выдумки) в один день, чем прежде возникало в течение целого столетия. Особенно убедительным примером этого является сказка, в которую в течение десятилетий верили — и притом не только буржуазное стадо, — будто Швейцер хотел предать рабочее движение Бисмарку, и уже только потом Либкнехт и Бебель вновь дали ему надлежащий ход.

Дело обстояло как раз наоборот. Швейцер занимал принципиальную социалистическую позицию, в то время как «Демократический еженедельник» заигрывал с сепаратистами, сторонниками бывших владетельных князей, и с либеральными взяточниками в Вене, и его тактика не может быть никак оправдана с социалистической точки зрения. Бебель доказывает в своих «Воспоминаниях», что тогда признавалась желательной победа Австрии над Пруссией, так как революция могла легче удасться в более слабом изнутри государстве, как Австрия, чем во внутренне более сильной Пруссии. Но это объяснение придумано потом, и, каковым бы его ни считать, в тогдашней литературе нет никаких следов его.

Несмотря на свою личную дружбу с Либкнехтом и на свое личное недоверие к Швейцеру, Маркс считался с истинным положением вещей. Он ответил на запрос Швейцера о понижении пошлин на железо в очень сдержанной внешней форме, но по существу исчерпывающим образом. Тогда Швейцер осуществил то намерение, которое созрело у него еще три года назад, и предложил общему собранию Всеобщего германского рабочего союза, которое заседало в Гамбурге в конце августа 1868 г., присоединиться к Интернационалу. В силу существовавших тогда союзных законов об обществах присоединение не могло быть официальным, а заключалось в выражении солидарности и симпатий. Маркс был приглашен на это общее собрание в качестве почетного гостя, которому хотели принести благодарность от лица немецких рабочих за его научный труд. На предварительный запрос Швейцера Маркс ответил согласием, но все же не приехал в Гамбург, как настоятельно ни просил его Швейцер.

В своем благодарственном письме за «почетное предложение» Маркс ссылался на подготовительные работы генерального совета к брюссельскому конгрессу как на препятствие к его приезду, но отметил «с радостью», что программа общего собрания содержит вопросы, составляющие действительно исходные пункты всякого серьезного рабочего движения: агитацию за полную политическую свободу, за установленную законом продолжительность рабочего дня и планомерную интернациональную кооперацию рабочего класса. Но если Маркс писал Энгельсу, что в этом письме он поздравлял лассалевцев с тем, что они отказались от программы Лассаля, то, в сущности, трудно сказать, что имел бы Лассаль против этих трех пунктов программы.

Но действительный разрыв с традициями Лассаля заключался в поведении самого Швейцера на гамбургском общем собрании, когда, несмотря на горячее противодействие и в конце концов только тем, что он поставил вопрос о доверии, он добился разрешения для себя и для своего товарища по рейхстагу Фриче созвать в конце сентября общегерманский рабочий конгресс в Берлине, чтобы создать широкую организацию рабочего класса с целью забастовок. Швейцер вынес хороший урок из европейского забастовочного движения; он не переоценивал его, но прекрасно понимал, что рабочая партия, которая желает остаться на высоте своих задач, не должна допускать, чтобы стачки, возникающие со стихийной силой, протекали беспорядочным образом. Он стоял поэтому за организацию профессиональных союзов, но ошибался относительно условий их жизненности: он хотел придать им такой же выдержанно строгий строй как общегерманскому рабочему союзу, с тем чтобы они были как бы подчиненным ему вспомогательным войском.

Маркс тщетно предостерегал его от этой большой ошибки. Из переписки между ними дошли все письма Швейцера, из писем же Маркса сохранилось только одно от 13 октября 1868 г., по-видимому важнейшее из всех. Безукоризненное по форме, по искренней любезности к Швейцеру, письмо Маркса высказывает весьма существенные возражения против проектируемой Швейцером организации профессиональных сою зов; но впечатление от его критики ослабляется тем, что Маркс называет основанный Лассалем союз «сектою», которой нужно примириться с тем, что она вольется в классовое движение. В своем ответном письме, последнем написанном им Марксу, Швейцер справедливо указал, что он всегда стремился идти в ногу с европейским рабочим движением.

Через несколько дней после гамбургского общего собрания состоялось в Нюрнберге собрание союза германских рабочих союзов. И этот союз тоже понял знамения времени; большинством голосов он принял основные положения Интернационала в свою политическую программу и избрал «Демократический еженедельник» органом союза; после этого меньшинство союза исчезло навсегда. Затем большинство отклонило предложение основать рабочие кассы страхования старости под надзором государства; оно высказалось в пользу организации профессиональных союзов, которые, как это доказал опыт, лучше всего умеют оказывать поддержку престарелым и больным рабочим и странствующим ремесленникам. Этот довод был слабее указания на борьбу между капиталом и трудом, которая вспыхивала в стачках. И присоединение к Интернационалу мотивировалось в Гамбурге общностью интересов всех рабочих партий, а в Нюрнберге этот вопрос не был поставлен так резко. Уже несколько недель спустя «Демократический еженедельник» сообщил жирным шрифтом о том, что немецкая народная партия на конференции в Штутгарте постановила примкнуть к нюрнбергской программе.

Все же между общегерманским рабочим союзом и союзом немецких рабочих союзов произошло сближение, и Маркс тогда честно старался объединить немецкое рабочее движение, выступив беспристрастным посредником между Либкнехтом и Швейцером. Однако это ему не удалось. Нюрнбергские союзы, под разными несостоятельными предлогами, отказывались послать своих делегатов на профессиональный конгресс, созванный Швейцером и Фриче в Берлине. Все же конгресс оказался довольно многолюдным и привел к учреждению ряда «рабочих организаций»; они объединялись союзом рабочих организаций, во главе которого фактически стал Швейцер.