Органично связать сцены труда с личной линией персонажей во многом помогла талантливая музыка и песни И. О. Дунаевского.
Музыка позволяла делать совершенно неожиданные монтажные переходы. А песни, заранее записанные на фонограмму, дали возможность совершенно по-новому строить монтажный план сцен, снимать кадры полей и уборки урожая на «длинном дыхании», применяя сложные панорамы и движение аппарата.
«Богатая невеста», как известно, хорошо была принята зрителем. Изучая реакцию различной аудитории на ту или иную сцену, я понял, что основному успеху фильма способствовали не лирические взаимоотношения тракториста Павло Згары и молодой колхозницы Маринки Лукаш, не разоблачение отрицательных качеств счетовода Ковыньки и его смешные столкновения с парикмахером-музыкантом Балабоем и сторожем Наумом Кудякой…
Секрет успеха заключался в более важном и существенном в поэтическом утверждении нашей колхозной действительности. В показе доселе невиданного отношения колхозного крестьянства к своему труду.
«Богатая невеста». Киноплакат
Итак, в работе над «Богатой невестой» я понял, что труд простых людей, их творческое, самоотверженное отношение к нему должны быть непременной целью и главной темой нашего киноискусства.
Я понял и то, что кинокомедия может, не изменяя природе своего жанра, отражать самые высокие идеи нашего времени и решать совершенно новую для себя задачу – создавать образы положительных героев.
О комедии и, в частности, о кинокомедии, у нас было немало разговоров и теоретических споров, причем споры эти, к сожалению, редко когда опирались на практический опыт тех достижений, которые советская кинематография имела за своими плечами. Мало кто пытался всерьез проанализировать то новое, что уже было найдено в лучших советских комедиях немого, а в особенности звукового периода.
А ведь за долгие годы развития советского киноискусства комедия наша прошла большой и плодотворный путь. Начиная с 1924 года, наряду с кинокомедиями чисто развлекательными («Папиросница от Моссельпрома», «Девушка с коробкой»), на экранах наших кинотеатров стали появляться комедии реалистического направления («Закройщик из Торжка», «Дон Диего и Пелагея», «Два друга, модель и подруга» и другие).
Наши мастера, преодолевая влияние буржуазного кинематографа, целым рядом кинокартин утвердили свой путь в комедийном искусстве. Героями комедии стали советские люди, их трудовые дела и повседневная жизнь. Поэтизируя героику их труда, советские кинокомедии своим жизнеутверждающим пафосом, оптимизмом вызывали у зрителя радость и гордость за свои трудовые дела, за успехи своей Родины.
Это, как мне кажется, и есть то новое, с чего бы следовало нам начинать разговор о путях развития советской кинокомедии.
Опыт целого ряда комедийных картин прошлого и лучших кинокомедий последнего времени, созданных в содружестве с авторами-комедиографами молодой режиссурой (Э. Рязанов, Ю. Чулюкин, Л. Гайдай), дает все основания утверждать, что советская кинокомедия, также как и другие жанры нашего киноискусства, может и должна утверждать положительные стороны нашей действительности, раскрывать благородные качества советского человека.
Этим самым ни в коей мере не отрицается, что в действительности нашей встречаются люди отсталые, плохие, с недостатками и пороками. Но нужно ли для искоренения и осмеяния этих пороков делать комедии, в центре которых, занимая доминирующее положение, будут находиться только отрицательные персонажи?
Ведь критиковать и подвергать осмеянию недостатки куда легче и проще, чем увидеть и показать новое и положительное.
Не лучше ли наряду с отрицательными характерами создавать, противопоставляя им, еще более сильные по своему художественному воплощению положительные образы. Возможно, это и будет позитивной, созидательной критикой отжившего, старого.
Нам надо воспитывать людей не только осмеянием их пороков, но и показом хороших примеров, показом того положительного, что прокладывает пути в будущее…
Существует мнение, что советская комедия, в отличие от буржуазной, может развиваться только как комедия характеров, а не как комедия положений и будто ошибки и недостатки почти всех наших неудачных комедий в том, что авторы их неправильно понимают смешное, пытаясь искать его не в характерах своих героев, а в их поведении.
Утверждение это, как мне кажется, не совсем верное, потому что не ясно, как вообще в комедии, а в особенности в кинокомедии (оперирующей материалом сугубо действенным и зрелищным), может быть выражен человеческий характер без положения, без поступка? Или как может существовать любое драматургическое положение без человеческого характера? Думаю, что и то, и другое должно присутствовать в наших комедиях органично и не отделимо друг от друга.
Есть у нас и такие товарищи, которые, как бы соблюдая интересы верного идейно-художественного восприятия наших комедий, поучают, что в комедиях-де нельзя положительных героев ставить в смешные положения, – от этого, мол, они (герои) могут получиться оглупленными и дискредитированными перед зрителем…
Давайте вообразим себе на минутку комедию, где только одни отрицательные или полуотрицательные персонажи попадают в смешные положения, чем вызывают смех и улыбку зрителя. А положительные совершают только сугубо правильные поступки и говорят прописные истины. Не будут ли в такой комедии положительные герои выглядеть более оглупленными, чем если бы они попали даже в самое смешное положение?