«Имел продолжительную беседу с Дружковым, — немедленно поделился Димитров новостью с Костовым. — Видимо, он доволен тем, как развиваются у нас дела. Готов оказать нам всяческую возможную помощь»{325}.
«Что касается моего лечения, то понадобилось первую неделю употребить для улаживания наших вопросов, и только позавчера прибыл в Барвиху, — пояснил он в следующем письме от 18 августа. — Договорился со здешними профессорами, что мне проведут краткий курс лечения до первого сентября. Тогда я вернусь на десяток дней в Софию и после этого пройду добавочное лечение от 2 до 3 недель»{326}.
Получилось же по-иному. Чрезвычайная ситуация в Болгарии заставила Димитрова обратиться напрямую к Сталину. «В Болгарии уже третий год подряд из-за засухи виды на урожай крайне неблагоприятны, — сообщил он 1 сентября. — В этом году будет собрано не более 40 процентов от среднего урожая. При этом запасы для армии почти исчерпаны. Чтобы восстановить отчасти эти запасы и обеспечить для населения среднюю хлебную норму 350 граммов, необходимо дополнительно по меньшей мере 100 тысяч тонн пшеницы.
Население в большой тревоге. Разумеется, враги используют это положение, чтобы создавать новые затруднения правительству. Англо-американцы ведут большую пропаганду, что только Америка может спасти болгарский народ от голода».
Накануне празднования третьей годовщины новой власти Димитров сообщил в Софию, что есть надежда на удовлетворение просьбы, однако Микоян только в конце сентября пообещал, что зерно будет поставлено в Болгарию на условиях займа. В СССР люди тоже голодали; пшеница была более ценным стратегическим товаром, чем оружие…
Надежда Димитрова на кратковременную отлучку в Софию рухнула окончательно, когда начальник Лечебно-санитарного управления Кремля профессор П. И. Егоров огласил заключение консилиума: три одновременно протекающих патологических процесса (сердечно-сосудистый, сахарная болезнь и воспаление жёлчного пузыря в острой форме) требуют интенсивного лечения как минимум в течение месяца.
В тот день, 17 сентября, Димитрова навестили приехавшие из Софии Вылко Червенков и редактор газеты «Работническо дело» Владимир Поптомов. Их фамилии вновь упоминаются в дневнике через два дня: «Составил конспект доклада Червенкова и Поптомова (от имени ЦК на предстоящем коммунистическом совещании). По этому поводу имел с ними продолжительную беседу». Следующая запись: «Червенков и Поптомов вылетели к месту совещания компартий европейских стран».
Эти несколько строк означали подготовку судьбоносного для стран «новой демократии» события — совещания девяти компартий в Польше, где было учреждено Информационное бюро коммунистических и рабочих партий, известное как Коминформ. Трудно сказать, когда и у кого возникла идея создания нового международного центра компартий. Владимир Дедиер, биограф Тито, утверждает, что югославский лидер высказывал эту мысль Сталину в 1945 году. О необходимости иметь интернациональную межпартийную структуру говорил в 1946 году Матьяш Ракоши. В дневнике Георгия Димитрова есть запись, датированная 6 июня 1946 года: «Куусинен — беседовали с ним по вопросу о создании идеологического центра коммунистических] партий в Париже». Во время одной из встреч с болгарской делегацией Сталин обмолвился, что восстанавливать Коминтерн, который станет указывать национальным компартиям действовать так или иначе, не нужно, но нужен орган для связей, взаимной информации, координации, обмена опытом. Так что, возможно, имел место «бродячий сюжет», вызванный к жизни стремлением коммунистических организаций к консолидации сил в условиях «холодной войны».
Международное совещание проходило с 22 по 28 сентября в польском местечке Шклярска Поремба в условиях строжайшей секретности. В нём приняли участие представители компартий Болгарии, Венгрии, Италии, Польши, Румынии, СССР, Франции, Чехословакии и Югославии. Советскую делегацию возглавлял А. А. Жданов. Цель совещания состояла в том, чтобы проанализировать соотношение и расположение классовых и политических сил и сформулировать общие принципы и задачи коммунистического движения в развитии революционного процесса и борьбе против наступления империализма. Толчком к его проведению стала экономическая конференция в Париже, положившая начало реализации «плана Маршалла» и образованию западного блока европейских государств под покровительством США. Г. М. Маленков огласил в своем докладе вывод о том, что СССР исходит из возможности продолжительного сосуществования двух социальных систем и сотрудничества между ними при взаимном соблюдении международных обязательств. В докладах делегаций стран народной демократии была представлена картина послевоенных преобразований, в которых ведущую роль играли национальные фронты и многопартийные управляющие формации.
Генеральный секретарь ЦК Польской рабочей партии Владислав Гомулка предложил создать Информационное бюро коммунистических и рабочих партий для обмена опытом работы и координации деятельности, а также начать издание международного печатного органа. Местом пребывания штаб-квартиры Коминформа был избран Белград, поскольку Югославия считалась образцом революционных преобразований. Здесь были национализированы промышленные предприятия, банки, оптовая торговля, транспорт, проведена коллективизация сельского хозяйства, установлена однопартийная система и было объявлено о переходе к строительству социализма. Участники совещания согласились в том, что в условиях империалистического наступления необходимо углубить и ускорить преобразования в восточноевропейских странах на базе опыта СССР и Югославии.
Вопрос о судьбе Николы Петкова не раз обсуждался в партийных и правительственных сферах. Первоначально предполагалось получить от него просьбу о помиловании и заменить высшую меру наказания пожизненным заключением. Факсимиле подписанного собственноручно Петковым письма с признанием вины и раскаянием Димитров предлагал опубликовать в печати с целью полного морального развенчания оппозиции. Получилось, однако, по-другому.
В 1991 году болгарский журнал «Исторически преглед» опубликовал десять тюремных писем Николы Петкова. В одном из них, адресованном Георгию Димитрову, говорится: «Позвольте мне обратиться к Вам за милостью. Признаю, что моя двухлетняя политическая деятельность была полностью ошибочной и искренне раскаиваюсь в этом. Я никогда не имел намерения нанести вред стране». Эта деятельность, по словам автора письма, была следствием «внушений и советов» других людей, в том числе «представителей империалистических государств». Далее он просит: «Дайте мне возможность исправить совершённое мной зло и с новыми силами начать работать во имя единственно спасительной для Болгарии политики, проводимой правительством ОФ под Вашим руководством» и подчёркивает, что «великодушие всегда было отличительной чертой великих людей и великих государственных деятелей»{327}.
Как видно, содержание послания соответствует замыслу Димитрова, но его аутентичность вызывает сомнение у специалистов. Рукописные оригиналы этого и других писем не найдены, в архиве отложились лишь машинописные копии. Неизвестно также, читал ли их Димитров. Во всяком случае, о покаянных письмах Петкова в дневнике не упоминается, хотя там отражена вся переписка по «делу Петкова».
Настойчивые требования американских и английских представителей о пересмотре приговора главному оппозиционеру привели к противоположному результату. Политбюро ЦК пришло к выводу, что политическая интервенция американцев и англичан затрагивает суверенитет Болгарии, поэтому отменять приговор не следует. Сомневался лишь Васил Коларов, предвидевший неминуемый ущерб международной репутации Болгарии. Тринадцатого сентября он сообщил Димитрову в Москву, что получил несколько посланий и телеграмм, в которых зарубежные политические и общественные деятели выражают тревогу о судьбе «известного антифашиста и демократа Петкова». «Я убеждён, Георгий, что так обстоит дело во всех странах и что при отсутствии абсолютной государственной необходимости мы не заинтересованы дразнить общественное мнение на Западе, за которое нам ещё предстоит немало побороться», — так заканчивалось его письмо{328}.
Из-за возникших разногласий Димитров обратился за советом к Сталину и Молотову. «Большинство наших товарищей, выбирая в данном случае меньшее зло, считают, что приговор должен быть исполнен, — написал он. — Взвешивая все плюсы и минусы, я лично полагаю, что для нас исполнение приговора принесёт менее неприятные последствия, чем его неисполнение». На следующий день он узнал от А. Н. Поскрёбышева, заведующего секретариатом Сталина, о поддержке своей точки зрения и поспешил отправить шифрограмму Костову и Коларову. Она заканчивалась словами: «Приговор должен быть исполнен, независимо от того, какие заявления делал осуждённый. <…> Действуйте твёрдо, с дальним государственным прицелом. Такая позиция и у наших друзей».
По зловещему совпадению, Петков был казнён 23 сентября — в день начала вооружённого восстания 1923 года, когда коммунисты и земледельцы вместе выступили против узурпаторского режима Цанкова.
В тридцать седьмом, когда болгарских «левосектантов» исключали из партии и передавали в НКВД, а лидеров польских коммунистов вызывали в Москву на расправу, Димитров не писал своей рукой суровые слова «Приговор должен быть исполнен». Тогда можно было молчаливо переложить ответственность на других. Теперь же он переступил роковую черту: лично принял решение, обрекающее на смерть политического противника, обвинения против которого были явно сфабрикованы.
Диктат или выбор?
Считается, что создание Коминформа положило конец экспериментам с национальными моделями революционных преобразований в странах «новой демократии» и открыло путь к насаждению унифицированной программы ускоренного перехода к социализму по советскому образцу. При всей внешней привлекательности такого вывода он затушёвывает сложные и полные драматизма общественные процессы и явления. На самом деле история не повторяет саму себя и никакие «образцы» невозможно воспроизвести в точности. Однажды Димитров выписал из работы Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» следующую цитату: «Каков бы ни был ход истории, люди делают её так: каждый преследует свои собственные, сознательно поставленные цели, а общий итог этого множества действующих по различным направлениям стремлений и их разнообразных воздействий на внешний мир — это именно и есть история»{329}. Судьба послевоенного болгарского проекта подтверждает справедливость умозаключения, привлекшего внимание нашего героя.
Как известно, развёрнутой концепции, подробно описывающей своеобразие той политической системы, что начала складываться в Болгарии после Девятого сентября, у Георгия Димитрова не было; он предпочитал краткие и нейтральные формулировки — «новая демократия», «новая Болгария». Однако суть «новой демократии» он представлял достаточно определённо. Победа Девятого сентября, по его словам, «открыла новую эру в политической истории Болгарии — эру Отечественного фронта, эру свободного демократического переустройства и развития нашей страны». Метафорическое употребление Димитровым названий огромных временных периодов — «эра», «эпоха» подтверждает, что болгарский путь к социализму виделся ему «достаточно длительным и безболезненным, с участием широких социальных слоёв и демократических движений».