Книги

Что у нас впереди?

22
18
20
22
24
26
28
30

Поскольку ответственным за судьбу рассматриваемых выше приборов учёта стал ПАО МЭС, то эта организация и должна была после выхода в свет Федерального Закона № 261 от 23.11.2009 г., а также и последующего ПП РФ

№ 354 от 06.05.2011 г., позаботиться об их дальнейшей судьбе и передать их соответствующим потребителям электроэнергии на основании любого договора отчуждения в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ (дарения, купли-продажи, мены и др.), конечно, по согласованию с собственником этих приборов, муниципалитетом. Однако и в этом случае решение вопроса о передаче собственности не является однозначным. Со стороны потребителя электроэнергии могут возникнуть справедливые возражения о том, что прибор учёта находится в месте, доступным для третьих лиц, то есть обеспечить его сохранность весьма проблематично, даже находясь от него очень близко, буквально через входную дверь. Обязать же потребителя электроэнергии заключить договор с собственником прибора учёта не может никто, любая норма закона или постановления Правительства будет ничтожной, поскольку она будет находиться в противоречии с нормой ч. 2 ст. 218 ГК РФ. Решение данного вопроса лежит в области имущественных отношений только заинтересованных в этом лиц, поставщика электроэнергии (либо муниципалитета) и её потребителя. В связи с этим, нормы п. 7 ст. 13 Федерального Закона № 261 от 23.11.2009 г., а также п. 81 ПП РФ № 354 от 06.05.2011 г., вряд ли являются законными, поскольку они находится в противоречии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ.

Если мне, положим, не понравилась ткань, огурцы какие-то невзрачные, да и яблоки кисловатые, то я могу пойти в другой магазин «Ткани», в другой магазин «Овощи-фрукты», где мне продавцы своими поверенными средствами (метром либо весами) отмерят заказанное количество товара. А вот в случае с электричеством (а также, например, водой и газом) такой номер не пройдёт, поскольку продавец один-единственный, первый, он же и последний. Негде искать ему замену, да её и нет. Сплошной монополизм, который и рождает законодательно установленное требование отмерять покупаемый товар своим безменом, за которым ты сам и обязан следить, то есть, юридическими словами – нести бремя его содержания. Понятно, почему это так. Содержание прибора учёта расхода электричества – дело хлопотное и затратное, особенно при огромном числе этих приборов. Как известно, в обслуживании ПАО Мосэнергосбыт находится более 250 тысяч юридических лиц, а также более 6,5 миллионов физических лиц. Даже если только треть одних физических лиц не установила за свой счёт индивидуальных приборов учёта (например, новых многотарифных счётчиков), то на бремя содержания оставшихся приборов учёта приходится порядка 2-х миллионов счётчиков. А в бремя содержания этих счётчиков с входит не только их плановая поверка (поверка однотарифного счётчика в настоящий момент составляет 2500 рублей), а также замена в случае выхода из строя по его техническому состоянию или от действия третьих лиц (стоимость установки нового однотарифного счётчика в настоящее время составляет 2550 рублей), но и, в соответствии с ПП РФ № 354 от 06.05.2011 г., слежение за сохранностью установленных на приборе пломб (п. 32, г2), защита прибора от несанкционированного вмешательства в его работу (п. 81.11). В многоквартирных жилых домах, например, единственным, пожалуй, способом, позволяющим защитить прибор учета расхода электричества от несанкционированного действия третьих лиц, является установка прибора учёта непосредственно в квартире потребителя, а не на лестничной площадке, где третьим лицом может быть любой прохожий в любое удобное этому прохожему время.

Вот поэтому, понятно, что с подсказки ресурсопоставляющих организаций, и законодательно перевалили бремя содержания приборов учёта электроэнергии на рядового потребителя, оставив ему для охраны и заботы свои счётчики, расположенные в проходном дворе. Со счётчиками расхода воды и газа оказалось намного проще, поскольку эти счётчики (индивидуальные) изначально устанавливались в квартире потребителя. В связи с этим третьим лицом, покушающимся на работу счётчиков расхода воды и газа, может быть только злоумышленник, проникнувший незаконно в квартиру. Но в случае электроэнергии, как говорит Давид Маркович в кинофильме «Ликвидация», «картина маслом». Индивидуальные счётчики электроэнергии изначально были установлены на лестничных площадках, в соответствии с техническими проектами этих сооружений. С учётом этого и обслуживание их ресурсопоставляющей организацией не представлялось сложным. Ничего не надо было согласовывать с собственником квартиры. Она же (либо муниципалитет) и являлась (и остаётся до сегодняшнего времени), соответственно, собственником этих приборов. И никак не потребитель электроэнергии.

Если внимательно прочитать всё ПП РФ № 354 от 06.05.2011 г., то нигде не найдётся фраза, что указанные счётчики электроэнергии, установленные на лестничных площадках многоквартирных домов не за счёт потребителей электроэнергии, становятся автоматически собственностью потребителей, владельцев жилых и нежилых помещений. С жителями квартир по социальному найму здесь проще, поскольку по договору социального найма наниматель обязан содержать в порядке имущество, которое относится к данной квартире, находящейся в муниципальной собственности. В это имущество входит и счётчик электроэнергии, тоже относящийся к муниципальной собственности. На таких условиях и заключается данный договор социального найма. Если же квартира принадлежит гражданину по праву собственности, то с ним в отношении электрического счётчика должен заключаться договор передачи имущества тем, кто им владеет. В данном случае владельцем является, надо полагать, муниципалитет, в ведении которого изначально находились эти приборы учёта. Причём, никто, никакие законы или постановления, не могут обязать собственника квартиры заключить договор о передаче имущества, в данном случае – прибора учёта электроэнергии, это может быть сделано только по его согласию либо по особым оговоренным условиям. В частности, одним из таких условий может быть требование владельца квартиры о предварительной переустановке прибора учёта электроэнергии с лестничной площадки в его квартиру за счёт его собственника. В противном случае собственником прибора учёта так и останется прежнее лицо. Оно и будет следить за его сохранностью, обеспечивать его эксплуатацию, словом – нести бремя его содержания.

Безмен его, следовательно, и бремя содержания этого безмена – его. Я говорю об этом не совсем голословно. С некоторых пор (и, кстати, до настоящего времени) ПАО МЭС буквально атаковал меня своими уведомлениями такого содержания: «Ваш электросчётчик вышел из строя». Со всеми вытекающими отсюда последствиями в виде непринятия с него показаний. Поскольку я точно знаю, что счётчик этот не мой, я дважды в конце 2016 г. обратился в ПАО МЭС с предложением о восстановлении

работоспособности счётчика за его счёт, счётчика, установленного на входе в мою квартиру ещё организацией «Мосэнерго» 29 октября 1999 г., а также с

последующей передачей по договору этого счётчика в мою собственность. Однако ПАО МЭС отказался от такого «заманчивого» предложения, ссылаясь на то, что указанные выше Федеральный Закон № 261 от 23.11.2009

года и последующий подзаконный акт, Постановление Правительства № 354 от 06.05.2009 г., устанавливают, что собственники жилых и нежилых помещений многоквартирных домов обязаны за свой счёт оснащать входы электрических сетей приборами учёта электроэнергии и в последующем нести бремя содержания этих приборов. В своих ответах на мои обращения ПАО «Мосэнергосбыт» никак не хотел указать своё отношение к счётчикам, уже установленным на лестничных площадках до выхода в свет указанных выше нормативных правовых актов. Ведь эти счётчики имеют совершенно другого собственника.

Поскольку на уровне нашей переписки вопрос никак не разрешился, то я подал в суд на ПАО МЭС (было принято к производству в Гагаринском районном суде г. Москвы гражданское дело № 02-2245/2017; федеральный судья Е.М.Черныш).

Поскольку судебные дела так быстро не решаются, а по договору энергоснабжения и по закону (считая себя законопослушным гражданином) я обязан оплачивать расходы по затратам электроэнергии по показаниям счётчика, то я за свои собственные средства выполнил в начале апреля месяца 2017 г. поверку этого прибора, ввёл его, как это полагается по закону, в эксплуатацию. Но это введение в эксплуатацию никак не остановило ПАО МЭС в атаке моей электронной почты сообщениями, что мой счётчик вышел из строя. На одном из судебных заседаний я подал ходатайство об изменении исковых требований, указав в нём возмещение мне затрат на поверку счётчика. 12 мая 2017 г. по этому делу состоялось судебное заседание, на котором суд не принял моих доводов о принадлежности счётчика электроэнергии другому лицу, а согласился с ответчиком, что нормы закона и подзаконного акта, указанные выше, тождественны тому, что счётчик электрической энергии является моей собственностью. Мои исковые требования не были удовлетворены. Одним из мотивов такого решения суд принял доводы ответчика (кстати, ответчик об этом на судебном заседании не говорил), что «оборудование, обслуживающее одну квартиру, является имуществом собственника жилья».

Несколько странное для судьи-юриста заявление, поскольку такая норма не является стопроцентной, существует несколько видов других форм использования имущества для своих целей, при которых совершенно не

обязательно быть его собственником. Например, аренда или доверительное управление.

В отношении всего этого, для меня совершенно не понятного дела, появились у меня, по натуре и своим взглядам на жизнь – атеиста, мысль, что, если бы указанные выше законы и постановления писал Сам Бог, то вряд ли Он допустил бы такую оплошность, что в одних случаях покупатель товара пользуется «весами» продавца, а в других случаях – покупателя обязывают пользоваться своими «весами». А поскольку такие законы писал не Бог, а люди, то и получился такой абсурдный разнобой.

Автор этого очерка совсем даже не юрист.

Идеология с нами?

Мои размышления касаются параграфов 1 и 2 статьи 13 Конституции РФ про указанную в ней идеологию и отношению государственного устройства к такой системе взглядов и идей.

Определение идеологии

Существует довольно большое количество определений идеологии, которые отличаются, в частности, оценкой обозначаемого им феномена.

Идеология, например, по К. Марксу – ложное сознание, выражающее специфические интересы определённого класса, выдающиеся за интересы всего общества.