В книге оппонента Резуна Виктора Суровова «Ледокол 2» делается попытка анализа правдивости книг «Ледокол» и «День «М». Но, на мой взгляд, слабовато это сделано. На уровне, примерно, нашего знаменитого прокурора Вышинского: «расстрелять, как бешеных собак». На каждом шагу у В.Суровова звучат нелестные эпитеты в сторону В.Резуна: «бред сивой кобылы», «невежество автора», просто «бред», «Резун-болтун», «враньё», «наглая ложь», «лжец», ласковое «бараньи аргументы», «воспалённый мозг» и др. Ему бы поучиться у исследователей тех же произведений Резуна С.Круа-Нарвского «День «П», Владислава Макарова «Зачем Сталину нужен был Балтийский флот?», Григория Пернавского «О самом заветном», Владимира Веселова «Правда» Виктора Суворова» и др.
Кроме того, оппонент Резуна обвиняет в предательстве генерала Петра Григорьевича Григоренко, поставив его с Резуном на одну доску. А знает ли этот оппонент, что генерал Григоренко посмертно реабилитирован нашим государством, что ему возвратили всё звания и награды? А доказательств своих голословных «вышинских» определений в адрес П.Г.Григоренко автор «Ледокола 2» не приводит, поэтому на одной доске-то он стоит сам с Резуном, с его аксиомами о политике нашего государства в 30-х годах. По-человечески, можно было бы посоветовать Виктору Суровову посмертно извиниться перед генералом Григоренко, перед незаслуженным отношением к нему нашего государства времён Хрущёва, Брежнева и Горбачёва. Конечно В.Суровов не в ответе за наше государство, но он в ответе за свои слова.
Впрочем, к таким же голословным определениям можно отнести и часть доказательств несоответствий в текстах Резуна. Например, о сапогах, якобы вываленных кучей на землю на западной границе СССР, что, мол, этому непременно были бы свидетельства даже от самих немцев в виде, хотя бы, фотографий. Но это, как раз, в пользу Резуна. Представим себе, что фотографии груды сапог были, попали, конечно, в архивы НКВД. Если СССР готовился к войне, то кто же допустит публикацию этих фотографий? Кто же даже хоть намёком скажет об этом? Даже уже в настоящее время. Не было трофейных фотографий груды сапог на земле – ещё не повод для вывода, что их вообще не было. Это на уровне аксиомы, даётся без доказательства.
Несколько странный, на мой взгляд, разбор В.Сурововым воззвания Гитлера к немецким солдатам, в котором он говорит о 150 советских дивизиях на границе, а на самом деле, он был почти прав, поскольку на границе к этому времени было сосредоточено порядка 3 миллионов наших военнослужащих, входивших в состав 170 дивизий и 2-х бригад.
Я бы упрекнул В.Суровова и за то, что он не согласился с отождествлением Сталина с Советским Союзом (в книге «День «М»). Мы воевали, всё-таки, с Германией, а не лично с Гитлером, с Японией, а не с её президентом (или императором). И союзниками в этой войне у нас были Франция, Англия и США, а не их президенты и высшие руководители.
Я никак не пытаюсь оправдать или поддержать господина В.Б.Резуна в его фантазиях и измышлениях, часто построенных практически только воображением. Но и его оппоненты, если уж критикуют и исследуют эти материалы, должны быть во всеоружии, со знанием дела и документами, не скатываться к измышлениям, и уважительно, не взирая на личную неприязнь, относиться к коллеге-писателю, чем будет подчёркиваться и уважение к читателю.
В.Б.Резун построил свои произведения по классическому приёму рекламы – внедриться в мозг человека непрерывным напором, натиском. Я поясню это одним примером из речевой рекламы. В последнее время в электричках ходит много различных продавцов с наборами различных товаров. Как-то мне пришлось услышать примерно такой напористый речетатив, без пауз и знаков препинаний.
«
Заинтересовались, брали и по одной, и по три.
Так и у Резуна – напор непрерывной информации с большим объёмом цифровой. Первое время ещё как-то всматриваешься в эти цифры, как-то их сопоставляешь, потом появляется ощущение правдоподобия, а в дальнейшем на эти цифры уже не обращаешь внимания, а переключаешься на сам текст и выводы. При этом что-то из цифровой информации и является правдоподобным, на что можно с успехом нацепить уже и другое, пусть даже и с потолка, но в купе с первым 2х2=4 это обобщённо воспринимается правдоподобным. Это дело, несомненно, выигрышное, поскольку проверка цифровой информации для многих затруднительна, если совсем невозможна.
Для прояснения многих вопросов о цифровой информации в книгах Резуна можно порекомендовать читателю его беседу с писателем Михаилом Веллером, которая приведена в книге Веллера «Друзья и звёзды» (М.: Астрель, 2012) в главе «Война стала для нас началом конца».
В магазин со своим безменом
Кто же может возражать, что ПАО «Мосэнергосбыт» (МЭС), выступающий в качестве поставщика товара, электроэнергии, выступает и в качестве её продавца. А мы, понятно, покупатели этой электроэнергии.
Кто же может возражать, что, например, магазин «Ткани», выступающий в качестве (для нас) поставщика товара, ткани, выступает и в качестве её продавца. А мы, понятно, покупатели этой ткани.
Кто же может возражать, что, например, магазин «Овощи-фрукты», выступающий (для нас) в качестве поставщика товара, в данном случае – фруктов и овощей, выступает и в качестве их продавца. А мы, понятно, покупатели этой группы товаров.
Но эти два последние из указанных продавцов товаров руками и ногами замашут на вас, покупателей их товаров, да ещё и полицию призовут на помощь, если вы придёте покупать ткань со своим метром, а овощи с фруктами – со своими весами. А вот уж кто не будет на вас размахивать
руками и ногами и не призовёт полицию, так это ПАО МЭС. Даже наоборот, эта организация, занимающаяся сбытом элекроэнергии, защитила себя от весьма больших расходов по содержанию и эксплуатации приборов учёта
электроэнергии (ПУЭ) Федеральным Законом № 261 от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации». Пунктом 7 ст. 13 этого закона определено следующее:
«